Не снимал никакого детского порно

Это не логика, это факт, а вот ваша логическая цепочка к слову, оной и вовсе не является.

Ну так "поссать" - это административка, а когда писюном трясёт - то тут сложнее. Но "поссать" можно и в "писюном трясти" переквалифицировать. Смотря с какого "ракурса" посмотреть.

Да у многих есть, только вот там возраст младенческий ну максимум год-два, а тут уже ребенок школьного возраста.

Ты про какие оценки, про юку что ли? Так мне в этой теме плюсиков поставили вроде побольше, чем минусиков, хотя я сильно не слежу =) Ну и?

Похоже на то...

бля... Так извратить мои слова - нужно иметь талант.

Вот ответь мне:

Курение - это норма в нашем обществе или что-то из ряда вон выходящее? Как факт, а не твое мнение и отношение к этому.
Если курение для нашего общества - нормальное явление, то считаешь ли ты всех некурящих ненормальными? Считает ли их общество ненормальными?

Блядь, когда же вы думать то начнете?
Три извилины в мозгу, а он о логике судит, пытаясь понять твои мысли. Ну не поймет идиот мысли умного человека, от того и выводы сделает неправильные. Не мучайся.

И если с ним вдумчиво поговорить, душевно, то он все это вспомнит и от облака пароль скажет

Не видел ни одного твоего комментария в этой теме, не ушедшего в Мне не хватает внимания со стороны окружающих. Обнимите меня, кому не лень., но специально не искал.

то есть вы несогласны с тем,что человек,у которого много фото голых детей-педофил?
Дайте тогда свое понимание,ктот акой педофил.

тут не ракурс главное, а скорость и время встряхивания(сарказм).

Это ж элементарно, Ватсон.

Педофил тот, кого я сам лично считаю педофилом.
так получается, судя по этой теме и комментам.

Педофил - тот, кто испытывает сексуальное влечение к детям.
Детская порнография... Да хер с ним, даже не порнографиЯ, а просто эротика, непременно связаны с половыми органами, именно они являются объектом эротики и именно на них акцентируется внимание.

Если у него именно такие картинки, то да, он, скорее всего, педофил и ждет его статья за хранение детской порнографии.

Если у него просто фото голых детей без половых органов, то он, скорее всего, педофил, но статьи для него нет, это даже не эротика.

Если у него несколько фото своих голых детей в альбомах в перемешку с другими фото, сфотканых в разных жизненных ситуациях, то он просил родитель,а не педофил.

Ты забываешь об одном: педофилия с это психическое расстройство. За сам факт этого расстройства наказания нет.
Как и любое расстройство, его нужно выявить, нужно поставить диагноз, а потому провести множество тестов.
Это я к чему веду? Человек, хранящий фото обнаженные детей не обязательно педофил, так же как и педофил не обязательно хранит фото голых детей.
Педофилии может проявляться как незаметно для жизни человека, если слабое расстройство, так и принимать маниакальные формы, когда перестают сдерживать себя и готовы изнасиловать первого понравившегося ребенка.

Это не только педофилии касается, а вообще всех психических расстройств.
Перестань мерять такие вещи черным и белым, они имеют огромное множество оттенков.
Отец, воспитавший несколько прекрасных детей, может быть тем еще педофилом,но никогда не позволявшим себе по отношению к детям.
А преступник, держащий в рабстве несколько детей и производящий террабайты детской порнографии с последующей продажей ее, может не быть педофилии, а просто очень любить деньги.

А по твоему вопросу у меня есть встречный вопрос.
Джок Стержес, скандальная выставка которого проходила пару лет назад в Москве, много лет фотографирует нудистские семьи, в том числе и голых детей и подростков. Он педофил? Или фотограф? У него ведь очень много детских голых фото хранится и все легально.

Потконкретному мужику, которого обсуждают в этой теме, я уже высказывал свое мнение ранее. Он не обязательно педофил, даже если и снимал видео. Ему могло это показаться забавным и он заснял это для домашней коллекции с другими видео ребенка. Но это не означает, что он рассматривает это видео как порнографию, он вообще может не воспринимать ребенка как сексуальный объект, потому и не осознает, что делает что-то неправильное.
Но не исключаю того, что действительно он может оказаться педофилии, который эксплуатирует девочку для создания эротических видео, и то, что вылезло на поверхность - лишь вершина айсберга. Но у меня, после просмотра этого видео, не сложилось такое впечатление, потому я не возьмусь ни за его защиту, ни за его обвинение.
Я не его защищаю, а заставляю задуматься остальных, которые не разобравшись в ситуации начинают орать "педофил".

Это сообщение отредактировал paag5 - 7.09.2017 - 15:33

Ещё один педофил в Россию заехал,один сброд едет,то ослоеб то педофил.
Взял в дочери превратил в станок,конечно это любовь жена ведь постарела.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

А вот интересно, у меня (да и у моей супруги, насколько я помню) есть фото голопопые в младенческом возрасте (такие фото популярны были в 60-70 е годы, их даже в фотоателье делали), так что, меня можно теперь привлекать за "хранение детской порнографии", что ли?..

Это тебе небось платят, мудила.

Его фотографии голых детей неоднозначны. На мой взгляд, в них больше эротики, чем детей. Особенно там, где на снимках присутствуют взрослые. Его пытались засудить, но безуспешно. А он на этом сделал ещё больше денег и не скрывал, что просто хотел стать знаменитым.

Он не педофил, но, думаю, у каждого педофила есть его фотографии.

Это сообщение отредактировал Klientt - 7.09.2017 - 15:58

я тебе объясню на примере с воровством- вот если ты украл свыше 2тыс рублей, то к тебе уже применяется уголовный кодекс, старушка Шапокляк хотела изменить данную величину, повысив хотя бы до 5 тыщ, но рататуй ее инициативу отклонил, зато принял другие инициативы о снижение штрафов за воровство в особо крупных...
Поэтому надо это дело понимать так- если простой работяга посмотрел аниме, которое ему может даже и не понравилось- то он педофил и подлежит кастрации,
а если министр ипал несовершеннолетних и детей, то он искусствовед и то что он делал- искусство. Понял, смысл ?

по Джоку Стержесу-желания смотреть нет,но из ваших пояснения понял-если там есть фото детей ,где видны половые органы -то педофил-фотограф
(вы почему-то разделили эти два понятия,как будто одно противоречит другому) словосочетание"детские голые легальные фото" не совсем понятно.Легальные-это что-непротиворечащие закону,т.е ,без показа половых органов или разрешенные родителями(так от этого они не становятся легальными)

то что вы написали,но другими словами-
есть-педофилия-психическое расстройство(кто -то испытывает возбуждение при виде детских половых органов)
если педофил ловит кайф,удовлетворяет сексуальное влечение к детям,гладя детей по голове-это ненаказуемо.
но если кто-то делает детское фото,так что видны половые органы,-это преступление.
или если кто-то хранит фото голых детей ,где видны их половые органы
т.е.главное - половые органы
Возникает вопрос:
Если родитель делает фото своего голого ребенка ,так что видны половые органы,совершает ли он преступление?
Или родителям можно?А дядям,тетям можно?А дедушке?

олегеныч
Ты меня вновь не понял или не захотел понять.

Во-первых, педофилия - ненаказуемое отклонение. За педофилию тебя никто не накажет, не посадит. Сажают за вполне конкретные деяния, такие как развращение или секс с лицами, недостатигшими 16 лет, производство, хранение или распространение материалов порнографического и эротического характера с участием на них несовершеннолетних, и тд.

Во-вторых, эротическими материалами являются материалы, на которых проявление повышенный интерес, акцентированно внимание к половым органам и половой жизни. То есть если ты на пляже фотографируешь свою жену, а на заднем плане бегает голый ребенок, то это не эротика и не порнография.
Если ты фотографируешь стоящую раком и позирующую голую малолетку, то это самая настоящая детская эротика.
Все, что между этими крайностями- спорно и индивидуально рассматривается каждый случай экспертами.

В-третьих, у Стержеса не стоит цель показать половые органы детей или сделать акцент на какой-то их сексуальности. Он фотографирует жизнь людей так, как они живут, а именно семьи нудистов. Потому его пытались засадить, но не смогли. Это все равно, что пытаться засадить за производство порнографии фотографа, сделавшего фото с голыми туземками из африканских племен. Они так живут, это из обычное состояние и никакого сексуального подтекста их внешний вид не несет.

Вообще тема эротического фото и видео довольно спорная и каждый случай рассматривается отдельно. С одной стороны некоторые признают эротикой фото, на котором отсутствуют изображения половых органов, но очень соблазнительные позы в бикини имеются. С другой стороны даже на официальных каналах могут показывать сиськи/письки крупным планом, если это не несет сексуального подтекста. Например медицинские видео заболеваний половых органов или операций на них.

Учитывая все вышечказанное, я и сказал, что обвинять мужика в педофилии- это просто голословное навешивание ярлыков. Нужно разбираться, что там произошло, зачем он это делал и снимал ли вообще что-нибудь? Какие мотивы у него были?
Может быть педофил, а может ему и в голову не пришло, что кто-то это может расценить как педофилию.

Это сообщение отредактировал paag5 - 7.09.2017 - 16:59

Не всё так просто с его фотографиями. Неспроста столько людей выступали против его выставок.

Сможешь определить, где эротическое фото, а где простая жизнь нудистов?

ну они же есть, значит хранятся - значит статья уголовная.... Собирайтесь.

Как уже заипли своей педофилией. С одной стороны реально сажают бабушку, которая фотографировала внучку 3 летнюю в ванне голенькую, как она играет с корабликом, с другой стороны всё побережье в пляжах с натуристами, которые голышом ВСЕ от мала до велика и ни одна блять государственная почему-то не хватает их пачками, так же сотнями по обычным пляжам гуляют малыши голопопые..

У меня жена собирает фигурки ангелочков там всяких. Как правило, ангелов изображают в виде ребенка в обнажённом виде с крыльями и нимбом. Возможно наличие какого либо предмета в руках. "Изображение" ( в конкретном случае фигурки) обнажённых детей есть? Есть. В большом количестве? Ну штук двадцать будет. Так вот теперь что, она тоже педофил?

то есть фактически роль судьи выполняет эксперт и в данном случае решающую роль играют не статьи закона,а субьективное мнение эксперта?
Если эксперт педофил или просто сочувствует им как "человек прогрессивных взглядов",то ему ничего не стоит отмазать преступника.
При этом возможны самые разные обьяснения,как и вас.
Фото с сексуальной оргии племени мумба-юмба будет обьявлено произведением исскуства-а че,ведь они так живут.
Или "ему и в голову не пришло, что кто-то это может расценить как педофилию".Из-за этого педофилия перестает быть ею?типа нет умысла?
Угнал машину просто покататься без злого умысла на воровство.понять и простить.
В общем "закон что дышло" куда дядя эксперт повернет туда и...

Да, все именно так, за исключением оргии.
Она 100% уже является порнографией, если видно половые органы. Если не видно, то такого и в фильмах полно, которые никто за порнографию не считает, максимум скажут "постельная сцена".

И ты путаешь однозначное нарушение закона и спорный момент.
Больше всего для примера подойдет не угон машины, а термин "опасная езда".
Кто будет оценивать, являлась ли езда опасной или нет, тот и сделает большую часть работы судьи.
Это нормальная практика в судах не только России.
Эксперт определяет психологическое состояние подсудимого.
Эксперт определяет неисправность транспортного средства в случае ДТП.
Эксперт определяет, находился ли подсудимый в состоянии аффекта.
Да много что определяют именно эксперты. И да, куда они захотят повернуть, туда и повернут.

Что тебя так возмущает?

Это сообщение отредактировал paag5 - 7.09.2017 - 19:00

Я помню много раз поднимался вопрос что есть порнография, а что эротика.
Нет единого мнения.