Гуманный суд Беларуси

За разбитое авто.
Он ей 9000р на таблетки, она ему 49000р на ремонт авто.

У меня так знакомый "сбил" пенсионера вне пешеходного перехода. Ну как сбил, зацепил, тот упал.
Долго он бодался, повезло что нашел запись камеры, что это было не на зебре, как утверждал пешеход.
В итоге ему присудили только оплату лечения. А он сбитому ремонт на туже сумму.

Это сообщение отредактировал Urriss - 6.02.2020 - 19:29

Сразу видно, за рулем ни дня не был. Некоторых пешеходов надо пиздить, желательно ногами. Вообще не смотрят на дорогу, одну тупую пизду за куртку успел схватить, она попиздила не глядя через дорогу, втыкая в телефон, а слева нёсся хуй с бмв головного мозга, на моргающий зеленый проскочить. Так эта пиздень мне еще и нагрубила.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Блять, ее надо было ещё допинать ногами.
Сука ебаная, ну хочешь убиться, с моста в пропасть.
Ебаная свинота по телефону пиздела, а водитель 4 года под арестом.

Почему за рулём по телефону преступление, а пешики с капюшоном и наушниками - красавцы.


Пс, подскажите, а подать на пересуд?

Это сообщение отредактировал blackcard - 6.02.2020 - 19:35

По твоим словам, вы пешеходы, как хотите и где хотите можете переходить дорогу? Просто большенство пешеходов правил не знают как переходить надо или просто прут в наглую и все. Вы такие же участники движения, и у вас есть свои правила поведения на дороге.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Дама на работе лет в 55 купила авто и получала права.
Она была в шоке, как выглядит пешеход из авто. Мол 55лет переходила дорогу, и никогда не задумывалась о процессе перехода.

Инструктор в автошколе мне говорил про разные типы пешеходов.

1. Дети лет до 13 - просто мчаться вперед
2. Бабки - ка дети, просто скорость не та
3. Мужики лучше всех, видят логику водителя
4. Женщины в возрасте от "дети" до "бабк"и могут на дороге учудить что угодно.


Когда мы это рассказали преподавателю теории, женщине, она подтвердила.
И сама рассказала личный случай, когда две девки переходили дорогу держась за руки, и вот одна пытается успеть, а другая не успевает, назад. Этакая скульптура посередине потока.

Девушка побежала обратно, прямо под VW Caravelle.
А если бы она побежала обратно,прямо под тепловоз!!! Машиниста осудили бы?

Хрень какая то. Трамвай вообще не колёсами тормозит. У него между колёс стоят электромагниты которые просто к рельсу прилипают. Так что чтоб трамвай не затормозил это нонсенс.

не надо нам тут песен петь, в России такая же херня. Водила будет виновен в любом случае, т.к. управляет источником повышенной опасности. даже тут на Япе статья была, что чувак отвечает за вред здоровью, хотя виновник ДТП совсем не он, а пьяная парочка в другом авто.

Пусть под поезд прыгает. Тоже средство офигенноповышенной опасности.

Куриные мозги.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

вот это 3.14здец из за одной кАзы мужику проблем вагон. ну ни че может оно и к лучшему будет осваивать новую профессию "бездельник-фрилансер",а там глядишь и жена уйдет, забухает и жизнь заиграет новыми красками. когда однажды в темном переулке слегка поддатый он столкнётся с этой кАзой )

Смотря ролик я машинально потянулся к педали тормоза, и похуй что зелёный. Пешеход на проезжей части это вам не игрушки.
Пешеходы очень надоедают своей невнимательностью, смартфонами, резкой сменой траектории, но к сожалению с этим ничего не поделать, и приходится им уступать даже там где нет ПП.

Водитель МОГ предотвратить столкновение с тупой курицей. Но виновной признал бы её, заебали безмозглые камикадзе.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Пока пешеход на зебре водитель должен стоять.
А этот летел увидев что его полоса свободна. Стоял бы не было бы и дела.

А меня вот, что интересует:
Виновный обязан возместить вред, как моральный, так и материальный. Действия пешехода повлекли наезд на него (нехуй было на красный топать, причинно-следственную связь никто не отменял). Соответственно, ремонт авто должен оплачивать (через суд) пешеход. Что касается морального вреда... Тут тоже стоит посмотреть, а не получил ли водитель морального вреда? У него могло пошатнуться здоровье после случившегося, пропасть сон, боязнь водить авто (и во всем этом виноват пешеход, не смотрящий на сигналы светофора)... Вот и получается, что водитель вправе предъявить иск к пешеходу. Причем сделать это во встречном порядке. Когда пешеход увидит, что по суду обязан возместить ремонт авто и моральную компенсацию водителю (а в сумме это может потянуть больше, чем иск пешехода к водителю), то пешеход задумается, не проще ли договориться о мировом с водителем без взаимных претензий друг к другу.

Водителя осудили правильно. Хотя и совершенно несправедливо.
Итак по пунктам:
1. Передвигаясь в правой полосе, в это время на 2 корпуса впереди него в левой едет логан. Его видно и скорости одинаковые.
2. Впереди пешеход, пусть даже нарушая все мыслимые и законные правила переходит дорогу перед авто регика. Что он, регик, должен сделать?:
3. Заметив препятствие снизить скорость или остановиться (если простыми словами). Техническая возможность у него была 146%.
4. Даже если пешеходица уже перешла его полосу, регик должен понимать/просчитать, что на 2й левой она точно должна попасть по колеса логану. И что с ней будет дальше и куда она полетит, возможно ему под колеса.
5. Либо тупанет и побежит куда глаза глядят.
6. А поэтому надо затормозить и дождаться развязки, потому ЧТО: она пешеходица "голая", а ты в броневике. Тем более её прекрасно видно с самого начала.
7. Регик решил проще "я еду на зеленый, а значит прав, нехрен тут ходить на красный, ДУРА!"
...
И оказался в итоге виновен. Наряду с другими доводами пп. 3 и 6 суд и характеризовал как "средство повышенной опасности".
Кто-то должен был оказаться виновен.
Вывод - берегите себя и берегитесь окружающих.

Это сообщение отредактировал jobalex74 - 6.02.2020 - 22:46

Реально, чем дольше живу тем больше убеждаюсь, что люди превращаются в роботов, которые следуют только инструкциям, абсолютно не включая мозг.

А если-бы не было инструкций?
Что бы он делал?
Разве не видно, что ситуация не стандартная? Не правильная.
Где мозг? Где предчувствие опасности? Где чувство самосохранения хотя-бы?
Инструкции защитят?

Мозг продолжает расслабляться и разжижаться, как у большинства ныне живущих.
Вот вам результат. И стимул за одно, в следующий раз хоть изредка пользоваться мозгом.
Решение суда адекватное, не смотря на нарушение пешехода.
Пешеход не сдавал на права и не управляет средством повышенной опасности.
А если ты сел за руль, то будь особенно бдителен.
Или слово "ответственность" пустой звук?
А твои права только формальность?


(данные измышления не применимы к России, в которой нет слова "ответственность". Есть только "виновен" и "не виновен", что зависит от других слов - "свой" или "не свой")





Это сообщение отредактировал OOO0ООО - 6.02.2020 - 23:16

Законодательство у нас такое, сам попадал в такое. Даже если пешеход специально бросится вам на капот виноват будет водитель. Советую сразу отсуживать деньги за ремонт авто, срок давности три года на это, а вот у пешехода на моральный вред срок давности 50 лет

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Охренеть, а если эта девушка будет колбасу резать и кто то грудью кинет я на её нож?
С неё можно будет требовать компенсацию? Её посадят? Нож ведь это предмет повышенной опасности!
Что говорит батька по этому поводу?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Стаж с 1995 года. Все категории. Сейчас езжу по межгороду.
Дорогие друзья, большое всем спасибо за оценку моего комментария. Я ни капельки ни на кого не обижаюсь, за исключением хамов. Тем кто хамил отвечу - комент оставлял прочитав описание т.е только текст, пост создан

видео было добавлено на десять минут позже.

Можно даже почитать первоначальные коменты, что бы все это понять.
Это к вопросу, кто тут долбаеб.

И все равно, я считаю виноватым водителя. Надо быть внимательным при приближении к пешеходному переходу и предвидеть то, что пешеход затупив начнет метаться. Что мы собственно все и увидели.
Благодарен тем, кто молча влепил мне шпалу. Не осуждаю, действительно, получилось так, что я попер против общего мнения.
Ниже привожу доказательства того, что видео появилось не сразу.
Не оправдываюсь, просто расставлю некоторые акценты.
Неприятно читать оскорбительные коменты. Терпел, но вот терпелка лопнула.
Пост создан в 22:16, человек в 22:25 пишет что нет видео. Ладно я, но вот его за что? Он ведь правду написал. на тот момент действительно не было видео.
Strannix79 вижу ты это читаешь. что скажешь, ТС?

Это сообщение отредактировал Domrych - 7.02.2020 - 00:03

Ага, меня позавчера на повороте опасном бэха обогнала через сплошную.

Ща отловлю себе шпал на воротник. Но не могу не высказаться.
Не стоит смешивать две разные вещи.

1. Баба выбежала на красный на дорогу. Да, дура, да, требует всяческого порицания, штрафа, и т.п.
Нужно ли её убить насмерть и расчленить за это? Думаю, нет.

2. Водитель. Едет на машине. Средство повышенной опасности. Его об этом предупреждали. На дорогу выскакивает тело. Он обязан сделать всё, чтобы тело не повредить. Обязан. И по правилам и по справедливости. Если у меня ружьё, то я ОБЯЗАН следить, чтобы оно никого случайно не застрелило. Если в гости пьяный товарищ придёт, и, заглядывая в дуло случайно застрелится, то Я буду виноват. А вот если я докажу, что он у меня вырвал из рук ружьё и застрелился, я буду невиновен. Понимаете разницу? Я, как владелец ружья, обязан следить, чтобы никто не поранился. Даже если он сам дурак. Даже если он хочет застрелиться. И в случае чего - тут действует "презумпция виновности".

На видео видно, что водитель не притормозил, увидев выбежавшее тело. За это его и осудили. Вполне заслужено. А баба - дура. Нет сомнений. И штраф она заслужила. Но разговор же не о ней?

Подозреваю (не уверен), что у водителя есть возможность отсудить от бабы за ремонт машины.

У нас за стаканчики садят

Малолетка тупая,человеку тварь жизнь испортила. Денег захотела, а что если подстава? Ну ниразу не видел такого перехода

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Klistir

Блть, как же вы заебали с этим средством повышенной опасности.

Когда же наконец до вас дойдет, что за это самое средство водитель отвечает ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДЕНЬГАМИ? Независимо от того, виноват он или нет.





А данного водителя ПОСАДИЛИ. Пусть и под домашний арест, но посадили.
Вы в состоянии понять разницу?


ЗАТКНИТЕСЬ ПРО СРЕДСТВО ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ И НЕ ПОМИНАЙТЕ ЕГО БОЛЬШЕ В ЭТОЙ ТЕМЕ. К ОСУЖДЕНИЮ ВОДИТЕЛЯ ЭТО НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ.