Деньги российскому бизнесу под 3%

да у нас на ЯПе стоит только про Федорова положительно заикнуться то сразу шпалы валятся. Хотя судя по его неоднократным попыткам протолкнуть им же разработанные очень даже полезные законы можно понять, что он не просто пиздобол. Вот взять хотя бы закон, который едро просаботировала аналогичным образом в октябре 14го года, тупо не учавствуя в голосовании (Федоров кстати разумеется проголосовал ЗА свой закон). А в нем говорилось:

1)установить, что все свои функции и полномочия Центральный банк Российской Федерации осуществляет совместно с Правительством Российской Федерации;
полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, включая золотовалютные резервы, Центральный Банк Российской Федерации осуществляет совместно с Правительством Российской Федерации;

2)эмиссия рубля осуществляется посредством механизма кредитования банковской системы (по низким процентным ставкам), что в свою очередь позволит стимулировать, как развитие банковской системы, так и развитие отечественного малого и среднего бизнеса. Механизм кредитования и процентная ставка определяется Правительством Российской Федерации;

3)управление золотовалютными резервами, как федеральной собственностью, предлагается осуществлять в соответствии с критериями установленными Правительством Российской Федерации, а именно посредством определения и выбора иностранных валют на основе их доходности, доли иностранных валют в объеме ЗВР, а также посредством принятия решения о инвестировании их в отечественное производство (исходя из положений Бюджетного послания о бюджетной политике на 2013—2015 годы);
4)Государственной Думе Российской Федерации предлагается принимать Постановление об установлении предельных величин затрат на участие в капиталах и деятельности международных организаций.

Короче говоря хотели ЦБ посадить на цепь и заставить работать на государство а не свои карманы и карманы МВФ, но попытка успеха не принесла.

Это сообщение отредактировал DesMitchell - 29.01.2016 - 12:15

Лучше давай совместный бизнес мутить. Ты бери в Чехии под 3%, входи в моё предприятие, переоформлю на тебя половину, будем компаньонами. Надо немного, российскими рублями 5.500-6 млн. А то я не могу под нынешние проценты запуститься.
В личку пиши

Послушал я Глазьева. По сути он говорит, что для низкой ставки нужно что бы был стабильным рубль. Да и я об этом и говорю. Пока рубль нестабилен низкая ставка ничего хорошего не принесет. В чем я противоречу Глазьеву?

Это сообщение отредактировал alexxhelp - 29.01.2016 - 12:29

Тут кто-то писал, что Федоров против закона голосовал. Как он может голосовать против собственного законопроекта? Против глава фракции "Единой России" некто Кривоносов Сергей Владимирович, он же рекомендовал не принимать закон.

Посмотрите запись, извивается как уж на сковородке, чтобы не рекомендовать. А как не рекомендовать реально полезный закон? Начал что-то про иностранных инвесторов лепетать...

Тут сразу понятно, кто чьи интересы отстаивает...

Это сообщение отредактировал donalexandr - 29.01.2016 - 12:58

А как обеспечить стабильность рубля ???

и ничего))) найдите не знаю ... толкового банкира чтоль, спросите и проконсультируйтесь

Потому что инфляция в России за 2015 год 13%, а в Евросоюзе 0,17%

да все взаимосвязано , дорогие кредиты делают бизнес дорогим, дорогой бизнес дорогие продукты, дорогие продукты не конкурентно способны да и повышаются в цене опять же разгоняя инфляцию , сделав дешевые кредиты цена на конечный продукт будет дешевле снизив инфляцию, за бугром и кредиты нулевые и инфляция аналогична , ИМХО. Экономического образования не имею может чушь))

Нихуя.
Государство через расходы на свои нужды печатает рубли , не обеспеченные товаром. По сути через инфляцию перекладывая эти расходы на население.
А в Чехии госрасходы законодательно увязаны с ростом ВВП. Т е. Живут по средствам.

Так и я об этом спрашиваю апологетов снижения ставки. А то мол давайте снизим и все будет хорошо.


Для обеспечения стабильности рубля нужно диверсифицировать экономику, но только это нужно было делать когда цены на нефть были высокими. Вот тогда нужно было максимально снижать ставку и максимально снижать налоги для бзнеса работающего в сфере производства.

А сейчас снижение ставки - доллар резко вверх, увеличишь ставку - рост экономики резко вниз.

Тут как говориться приходится из двух зол выбирать...

Это сообщение отредактировал alexxhelp - 29.01.2016 - 14:53

Государство не печатает - печатает ЦБ, и то при условии поступления валютной выручки. Если выручка от продажи нефти например не поступила - то ЦБ не имеет права печатать рубли. В этом главная колониальная зависимость России.
Фактически ЦБ - это менялка, и ему насрать на экономику РФ.
В тоже время ЕЦБ ФРС печатают деньги под свои нужды

А еще осталось куда обрушать? Тогда живем!

Зачем нам вобще нужны доллары в стратегической перспективе? США ведь не нужны наши рубли (хотя и закупают у нас те же РД-180 например)! Валюта нужна только чтобы покупать на них технологии которых у нас нет - ВСЕ! Внутри страны нужны только рубли - ибо в них все расчеты и з/п

Это сообщение отредактировал aleksij777 - 29.01.2016 - 16:23

Так тут ведь малобукв только у тех, кому все ясно, либо всепросрали, либо америкепиздец, Остальным вроде как подумать бы надо.

Нет. Не доказательно. Сравните госдолг этих эффективных государств и наложите кривые роста госдолга на кривую роста ставок. Очень интересная корреляция получится. Т.е. они позволяют себе повышать госдолг, накачивая экономику деньгами. Ну это путь в никуда. Типа живем сейчас, а потом хоть трава не расти.

Ну, во-первых, отрицательная ставка не в Швеции, а Швейцарии, но не суть.

Я про то и талдычу, что с развалом СССР и появление у управления осколками "грамотных" заокеанских менагеров, и особенно после перехода на западных план счетов, бухгалтерского баланса и подсчета ВВП в начале 90-х, у "развитых демократических" стран появилась возможность увеличивать свой госдолг, вообще ни о чем не задумываясь. Прекрасной основной для такой политики являлись как раз материальные активы России и остальных бывших республик.

И сейчас крики о том, что надо снижать ключевую ставку преподносятся, как типа панацея. Но приведет это только к тому, что бакс окрепнет, соответственно материальные активы будут дешевы для баксодержателей и пойдут нарасхват. А им именно материальные активы, а не пузыри сейчас край дело нужны.

И дала им эту возможность США. А для них это жизненная необходимость, поскольку не будет роста их ВВП, не будет доверия баксу, с соответствующим "кирдыком америке", о котором столько вопят на всех углах. В реале же, пока они показывают рост ВВП, бакс будет рулить.
И тут все средства хороши, от фиктивного подъема ВВП, там вообще полная жопа с логикой, до "политики количественного смягчения", суть печатания денег ничем не обеспеченных, кроме завывания о росте того же ВВП.

Началось это по итогам кризиса 08 года, надо было как-то компенсировать пузырь ничем не обеспеченных бумаг - деривативов-дерьмативов. Но сами то оценки этих бумаг никуда не делись, они же где то висят в балансах банков и корпораций, поэтому по сути является ничем иным, как заливанием пожара бензином. Поначалу, пока его много, он может даже притушить огонь, но по итогу е@анет так, что мало не покажется.

И тут они идут во все тяжкие, то же создание тихоокеанского партнерства, давление на Европу по поводу атлантического партнерства, если это у них выгорит, то еще пяток более менее спокойных лет они себе выторговали.

Те же "законы" об авторском праве и интеллектуальной собственности. По странному стечению обстоятельств как раз был модернизирован под монетизацию 89-90-м, и далее только ужесточался. Казалось бы, звучит логично, однако именно монетизация интеллектуальной собственности позволяет показывать заметный рост ВВП, причем в сфере товаров с огромной добавленной стоимостью, хотя ничего, по большому счету, реального в этом секторе нет. Ждем биржу интеллектуальной собственности с охеренным ростом капитализации в этой сфере. За примером далеко ходить не надо, все помнят пузырь дот-комов.

Та же самая шняга и с глобальным потеплением и квотированием выбросов. Пока не удалось подсадить всех на это дело, но в планах, и это не скрывается, создание биржи, на которой будут котироваться лимиты на выбросы. Очередной пузырь. Т.е. делается все, чтобы удержать эту пирамиду, по названием мировые финансы, и не дать ей рухнуть как можно дольше.

Поэтому я и говорю, что если брать на вооружение опыт тех самых "развитых, культурных, демократических и цивилизованных" стран, то искать прежде всего надо способы создания собственных пузырей, безопасного накопления госдолга и т.п. Есть ли надежда так сделать? Маловероятно в одной только России. А вот в купе с БРИКСами и сочувствующими в общем-то можно. Вот тогда и можно говорить о собственной, или в партнерстве с кем-то, эмиссионной политике и безопасном снижении ключевой ставки.

А пока мы двигаемся в русле мировой финансовой системы, куда мы вляпались по самое немогу. И результат нерадостный. А главное, что надо понимать, внутренняя финансовая политика у нас в бОльшей своей части зависит именно от внешних факторов, в том числе и проявление силы, этакой толкучки во внешней политике, поэтому и нельзя замыкаться внутри себя.

Т.е. тут есть два варианта, либо склеить ласты и признать правоту Тетчер о том, что России достаочно 30-50 млн человек для обслуги газо и нефте промыслов, или все таки пытаться нащупать что-то рациональное даже в этой системе, но будет больно однозначно.

Вот опять, это коротко. Так сказать "галопом по европам", даже не информация к размышлению, а тезисы, не более. Ну не получается мало букв, между "нампиздец" и "америкепиздец" слишком много вариаций.

забавно. допустим, я сделал товар, а рублей на него нет - ибо нефть по 20. товар есть, а денег нет. шикарная экономика, конечно....

А если бы приняли, то можно было было бы брать под 3% и класть в другой банк под 10% ?
7%, конечно, не самая большая рентабельность, но зато без риска и начального капитала.

пездешь
мне даже 50 тыров под бизнес этот гребаный сбер вообще не дал даже под 30%
хотя и залог и бизнес план был
это вы ребята на соседней планете херачите наверно

Так о чем и речь. Это сейчас и происходит в стране. Доллары выплачиваются по ранее взятым валютным кредитам - а новые, из-за санкций не поступают. Денежная масса в стране уменьшается - как кровь выкачивается из организма. Новой крови не поступает - итог печален, если в корне не изменить модель экономики.

Это ни пездешь - так живут все развитые страны. Другое дело что наши люди не готовы к резкому увеличению уровня жизни в 5-10 раз. Многие от свалившегося бабла тупо сопьются и с наркоманятся к сожалению

Это сообщение отредактировал aleksij777 - 29.01.2016 - 16:44

А вот и комментарий Федорова

Ну и получиться: деньги там - долги тут. Обычное воровство, этот приём у всех политиков отработан до состояния автоматизма. И ставка тут не имеет никакого значения - он-же не собирается отдавать долги.

вопщето я не страну имел ввиду..
а вы?

Выявить остальные 58 процентов депутатов которые отсутствовали НА РАБОТЕ, выебать, высушить и ВЫБРОСИТЬ НАХУЙ, без права быть когда-либо еще избранными! Гандоны ленивые!

Тут попытался осмыслить доклад ТС и почитать экономическое обоснование. Но чтот я не пойму, на сайте думы законопроект № 478177-6 есть, но про сабж в нём нет, или я на лыжах на асфальте.

Если законопроект тот, то экономическое обоснование умиляет "не требует дополнительных затрат". Тогда тот кто его вносит лох, надо сразу вносить "за мир во всём мире и доллар по 1 к 1" ))))))

Боже, как в мозгах-то насрано... Причём у половины страны.
Вот Вы говорите - диверсифицировать экономику. Правильно говорите. Только почему у Вас не возникает вопроса "а на какие деньги"?
Вариантов ответа три: "на свои", "на иностранные инвестиции" и "за счет кредита".
Первый вариант на самом деле практически нереален: для этого нужно, чтобы у предприятия уже была хорошая прибыльность, а таких сейчас в России - единицы процентов. Этот путь означает окончательное технологическое отставание страны: ведь иностранные конкуренты имеют доступ к дешёвым кредитам и развиваются именно на кредитные деньги. Это и есть суть капитализма: вложить капитал сейчас, чтобы получить его обратно с прибылью позже.
Второй вариант - это сдача экономики иностранным конкурентам. И они не станут развивать в стране хайтек: это будет оставлено "у себя". Как и центры генерации прибыли. Пример - приграничная с США Мексика : куча сборочных предприятий, на которых люди горбатятся за гроши. И накаких вариантов развития. Именно в этом направлении мы шли четверть века.
Третий вариант реален только если у предприятий есть возможность привлекать деньги на длительные сроки и по ставке, которая ниже прибыльности их деятельности. Этот вариант на самом деле единственно возможный, но именно он у нас перекрыт политикой ЦБ.
Поймите, нас всех четверть века заставляли отказаться от третьего варианта в пользу второго. Дули нам в уши со всех телеэкранов, что он - единственно правильный. Понятно, что массированная пропаганда работает. Но пора уже и соотнести результат с обещаниями! Нам обещали, что иностранные инвесторы вложат деньги и технологии - так назовите хотя бы одно крупное предприятие, которое иностранный капитал модернизировал с нуля до современного уровня! Увы, как ни посмотришь - весь реальный хайтек оказывается результатом русской команды управленцев ...
И ещё. Нет такой прямой связи между количеством денег в экономике и инфляцией (курсом), какая Вам представляется железной. Всего десять лет назад у нас одновременно рос ВВП, росла денежная масса в экономике и снижалась инфляция. Это уже опровергает Ваши представления (впрочем, не только Ваши, но и руководства ЦБ РФ). Достаточно открыть глаза на очевидные факты, чтобы понять это.

Это сообщение отредактировал ABoyko - 30.01.2016 - 06:02

Так есть целых 2 варианта если ты против: 1) воздержался, 2) против.
А если ты не проголосовал, значит не выполнил свою работу, следовательно прогул.

Ну и то что нужно возвращать индивидуальные мандаты это понятно, а то это херня какая то.