слабо представляю себе танковую баталию между Англией и Россией (с серьезным членом нато , а не с уборщиками казарм типа латвии) допустим происходит сражение, кто-то начинает теснить противника, что делать терпящему поражение ? сдавать города? правильно, нанести максимально возможный ядерный удар ----------------- и все
Бля вот не верю, если они свою промышленность развернут для военки нам писец, им только тополя в жопу засовывать надо для резона. Вот именно для по этому они так тактических зарядов и боятся.
Вообще, самое страшное что может случится с нами это недооценка противника. Думаю разведка свой хлеб ест не просто так и все технологии производства представленного в теме вооружения нашим войскам известны, а равно как и средства для противодействия им.
Нельзя заниматься шапкозакидательством! Хотя это нам присуще. Надо трезво смотреть и оценивать потенциального противника, тем легче будет его потом нахлобучить.
Они чем свои Челленджеры собрались на Украину тащить , я так понял этот конфликт подразумевается , По железке не получится они шире платформы , только своим ходом или на колесных или водных платформах , Наши танки одной из составляющиж в ТЗ имеют обязательную возможность транспортировки железной дорогой , поэтому переброска занимает не более 3х суток ,в любую точку страны эшелоны всегда идут по зеленому коридору .
Полномасштабных войн давно уже не было , а основывать свои предположения на локальных войнах с заведомо более слабым противником странно В Ираке идущую колонну с 2 мя Абрамсами и 4 машинами поддержки у нас на глазах расхуярили самодельными "Ударными ядрами" стоимостью 7 долларов за корпус , крестьяне в халатах , ни хуевый такой размен
Бла,бла,бла..!! Вся эта техника никак не сможет противостоять российским системам противотанкового и противовоздушного вооружения!! Все,в том числе штаты с НАТО прекрасно знают,что у России самое лучшее и точнейшее оружие против самолетов,вертолетов,танков и разных ракет!! Ну а подводную лодку в степях Украины..-там салом закидают! =)))
И вообще, есть ошибки для простого читателя 1 - танки не предназначены для борьбы против танком против танков используются специализированные противотанковые средства противотанковые средства на танке нужны только в тех случаях, когда танк НЕОЖИДАННО оказался в боевом столкновении с танком противника.
2 - английский танк стоит 10шт Т80, а французский еще дороже в 2 раза. Для войны в боевых условиях средний срок боевого времени - 30мин-2часа, поэтому гораздо дешевле создать дешевые Т80 в количестве 3 раза больше чем британский, и эффект будет больше и денег меньше нужно.
3- трагедия 2й мировой войны - когда немцы наносили удары по снабжению и пунктам обслуживания, тяжелые танки почти не участвовали в боях - без топлива и снарядов - это просто болванки, поэтому при ударах по базам - все эти подлодки становятся пустышками 4- это все хорошо, если Россия вторгнется ,но Россия не агрессор и потому все это пустое сотрясение воздуха.
Не говоря уже о том, господа, что Россия- ядерная страна и в первые же минуты все столицы стран НАТО перестанут существовать.
Имея вес 63 тонны, Challenger 2 определенно тяжелее различных моделей 40-50-тонных Т-72, состоящих на вооружении в российской армии, в том числе Т-72Б3, и также Т-90.
Но непонятно, что это может значить в плане боевой работы машины. Ясно одно: .
Одно. Он увязнет нахуй по все катки на первой минуте боя.....
Удельное давление на грунт - 0,96 кг\см грунта. В полтора раза больше, чем у Т - 34 при вдвое большей массе. Не увязнет. У БТ -7 к примеру 0,85 кг\см грунта при 13 тоннах веса.
Бла,бла,бла..!! Вся эта техника никак не сможет противостоять российским системам противотанкового и противовоздушного вооружения!! Все,в том числе штаты с НАТО прекрасно знают,что у России самое лучшее и точнейшее оружие против самолетов,вертолетов,танков и разных ракет!! Ну а подводную лодку в степях Украины..-там салом закидают! =)))
И вообще, есть ошибки для простого читателя 1 - танки не предназначены для борьбы против танком против танков используются специализированные противотанковые средства противотанковые средства на танке нужны только в тех случаях, когда танк НЕОЖИДАННО оказался в боевом столкновении с танком противника.
2 - английский танк стоит 10шт Т80, а французский еще дороже в 2 раза. Для войны в боевых условиях средний срок боевого времени - 30мин-2часа, поэтому гораздо дешевле создать дешевые Т80 в количестве 3 раза больше чем британский, и эффект будет больше и денег меньше нужно.
3- трагедия 2й мировой войны - когда немцы наносили удары по снабжению и пунктам обслуживания, тяжелые танки почти не участвовали в боях - без топлива и снарядов - это просто болванки, поэтому при ударах по базам - все эти подлодки становятся пустышками 4- это все хорошо, если Россия вторгнется ,но Россия не агрессор и потому все это пустое сотрясение воздуха.
Не говоря уже о том, господа, что Россия- ядерная страна и в первые же минуты все столицы стран НАТО перестанут существовать.
Сценарий не вписывается в реалии 3 МВ. Для этого надо знать нашу военную доктрину. А в ней нет места танковых баталий, там есть только ракетный удар по столицам стран НАТО и по всем государствам сателлитов. С пестиками бегать не будут, так что эти анализы в виде сравнения всё туфта.
Есть одна большая проблема, о которой все западные лидеры знают. В случае войны, им придется воевать с российской армией, а не арабами или неграми, которые проходили обучение в РФ или находятся по командованием советников. А это две очень большие разницы!!
Арабы или негры, всю жизнь жили, оттачивая только одно умение - убивать. Чувак, они больше ничего не умеют, это лучшие пехотинцы мира. Они с детства умеют жать только на спусковой крючок. Ни один контрабас 3-х-5ти летний им в подметки не годится. Лично мне, очень бы хотелось чтобы эти долбоебы носились со своими джихад-операциями только по ближнему востоку (Ирак, Сирия, Ливан) и не докатывались к нашим границам ни при каких обстоятельствах. Фанатичные, жестокие, презирающие смерть моджахеды. Я конечно, понимаю всю ответственность своим высказываниям после принятия "закона", но считаю что ислам - это угроза всему цивилизованному миру. Каждый трактует его как хочет, вернее как надо. В итоге имеем то, что имеем. Благо с татарами живем много веков, все перееблись, и нормально ассимилировались. И если Татарстан сдерживает ваххабизм, то все эти ненормальные учения полезли к северным мусульманам - в ханты-мансийск. Ой понесло меня чо та в отпусках то с водкой в обнимку. Миру мир.
Бла,бла,бла..!! Вся эта техника никак не сможет противостоять российским системам противотанкового и противовоздушного вооружения!! Все,в том числе штаты с НАТО прекрасно знают,что у России самое лучшее и точнейшее оружие против самолетов,вертолетов,танков и разных ракет!! Ну а подводную лодку в степях Украины..-там салом закидают! =)))
И вообще, есть ошибки для простого читателя 1 - танки не предназначены для борьбы против танком против танков используются специализированные противотанковые средства противотанковые средства на танке нужны только в тех случаях, когда танк НЕОЖИДАННО оказался в боевом столкновении с танком противника.
2 - английский танк стоит 10шт Т80, а французский еще дороже в 2 раза. Для войны в боевых условиях средний срок боевого времени - 30мин-2часа, поэтому гораздо дешевле создать дешевые Т80 в количестве 3 раза больше чем британский, и эффект будет больше и денег меньше нужно.
3- трагедия 2й мировой войны - когда немцы наносили удары по снабжению и пунктам обслуживания, тяжелые танки почти не участвовали в боях - без топлива и снарядов - это просто болванки, поэтому при ударах по базам - все эти подлодки становятся пустышками 4- это все хорошо, если Россия вторгнется ,но Россия не агрессор и потому все это пустое сотрясение воздуха.
Не говоря уже о том, господа, что Россия- ядерная страна и в первые же минуты все столицы стран НАТО перестанут существовать.
Челленджер сейчас единственный танк НАТО, который соответствует Вашему первому пункту. Абрамы, Леклерки, Леопарды - именно противотанковые.
О! Патриоты шапками закидывают весь мир и готовятся мыть сапоги на потомаке. Просто оставлю сравнение флотов НАТО и РФ. Думающие люди могут понять чем закончится война на 5 или 6 фронтов при таком вот количественном отношении сил. Атлантический флот США : — 25 атомных подлодок, — 4 авианосца, — 10 крейсеров, — 26 эсминцев, — 13 фрегатов, — 14 десантных кораблей.
И Остальные Атлантические страны НАТО — 15 подводных атомоходов, — 70 дизельных подводных лодок, — 6 авианосцев, — 25 эсминцев, — 150 фрегатов, — до 200 корветов и боевых катеров, — более 200 тральщиков, — до 50 десантных кораблей.
Балтийский флот РФ — 2 подводных лодки, — 2 эсминца, — 4 сторожевых корабля, — 8 малых противолодочных кораблей, — 11 малых ракетных кораблей и ракетных катеров, — 5 тральщиков, — 5 десантных кораблей (из них 2 — на воздушной подушке).
Северный флот РФ — 16 атомных подлодок, — 7 дизельных подводных лодок, — 1 авианосец, — 3 крейсера, — 2 эсминца, — 11 больших и малых противолодочных кораблей, — 3 малых ракетных корабля, — 7 тральщиков, — 5 больших десантных кораблей
И ровно такое же положение дел в авиации и тяжелой техники. Можно и дальше бить себя в грудь, кто как кого и где будет вертеть.
Бла,бла,бла..!! Вся эта техника никак не сможет противостоять российским системам противотанкового и противовоздушного вооружения!! Все,в том числе штаты с НАТО прекрасно знают,что у России самое лучшее и точнейшее оружие против самолетов,вертолетов,танков и разных ракет!! Ну а подводную лодку в степях Украины..-там салом закидают! =)))
И вообще, есть ошибки для простого читателя 1 - танки не предназначены для борьбы против танком против танков используются специализированные противотанковые средства противотанковые средства на танке нужны только в тех случаях, когда танк НЕОЖИДАННО оказался в боевом столкновении с танком противника.
2 - английский танк стоит 10шт Т80, а французский еще дороже в 2 раза. Для войны в боевых условиях средний срок боевого времени - 30мин-2часа, поэтому гораздо дешевле создать дешевые Т80 в количестве 3 раза больше чем британский, и эффект будет больше и денег меньше нужно.
3- трагедия 2й мировой войны - когда немцы наносили удары по снабжению и пунктам обслуживания, тяжелые танки почти не участвовали в боях - без топлива и снарядов - это просто болванки, поэтому при ударах по базам - все эти подлодки становятся пустышками 4- это все хорошо, если Россия вторгнется ,но Россия не агрессор и потому все это пустое сотрясение воздуха.
Не говоря уже о том, господа, что Россия- ядерная страна и в первые же минуты все столицы стран НАТО перестанут существовать.
А третий пункт вообще ложный. Батальоны Тигров из боев не вылезали.
обмер пиписьками в теории?))) думаю на практике наше вооружение далеко впереди
Да вооружение играет немаловажную роль в войне.Но в российских войсках главную роль ВСЕГДА играет ХАРАКТЕР И СИЛА ДУХА РУССКОГО ВОИНА!!!Яркий пример -ОПОЛЧЕНЦЫ СТРЕЛКОВА.Русские ребята непобедимы.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com