Про свободную продажу оружия речи же не идет (если вы про оружие в прямом смысле слова), оборона подручными средствами (например можно хоть биту дома держать).
Сегодня каждый, кто "не привлекался" и "замечен не был", может купить автоматический карабин, которым стадо лосей завалить можно, не напрягаясь. Если это не оружие в прямом смысле слова, то мне даже страшно представить, что же такое оружие :)
(режим зануды on): сначала дробовик/ружжо (полуавтоматический, а не автоматический), и только после пяти лет - хоть карабин, хоть снайперскую винтовку...
Добавлено в 01:07
Цитата (ИвановИванИв @ 24.08.2013 - 02:05)
Цитата (Кальтер @ 24.08.2013 - 01:57)
Да при чём тут Закон... Всё зависит от того, как его трактовать. Надо не законы придумывать новые, а правоприменительную практику менять, а то сейчас как судье захочется, так и получится...
Ну если убрать из закона такие казусы как -привышение допустимой самообороны то и трактовать двояко будет сложно, не находите ?
Ну да, они просто по статье "Убийство" или "Причинение тяжких" судить начнут!
Эта бандитская вдасть никогда не примет такой закон, т.к. боиться, что оружие могут повернуть в её сторону!
Про свободную продажу оружия речи же не идет (если вы про оружие в прямом смысле слова), оборона подручными средствами (например можно хоть биту дома держать).
А вообще, здесь на Япе недавно была тема, про то, как человек свой дом защищал, и в итоге признали его невиновным, тоже как пример.
Зачем бита? Дома можно держать полуавтоматический гладкоствол, при наличие охот. билета + разрешения на оружие. Какой-нибудь Сайги с 10-зарядным магазином(можно и до 30 патронов расширить - но это запрещено законом) вполне можно отбиться от банды ломящейся к вам в квартиру. Это оружие на короткой дистанции убивает не многим хуже военных образцов.
Это оружие на короткой дистанции убивает не многим хуже военных образцов.
Честно говоря, на коротких дистанциях оно убивает даже лучше, ибо летальный исход процентов в 90 можно оценить (с высокой вероятностью похорон в закрытом гробу), особливо если не мелкой дробью, а картечью или пулей стрелять...
Хлопотно всё это... на малой дистанции любая помпа с картечью перекроет по плотности огня любой автомат... не даром те же американцы во вьетнаме в окопах пользовали
Если это не оружие в прямом смысле слова, то мне даже страшно представить, что же такое оружие :)
В какой-то степени сам закон может быть "оружием", может просто не совсем правильно понял Вас
Цитата (BelBES @ 24.08.2013 - 02:12)
Зачем бита? Дома можно держать полуавтоматический гладкоствол, при наличие охот. билета + разрешения на оружие.
У нас, например, в семье никогда не было охотников и никто не носил с собой оружие, т.е. разрешения на него нет. Так что, пока только общедоступные подручные средства могут идти в ход
Хлопотно всё это... на малой дистанции любая помпа с картечью перекроет по плотности огня любой автомат... не даром те же американцы во вьетнаме в окопах пользовали
Ну так полуавтомат с той же самой картечью коротенький ещё сподручнее будет )
Добавлено в 01:35
Цитата (Кальтер @ 24.08.2013 - 01:17)
особливо если не мелкой дробью, а картечью или пулей стрелять...
Да на дистанциях обороны жилища пофиг. Эти три-пять метров что пуля, что мелкая дробь один хрен в контейнере летит одним куском )
Хлопотно всё это... на малой дистанции любая помпа с картечью перекроет по плотности огня любой автомат... не даром те же американцы во вьетнаме в окопах пользовали
Так Сайга не автомат, а полуавтомат(у нас запрещено гражданское автоматическое оружие). Т.е она не очередями стреляет, а имеет самовзводный механизм, стреляя при этом одиночными патронами. Плюс ко всему зарядить в неё можно как патрон, так и картечь/дробь. Перед помповыми 1/2 - зарядными ружьями тут очевидное преимущество в наличие магазина на 10 патронов. По идее такого оружия должно гражданскому человеку за глаза хватить для обороны жилища. Собственно если вам не хватит 10 выстрелов, чтобы отбиться от грабителей - то вам скорей всего уже ничто не поможет.
так ясно же! ТОС-1«Буратино», на приусадебном участке, самое то!
Цитата
В какой-то степени сам закон может быть "оружием", может просто не совсем правильно понял Вас
Я про то, что сейчас доступны очень смертоносные штуки, но почему-то никто не идет на штурм Кремля. Так что, не уверен, что депутаты прямо вот боятся народного гнева. Держать эти штуки дома или в машине не сложнее, чем пистолет. А носить пистолет по улице тоже не просто, килограммовая железка на ноге или подмышкой очень скоро вынудит оставлять её дома. Короче, не в пистолетах дело, а в законах. Ну разрешат пистолеты, а в судах по прежнему будут эти "превышения допустимой самообороны". Так что, от этого закона может быть гораздо больше толку, чем от разрешения короткоствола. Я дома и топором хорошо защищусь, если ввалятся ко мне посреди ночи лезгинку потанцевать.
Это сообщение отредактировал Willie - 24 авг 2013 в 01:42
Вот кстати интересная ситуация. У нас в стране вполне законно и без особых проблем можно обзавестись гладкоствольным огнестрелом, которым можно успешно отбивать свой дом от не прошенных гостей, и впринципе даже возить в багажнике "на всякий случай"(при наличие охот. билета ношение такого оружия тоже вполне законно). Но при этом большинство людей даже не знают о такой возможности, при этом грезя о легализации нарезного короткоствола как о мане небесной. Может стоит начинать повышать культуру владения оружие уже сейчас, хотя-бы покупая гладкоствол и развивая свои навыки владения им? Глядишь при таком подходе через несколько лет и будет ясен общий курс оружейного законодательства и станет понятно, на каких условиях и надо ли вообще разрешать короткоствол....
я, конечно, за самооборону, и за то, чтобы любой, без разрешения залезший в дом, увеличил содержание железа в своем организме. НО. от слов Андрея Князева:
Цитата
раньше все ориентировались на советское время, когда собственность жилья не имела такую ценность, как жизнь человека.
меня передернуло. сейчас, значит, собственность жилья имеет такую же ценность, как и жизнь?
Собственно, уже сейчас закон о самообороне не так уж и плох. ОЧЕНЬ советую всем ознакомиться с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №19 от 27.09.2012г. Там написано очень много интересного, например: 2. В части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.). Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. или вот: Разъяснить, что состояние необходимой обороны возникает не только с момента начала общественно опасного посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, но и при наличии реальной угрозы такого посягательства, то есть с того момента, когда посягающее лицо готово перейти к совершению соответствующего деяния. Суду необходимо установить, что у обороняющегося имелись основания для вывода о том, что имеет место реальная угроза посягательства. и вот: 4. При выяснении вопроса, являлись ли для оборонявшегося лица неожиданными действия посягавшего, вследствие чего оборонявшийся не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения (часть 2.1 статьи 37 УК РФ), суду следует принимать во внимание время, место, обстановку и способ посягательства, предшествовавшие посягательству события, а также эмоциональное состояние оборонявшегося лица (состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения и т.п.). В зависимости от конкретных обстоятельств дела неожиданным может быть признано посягательство, совершенное, например, в ночное время с проникновением в жилище, когда оборонявшееся лицо в состоянии испуга не смогло объективно оценить степень и характер опасности такого посягательства. и вот: 8. Разъяснить судам, что состояние необходимой обороны может иметь место в том числе в случаях, когда: защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но исходя из обстоятельств для оборонявшегося лица не был ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается; ... Переход оружия или других предметов, использованных в качестве оружия при посягательстве, от посягавшего лица к оборонявшемуся лицу сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства, если с учетом интенсивности нападения, числа посягавших лиц, их возраста, пола, физического развития и других обстоятельств сохранялась реальная угроза продолжения такого посягательства.
Напомню, что суды ОБЯЗАНЫ руководствоваться постановлениями Пленума ВС в своей деятельности. Так что прочитайте его целиком, не пожалеете!
Проблема не столько в законах, сколько в ПРАВОПРИМЕНЕНИИ. Попросту говоря, следствие, прокуратура и суд плюют на закон.
Обсуждаемая инициатива направлена на то, чтобы граждан не сажали хотя бы тогда, когда они защищают с оружием в руках свой дом. Собственно, идея принадлежит не депутату - эту меру предлагают давно, даже на РОИ есть такая инициатива. Будет ли от этого толк... Ну, какая-то польза, конечно, будет... Но, как уже говорилось, следователь будет вменять другую статью - и всё. А суд у нас верит следователю. Гораздо лучше было бы расширить полномочия суда присяжных (который у нас оправдывает порядка четверти обвиняемых, в то время как судьи - менее процента!). Но их, наоборот, предлагают сократить, оставив им только те дела, где статья предполагает "пожизненное".
Это сообщение отредактировал ABoyko - 24 авг 2013 в 02:13
Хлопотно всё это... на малой дистанции любая помпа с картечью перекроет по плотности огня любой автомат... не даром те же американцы во вьетнаме в окопах пользовали
во вьетнаме въетнамцы мелкие и быстрые в них хуй попадешь
а у нас кавказцы - там один ноз чего стоит !
м-16 наш выбор Это сообщение отредактировал пупкинд - 24 авг 2013 в 02:15
САМОЕ ГЛАВНОЕ! применить закон с пользой,а то как ни посмотришь-послушаешь - всё как бы с ног на голову: кто нападал - сразу агнцы божьи, а кто защищался вроде как и агрессоры-злодеи. по мне - лучше я буду оправдываться, чем меня поминать станут добрым словом... карабин Сайга 20 - лучше аргумент защиты придумать трудно
Мне нравится штатовское предупреждение: "Частная собственность. Проход воспрещен. Нарушители будут застрелены. Выжившие- застрелены повторно". No trespassing. Violators will be shot. Survivors will be shot again.
А копчёных дерзких понаехавших можно будет убивать? Ну или хотя бы калечить? Вряд ли. Они ж в красной книге, как животные особых элективных пород, которых разводят для галочек в бюллетенях. Больше от них толку нет.
лучше как менты , у каждого (ну почти) левый ствол, ну а дома лучше два, вдруг к вам пара дебилов заберется, пусть потом следователь доказывает, зачем они у вас в доме/ на участке дуэль устроили
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
Кальтер24 авг 2013 в 01:06