Россиянам разрешат убивать преступников, вторгшихся в их дом

(режим зануды on): сначала дробовик/ружжо (полуавтоматический, а не автоматический), и только после пяти лет - хоть карабин, хоть снайперскую винтовку...

Добавлено в 01:07

Ну да, они просто по статье "Убийство" или "Причинение тяжких" судить начнут!

так ясно же! ТОС-1«Буратино», на приусадебном участке, самое то!

Зачем бита? Дома можно держать полуавтоматический гладкоствол, при наличие охот. билета + разрешения на оружие. Какой-нибудь Сайги с 10-зарядным магазином(можно и до 30 патронов расширить - но это запрещено законом) вполне можно отбиться от банды ломящейся к вам в квартиру. Это оружие на короткой дистанции убивает не многим хуже военных образцов.

BelBES

Честно говоря, на коротких дистанциях оно убивает даже лучше, ибо летальный исход процентов в 90 можно оценить (с высокой вероятностью похорон в закрытом гробу), особливо если не мелкой дробью, а картечью или пулей стрелять...

Хлопотно всё это... на малой дистанции любая помпа с картечью перекроет по плотности огня любой автомат... не даром те же американцы во вьетнаме в окопах пользовали

В какой-то степени сам закон может быть "оружием", может просто не совсем правильно понял Вас

У нас, например, в семье никогда не было охотников и никто не носил с собой оружие, т.е. разрешения на него нет. Так что, пока только общедоступные подручные средства могут идти в ход

Ну так полуавтомат с той же самой картечью коротенький ещё сподручнее будет )

Добавлено в 01:35

Да на дистанциях обороны жилища пофиг. Эти три-пять метров что пуля, что мелкая дробь один хрен в контейнере летит одним куском )

Так Сайга не автомат, а полуавтомат(у нас запрещено гражданское автоматическое оружие). Т.е она не очередями стреляет, а имеет самовзводный механизм, стреляя при этом одиночными патронами. Плюс ко всему зарядить в неё можно как патрон, так и картечь/дробь. Перед помповыми 1/2 - зарядными ружьями тут очевидное преимущество в наличие магазина на 10 патронов. По идее такого оружия должно гражданскому человеку за глаза хватить для обороны жилища. Собственно если вам не хватит 10 выстрелов, чтобы отбиться от грабителей - то вам скорей всего уже ничто не поможет.

Я про то, что сейчас доступны очень смертоносные штуки, но почему-то никто не идет на штурм Кремля. Так что, не уверен, что депутаты прямо вот боятся народного гнева. Держать эти штуки дома или в машине не сложнее, чем пистолет. А носить пистолет по улице тоже не просто, килограммовая железка на ноге или подмышкой очень скоро вынудит оставлять её дома.
Короче, не в пистолетах дело, а в законах. Ну разрешат пистолеты, а в судах по прежнему будут эти "превышения допустимой самообороны". Так что, от этого закона может быть гораздо больше толку, чем от разрешения короткоствола. Я дома и топором хорошо защищусь, если ввалятся ко мне посреди ночи лезгинку потанцевать.

Это сообщение отредактировал Willie - 24.08.2013 - 01:42

Sochinskiy

Вы полагаете, что эта бандитская власть будет шмонаться по чужим хатам? ))))

Вот кстати интересная ситуация. У нас в стране вполне законно и без особых проблем можно обзавестись гладкоствольным огнестрелом, которым можно успешно отбивать свой дом от не прошенных гостей, и впринципе даже возить в багажнике "на всякий случай"(при наличие охот. билета ношение такого оружия тоже вполне законно). Но при этом большинство людей даже не знают о такой возможности, при этом грезя о легализации нарезного короткоствола как о мане небесной. Может стоит начинать повышать культуру владения оружие уже сейчас, хотя-бы покупая гладкоствол и развивая свои навыки владения им? Глядишь при таком подходе через несколько лет и будет ясен общий курс оружейного законодательства и станет понятно, на каких условиях и надо ли вообще разрешать короткоствол....

выборы скоро, щас вам в три короба налечат.

я, конечно, за самооборону, и за то, чтобы любой, без разрешения залезший в дом, увеличил содержание железа в своем организме.
НО.
от слов Андрея Князева:

меня передернуло.
сейчас, значит, собственность жилья имеет такую же ценность, как и жизнь?

тьфу, я повёлся... это же законопроект всего лишь. даже если рассмотрят, до практического применения пара лет пройдет.

Собственно, уже сейчас закон о самообороне не так уж и плох.
ОЧЕНЬ советую всем ознакомиться с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №19 от 27.09.2012г. Там написано очень много интересного, например:
2. В части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности:
причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);
применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).
Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
или вот:
Разъяснить, что состояние необходимой обороны возникает не только с момента начала общественно опасного посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, но и при наличии реальной угрозы такого посягательства, то есть с того момента, когда посягающее лицо готово перейти к совершению соответствующего деяния. Суду необходимо установить, что у обороняющегося имелись основания для вывода о том, что имеет место реальная угроза посягательства.
и вот:
4. При выяснении вопроса, являлись ли для оборонявшегося лица неожиданными действия посягавшего, вследствие чего оборонявшийся не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения (часть 2.1 статьи 37 УК РФ), суду следует принимать во внимание время, место, обстановку и способ посягательства, предшествовавшие посягательству события, а также эмоциональное состояние оборонявшегося лица (состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения и т.п.). В зависимости от конкретных обстоятельств дела неожиданным может быть признано посягательство, совершенное, например, в ночное время с проникновением в жилище, когда оборонявшееся лицо в состоянии испуга не смогло объективно оценить степень и характер опасности такого посягательства.
и вот:
8. Разъяснить судам, что состояние необходимой обороны может иметь место в том числе в случаях, когда:
защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но исходя из обстоятельств для оборонявшегося лица не был ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается;
...
Переход оружия или других предметов, использованных в качестве оружия при посягательстве, от посягавшего лица к оборонявшемуся лицу сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства, если с учетом интенсивности нападения, числа посягавших лиц, их возраста, пола, физического развития и других обстоятельств сохранялась реальная угроза продолжения такого посягательства.

Напомню, что суды ОБЯЗАНЫ руководствоваться постановлениями Пленума ВС в своей деятельности. Так что прочитайте его целиком, не пожалеете!

Проблема не столько в законах, сколько в ПРАВОПРИМЕНЕНИИ. Попросту говоря, следствие, прокуратура и суд плюют на закон.

Обсуждаемая инициатива направлена на то, чтобы граждан не сажали хотя бы тогда, когда они защищают с оружием в руках свой дом. Собственно, идея принадлежит не депутату - эту меру предлагают давно, даже на РОИ есть такая инициатива.
Будет ли от этого толк... Ну, какая-то польза, конечно, будет... Но, как уже говорилось, следователь будет вменять другую статью - и всё. А суд у нас верит следователю.
Гораздо лучше было бы расширить полномочия суда присяжных (который у нас оправдывает порядка четверти обвиняемых, в то время как судьи - менее процента!). Но их, наоборот, предлагают сократить, оставив им только те дела, где статья предполагает "пожизненное".

Это сообщение отредактировал ABoyko - 24.08.2013 - 02:13

во вьетнаме въетнамцы мелкие и быстрые в них хуй попадешь

а у нас кавказцы - там один ноз чего стоит !

м-16 наш выбор

Это сообщение отредактировал пупкинд - 24.08.2013 - 02:15

САМОЕ ГЛАВНОЕ! применить закон с пользой,а то как ни посмотришь-послушаешь - всё как бы с ног на голову: кто нападал - сразу агнцы божьи, а кто защищался вроде как и агрессоры-злодеи.
по мне - лучше я буду оправдываться, чем меня поминать станут добрым словом...
карабин Сайга 20 - лучше аргумент защиты придумать трудно

Мне нравится штатовское предупреждение: "Частная собственность. Проход воспрещен. Нарушители будут застрелены. Выжившие- застрелены повторно". No trespassing. Violators will be shot. Survivors will be shot again.

Кого бы в гости пригласить... с ЯПа!?

Бля ! Я сначала прочитал - Валуева

Дык издревле на Руси говорят про "этих"

А копчёных дерзких понаехавших можно будет убивать? Ну или хотя бы калечить?
Вряд ли. Они ж в красной книге, как животные особых элективных пород, которых разводят для галочек в бюллетенях. Больше от них толку нет.

лучше как менты , у каждого (ну почти) левый ствол,
ну а дома лучше два, вдруг к вам пара дебилов заберется, пусть потом следователь доказывает, зачем они у вас в доме/ на участке дуэль устроили

к ОГРОМНОМУ сожалению , да!

Мой дом- моя крепость



Это сообщение отредактировал juzepe - 24.08.2013 - 07:56