"Стелс" больше не "стелс"?

[ Версия для печати ]
Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (15) 1 [2] 3 4 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
717media
12.07.2020 - 10:36
12
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 13.07.17
Сообщений: 685
"Кто первым придумал идею радионевидимости — сказать сложно, но вот первым современным самолётом-невидимкой принято считать американский истребитель-бомбардировщик F-117 «Чёрный ястреб», созданный в 1981 году.

Благодаря специально просчитанной форме и конструкции сотового покрытия фюзеляжа, в передней полусфере Nighthawk имел площадь эффективной поверхности рассеивания в 90 раз меньше аналогичного показателя обычных боевых самолётов"


Nighthawk - ночной ястреб, с хуя ли его в черные записали? Какие технологии, блэт, если вы, сука, слово night перевести не способны? moderator.gif moral.gif no.gif
 
[^]
ucommander
12.07.2020 - 10:36
6
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 30.09.13
Сообщений: 64
С каких пор Nighthawk (козодой) стал чёрным ястребом? И как теперь быть с ПАК ФА? На мусорку?
 
[^]
Ptizo
12.07.2020 - 10:37
13
Статус: Offline


Говорун

Регистрация: 6.03.13
Сообщений: 5388
Цитата
Конечно, пока речь идёт только о демонстрации самой технологии. Готовых радаров на этом принципе пока нет. Но раз на опытных установках технология работает достаточно успешно, её практическое воплощение становится вопросом весьма недолгого времени.


Пока это на уровне идеи работает, я так понимаю. А лабораторная приблуда где-то что-то в идеальных условиях смогла засечь.
Если идея и взлетит, то до реализации её в реальных радарах стелс-самолёты успеют проржаветь от старости.
 
[^]
AndryB
12.07.2020 - 10:37
15
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 24.03.12
Сообщений: 275
Цитата (berialp @ 12.07.2020 - 10:27)
Кто нибудь вообще читает что написано или главное пёрнуть в лужу?
Смысл в том, что появилась новая идея по обнаружению невидимых целей, основанная на экранировании этими целями фонового излучения. По сути здесь даже передатчик не нужен, а достаточно лишь специальной антенны. Таким образом такой локатор не будет себя выдавать во время работы.
И что плохого , что эта мысль возникла именно у наших специалистов.
Тем более, что практической реализации пока нет.
Отвечаю на вопрос выше: хз. Возможно у данных объектов разный коэффициент поглощения. Тем более, что тучка сравнимая по размеру с самолётом весьма разряжённая. И двигаются с разной скоростью.
Скорее всего необходимы дополнительные исследования.

Да эта идея - фигня все. Вот когда ее Маск через 60 лет снова придумает - тогда гениальная идея будет.
 
[^]
keittimans
12.07.2020 - 10:37
4
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 18.02.13
Сообщений: 536
это как будто заглянуть за закрытую, если смогут разработать радар видящий в различных спектрах, то может поле его включения учёные просто охуеют от увиденного, вдруг кругом тарелки летают, а может ещё какие нибудь объекты в невидимом пока спектре, К примеру бога на небе и отлетающие к нему души .Чем физика не шутит.
 
[^]
ZeroDi
12.07.2020 - 10:37
10
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 31.03.14
Сообщений: 983
Цитата (Tropilexen @ 12.07.2020 - 10:23)
Интересно как они узнают что это самолёт а не тучка которая тоже весьма материальна?


Проницаемость куска железа и тучки разная. Во вторых градиент разный у тучки и самолета, т.е изменение измеряемой величины в пространстве у самолета ступенкой у тучки пологий.
Для хохлов это не понятно, такого не объяснишь на державной мойве
..
.
 
[^]
Nivas
12.07.2020 - 10:39
3
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 27.11.18
Сообщений: 67
Цитата (alex7722 @ 12.07.2020 - 10:17)

Готовых радаров на этом принципе пока нет. Но раз на опытных установках технология работает достаточно успешно, её практическое воплощение становится вопросом весьма недолгого времени.

Угу, как и с космосом, технология есть, а из-за "эффективных менеджеров", результатов освоения (космоса, не бабала, с освоением бабала у нас все в порядке) - нет.
 
[^]
kurtosis
12.07.2020 - 10:39
7
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.05.16
Сообщений: 5882
Цитата (alex7722 @ 12.07.2020 - 16:26)
Цитата (Tropilexen @ 12.07.2020 - 10:23)
Интересно как они узнают что это самолёт а не тучка которая тоже весьма материальна?

Мне вот тоже интересно, поэтому и опубликовал пост со знаком вопроса, чтобы узнать мнение форумных экспертов)


Я думаю они продемонстрировали это на расстоянии нескольких метров, когда обьект и так видно. А на больших расстояниях сложность превышает любые другие альтернативные варианты намного порядков. Но как обоснование для инвестиций в исследования, почему нет?

Я сильно подозреваю что за пределами прямой видимости уровень сигнала отраженного даже лучшим стелсом намного выше чем изменения в фоновом излучении из-за него же.

Это сообщение отредактировал kurtosis - 12.07.2020 - 10:46
 
[^]
cosmonova
12.07.2020 - 10:40
2
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 28.08.19
Сообщений: 222
У американцев уже 10000 дронов, а в случае войны, их напечатают ещё больше. Какие нафиг невидимки?

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
T80Ivan
12.07.2020 - 10:41
20
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.02.12
Сообщений: 7119
Цитата
принято считать американский истребитель-бомбардировщик F-117 «Чёрный ястреб», созданный в 1981 году.

Вот "Черный ястреб".

Этого достаточно, чтобы дать оценку компетентности автора статьи и качества самой статьи.

Гавно.

Это сообщение отредактировал T80Ivan - 12.07.2020 - 10:42

"Стелс" больше не "стелс"?
 
[^]
manager2
12.07.2020 - 10:41
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 30.03.05
Сообщений: 15491
без мультика не понятно
 
[^]
AntonioKiev
12.07.2020 - 10:42
3
Статус: Offline


Киевлянин

Регистрация: 22.12.17
Сообщений: 6371
Так это же в принципе, принцип действия "Кольчуги", которая в пассивном, неизлучающем, режиме отслеживает цели на расстоянии до 800км. Ну или российской "Веги".
 
[^]
revol
12.07.2020 - 10:43 [ показать ]
-10
Tropilexen
12.07.2020 - 10:43
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 27.09.17
Сообщений: 1557
Цитата (10koff @ 12.07.2020 - 09:28)
Обнулять мы умеем, это да!

да, никто ведь не полез пруф читать, там такой заголовок:

"Россия «обнуляет» понятие невидимости новой технологией."

и автор Евгений Супер gigi.gif

Это сообщение отредактировал Tropilexen - 12.07.2020 - 10:47
 
[^]
Hanglider
12.07.2020 - 10:43
6
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.01.15
Сообщений: 2491
Собственно, идея летала в воздухе.
Если не излучает - ловить излучение от других излучающих объектов и анализировать.
Если хоть немного излучает - уже видим.
Если комбинировать два принципа - почти готовое решение.
Осталось воплотить в технологию и проверить.

Но у меня, как у изучавшего когда-то эту проблему, вопрос: а как быть, если объект идет на высоте не более 50 метров над землей или всего на пару метров выше небольшой волны?

Это я так... Просто в тему спросить...

 
[^]
Skrut
12.07.2020 - 10:47
8
Статус: Offline


Старик Похабыч

Регистрация: 27.09.05
Сообщений: 1478
читал как-то рассказку типа:

"когда пендосы придумали стелс, задачу сделать аналог поставили перед нашими.
одно из направлений было - разработка краски, поглощающей радиоволны.
краску сделали. правда, чтоб гарантированно поглощать излучение радара, слой краски должны был быть сколько-то там миллиметров. это во первых утяжеляло самолёт, во вторых краску в полёте сносило ветром.
а вот сделать так чтоб краска была устойчивее а слой тоньше не успели.
работы в этом направлении велись, но тут перестройка, кровь, кишки, распидорасило эффективные менеджеры, короче НИИ закрыли.
один из разработчиков уволок домой пару вёдер краски и покрасил ей свой 'жигуль'
потом долго ржал над ГАИшниками, которые пялились в экраны своих радаров, наблюдая на них нули"
 
[^]
mous1970
12.07.2020 - 10:48
2
Статус: Online


Хохмач

Регистрация: 5.01.13
Сообщений: 653
...американский истребитель-бомбардировщик F-117 «Чёрный ястреб».....ну допустим ф 117 это "ночной ястреб", а Black Hawk ( «Чёрный ястреб») - это вертолёт сикорского dont.gif moderator.gif
 
[^]
RURANI
12.07.2020 - 10:49
2
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 19.02.14
Сообщений: 201
Радар фонового шума ещё проще ослепить наверное. Или невозможно.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
ДедаЕж
12.07.2020 - 10:50
24
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.11.08
Сообщений: 5726
Это вряд ли реализуемо на современном и завтрашнем уровне техники.

Есть такая неприятная штука, как дифракция. Самолет на большом расстоянии имеет ооооочень маленький угловой размер, и фоновое излучение за счет дифракции будет размывать тень от такого мелкого объекта.

Когда самолет приблизится настолько, что дифракция перестанет портить картинку, то нам уже и не надо его обнаруживать за счет эффекта затенения, обычный радар на таких расстояниях его также "увидит".
 
[^]
Messorem
12.07.2020 - 10:52
-1
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 10.07.20
Сообщений: 279
Дело за малым - симпатичный мультик нарисовать презентабельный и показать на большой плазме эту анти-вундер вафлю.

Это сообщение отредактировал Messorem - 12.07.2020 - 10:59
 
[^]
XRumata
12.07.2020 - 10:53
7
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 21.08.13
Сообщений: 452
Стелс-технологии более-менее эффективны против радаров, работающих в Х-диапазоне (8-12 ГГц), а локаторы на ультракоротких волнах (30 МГц - 3 ГГц) отлично видят самолеты-невидимки. Как раз такие мобильные антистелсовые РЛС поступают на вооружение в российскую армию. Подобными радарами оснащены и корабли ВМС Китая

РукаЛицо....
 
[^]
666
12.07.2020 - 10:53
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 2.12.04
Сообщений: 5646
Цитата (Tropilexen @ 12.07.2020 - 10:23)
Интересно как они узнают что это самолёт а не тучка которая тоже весьма материальна?

Например по характеристикам полёта: "тучка" не сможет закладывать крутые виражи, менять эшелон за десяток секунд, развивать скорость под 1000 км/ч и т.п.
 
[^]
vitrevers
12.07.2020 - 10:53
1
Статус: Online


Балагур

Регистрация: 29.10.16
Сообщений: 998
так фишка стэлса не в невидимости, а в малозаметности... что в сочетании со сверхманевреностью даёт больше шансов не быть сбитым ракетой... не? why.gif
ясен перец что у бомберов никакой сверхманевреностью не пахнет
 
[^]
AntonioKiev
12.07.2020 - 10:54
-1
Статус: Offline


Киевлянин

Регистрация: 22.12.17
Сообщений: 6371
Цитата (Hanglider @ 12.07.2020 - 09:43)
Но у меня, как у изучавшего когда-то эту проблему, вопрос: а как быть, если объект идет на высоте не более 50 метров над землей или всего на пару метров выше небольшой волны?

Это я так... Просто в тему спросить...

По идее вопрос как-то решается же
Цитата
Систему «Кольчуга» трудно обнаружить, поскольку система ведет разведку в пассивном режиме, то есть сама радиоволн не излучает. «Кольчуга» не может быть обнаружена традиционными способами радиоэлектронной разведки.
Комплекс «Кольчуга» состоит из трех станций. Он способен с высокой точностью определять координаты наземных и надводных целей, маршруты их движения на расстоянии до 600 км в глубину территории и на 1000 км по фронту, а для воздушных целей летящих на высоте 10 км — до 800 км

У "Веги" - примерно такая же картина.
Видимо наземные и надземные цели тоже дают достаточно данных для их пеленгации.

Это сообщение отредактировал AntonioKiev - 12.07.2020 - 10:55
 
[^]
kurtosis
12.07.2020 - 10:54
6
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.05.16
Сообщений: 5882
Стелс легко видим. Почему же Стелс все равно эффективен? Дело в том что все системы которые могут его засечь огромны, метровые диапазон - огромные антенны, пассивные наблюдение еще больше. Такие радары нельзя поставить ни в истребитель, ни тем более в головку наведения ракет. Метровые радары и прочие системы опять же не могут использоваться для наведения ракет, они говорят только что там где-то есть стелс, вот все.
 
[^]
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 49060
0 Пользователей:
Страницы: (15) 1 [2] 3 4 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы








Наверх