"Стелс" больше не "стелс"?

"Кто первым придумал идею радионевидимости — сказать сложно, но вот первым современным самолётом-невидимкой принято считать американский истребитель-бомбардировщик F-117 «Чёрный ястреб», созданный в 1981 году.

Благодаря специально просчитанной форме и конструкции сотового покрытия фюзеляжа, в передней полусфере Nighthawk имел площадь эффективной поверхности рассеивания в 90 раз меньше аналогичного показателя обычных боевых самолётов"


Nighthawk - ночной ястреб, с хуя ли его в черные записали? Какие технологии, блэт, если вы, сука, слово night перевести не способны?

С каких пор Nighthawk (козодой) стал чёрным ястребом? И как теперь быть с ПАК ФА? На мусорку?

Пока это на уровне идеи работает, я так понимаю. А лабораторная приблуда где-то что-то в идеальных условиях смогла засечь.
Если идея и взлетит, то до реализации её в реальных радарах стелс-самолёты успеют проржаветь от старости.

Да эта идея - фигня все. Вот когда ее Маск через 60 лет снова придумает - тогда гениальная идея будет.

это как будто заглянуть за закрытую, если смогут разработать радар видящий в различных спектрах, то может поле его включения учёные просто охуеют от увиденного, вдруг кругом тарелки летают, а может ещё какие нибудь объекты в невидимом пока спектре, К примеру бога на небе и отлетающие к нему души .Чем физика не шутит.

Проницаемость куска железа и тучки разная. Во вторых градиент разный у тучки и самолета, т.е изменение измеряемой величины в пространстве у самолета ступенкой у тучки пологий.
Для хохлов это не понятно, такого не объяснишь на державной мойве
..
.

Угу, как и с космосом, технология есть, а из-за "эффективных менеджеров", результатов освоения (космоса, не бабала, с освоением бабала у нас все в порядке) - нет.

Я думаю они продемонстрировали это на расстоянии нескольких метров, когда обьект и так видно. А на больших расстояниях сложность превышает любые другие альтернативные варианты намного порядков. Но как обоснование для инвестиций в исследования, почему нет?

Я сильно подозреваю что за пределами прямой видимости уровень сигнала отраженного даже лучшим стелсом намного выше чем изменения в фоновом излучении из-за него же.

Это сообщение отредактировал kurtosis - 12.07.2020 - 10:46

У американцев уже 10000 дронов, а в случае войны, их напечатают ещё больше. Какие нафиг невидимки?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вот "Черный ястреб".

Этого достаточно, чтобы дать оценку компетентности автора статьи и качества самой статьи.

Гавно.

Это сообщение отредактировал T80Ivan - 12.07.2020 - 10:42

без мультика не понятно

Так это же в принципе, принцип действия "Кольчуги", которая в пассивном, неизлучающем, режиме отслеживает цели на расстоянии до 800км. Ну или российской "Веги".

Ой пиздоболы, я улыбаюсь, качают скрепы как могут) клоуны ебаные.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

да, никто ведь не полез пруф читать, там такой заголовок:

"Россия «обнуляет» понятие невидимости новой технологией."

и автор Евгений Супер

Это сообщение отредактировал Tropilexen - 12.07.2020 - 10:47

Собственно, идея летала в воздухе.
Если не излучает - ловить излучение от других излучающих объектов и анализировать.
Если хоть немного излучает - уже видим.
Если комбинировать два принципа - почти готовое решение.
Осталось воплотить в технологию и проверить.

Но у меня, как у изучавшего когда-то эту проблему, вопрос: а как быть, если объект идет на высоте не более 50 метров над землей или всего на пару метров выше небольшой волны?

Это я так... Просто в тему спросить...

читал как-то рассказку типа:

"когда пендосы придумали стелс, задачу сделать аналог поставили перед нашими.
одно из направлений было - разработка краски, поглощающей радиоволны.
краску сделали. правда, чтоб гарантированно поглощать излучение радара, слой краски должны был быть сколько-то там миллиметров. это во первых утяжеляло самолёт, во вторых краску в полёте сносило ветром.
а вот сделать так чтоб краска была устойчивее а слой тоньше не успели.
работы в этом направлении велись, но тут перестройка, кровь, кишки, распидорасило эффективные менеджеры, короче НИИ закрыли.
один из разработчиков уволок домой пару вёдер краски и покрасил ей свой 'жигуль'
потом долго ржал над ГАИшниками, которые пялились в экраны своих радаров, наблюдая на них нули"

...американский истребитель-бомбардировщик F-117 «Чёрный ястреб».....ну допустим ф 117 это "ночной ястреб", а Black Hawk ( «Чёрный ястреб») - это вертолёт сикорского

Радар фонового шума ещё проще ослепить наверное. Или невозможно.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Это вряд ли реализуемо на современном и завтрашнем уровне техники.

Есть такая неприятная штука, как дифракция. Самолет на большом расстоянии имеет ооооочень маленький угловой размер, и фоновое излучение за счет дифракции будет размывать тень от такого мелкого объекта.

Когда самолет приблизится настолько, что дифракция перестанет портить картинку, то нам уже и не надо его обнаруживать за счет эффекта затенения, обычный радар на таких расстояниях его также "увидит".

Дело за малым - симпатичный мультик нарисовать презентабельный и показать на большой плазме эту анти-вундер вафлю.

Это сообщение отредактировал Messorem - 12.07.2020 - 10:59

Стелс-технологии более-менее эффективны против радаров, работающих в Х-диапазоне (8-12 ГГц), а локаторы на ультракоротких волнах (30 МГц - 3 ГГц) отлично видят самолеты-невидимки. Как раз такие мобильные антистелсовые РЛС поступают на вооружение в российскую армию. Подобными радарами оснащены и корабли ВМС Китая

РукаЛицо....

Например по характеристикам полёта: "тучка" не сможет закладывать крутые виражи, менять эшелон за десяток секунд, развивать скорость под 1000 км/ч и т.п.

так фишка стэлса не в невидимости, а в малозаметности... что в сочетании со сверхманевреностью даёт больше шансов не быть сбитым ракетой... не?
ясен перец что у бомберов никакой сверхманевреностью не пахнет

По идее вопрос как-то решается же

У "Веги" - примерно такая же картина.
Видимо наземные и надземные цели тоже дают достаточно данных для их пеленгации.

Это сообщение отредактировал AntonioKiev - 12.07.2020 - 10:55

Стелс легко видим. Почему же Стелс все равно эффективен? Дело в том что все системы которые могут его засечь огромны, метровые диапазон - огромные антенны, пассивные наблюдение еще больше. Такие радары нельзя поставить ни в истребитель, ни тем более в головку наведения ракет. Метровые радары и прочие системы опять же не могут использоваться для наведения ракет, они говорят только что там где-то есть стелс, вот все.