Любой, кто говорит о необходимости повышения пенсионного возраста, профессионально непригоден

Из бюджета воруют триллионами, а пенсионеров за их же счет содержать хотят. Даже, если тысячную долю ворованных денег вернуть, то на пенсию можно в 40 лет уходить. Только ведь для этого кое кому работать надо, а так повысил возраст выхода и все, ничего делать не надо и воровать дальше можно.

не так-разобран на годные внутренние органы-для инпантации нуждающимся!

Значительно больше. Подсчитать точно это нереально просто.. Какая у нас доля серых и черных зарплат? ЯП опрос показал, что 50%. В расчетах по НДС государство тоже заложило, что собираемость чуть меньше 50%.. Если взять 50% то будет удвоение сборов и пенсии..

С нашим чудесным налогообложением,заплатив все по закону,выдавать на руки практически нечего.У меня жена в маленькой конторке так крутится.Все хотят,что бы сделали дешевле всех.Государство хочет больше всех отчислений.Что жевать разработчикам-всем похуй...

нет слов, все верно.

Я не поддерживаю повышение пенсионного возраста, но слова Вассермана, для меня не больше значат, чем пустотявкалки Жириновского.
Был накопитель знаний, хоть и с заскоком про баб.
Как про политику запел, стал посмешищем с кучей кармашков.

И вообще, что значит профнепригоден?) профессии разные бывают. Кто-то его еще до сих пор умным считает..

А как он решит задачку, в которой раньше на пенсионера приходилось больше работающих людей, а потом меньше? что, пенсии уменьшать?) Повышать собираемость? Или возраст?)

Выбрали то что самое простое.

Так у нас в правительстве все такие подобрались, как на подбор.

"Чтобы поднять рентабельность публичного дома, надо не кровати переставлять, а персонал менять" ©

Все проще фонд оплаты труда черных/серых схем составляет 10трлн рублей. Удвоения увы не будет.

у гоблина еще интересное интервью с Хазиным есть. В принципе смысл такйо же, но смотреть стоит, ибо интересно!
https://www.youtube.com/watch?v=hBD-9Wx6Y_8

Леонид1936

Собственно, это всё, что должен знать, и осознавать каждый, о высшем руководстве Российской Федерации.

Вообще, Онотоле, он как пуля. Потому что - в цель.

Это сообщение отредактировал radon - 8.08.2018 - 14:01

Нормальное у нас налогообложение. У нас люди в принципе не любят платить.

Врагов Родины назвать врагами Родины нонче экстремизм!

Какой профит для страны!

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Мне нет.
Гоблина не уважаю, как и Хазина популиста с какого-то времени.
Моё мнение, нормальный человек, к Гоблину на интервью не пойдёт.
Это тоже самое, что выступить ученому в интервью для РЕН ТВ.
Репутация запорота.

Это сообщение отредактировал Steban - 8.08.2018 - 14:14

Хранителю в уши надо гвоздь забить.
Это же он сформировал, и держит под крылом всю эту тупую воровскую пиздобратию. И ту, что возле него, и ниже, по всей вертикали бля.

Даёшь Онотоле в президенты, досрочно! Ну или хотя бы в министры, для начала. Мужик то грамотный, сразу видно! Не чета этим, которые там... Помнится было такое выражение что-то вроде "голова как дом советов", это про умных учеников, а тут ещё помимо "дома" целый "кабмин" может уместиться. Ну по крайней мере за Саныча никогда не было стыдно, когда видел его по ТВ, чего не скажешь про (нельзя называть его ИмяОтчество).

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Он НИКОГДА не даёт необоснованных прогнозов и аналитики ситуаций.
За что его и ценят те, кто его нанимает.
В случае невозможности более-менее вероятного прогноза, он отказывается от предложенной работы. Это его личный принцип. За это его и ценят.

Где пенсионеры.?У нас двор на 4 девятиэтажки.Осталось пару бабок на лавке.Мужиков нет.За этот год 7 умерло.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Как бы ни был он прав, ничего т этого не изменится. Пока ФИЗИЧЕСКИ всю это шоблу не устранить. Хотя бы с постов.

Подозреваю, что правительство в лучшем случае посоветует Вассерману засунуть своё мнение жопу, а скорее просто проигнорирует - ну кто он такой, чтобы им указывать?

К сожалению не получится.
К власти приходят не личности, а структуры. Например когда пришел Путин это означало, что за его спиной стояло всё ФСБ, позже и военные подтянулись, и отчасти менты. Правда в тот момент этого не поняли те кто его привел (березовские-гусинские-ходорковские, их ошибка им весьма дорого обошлась).
Кто будет стоять за одесским евреем? Боюсь даже предположить...

В одном из свежих интервью, за последние пару лет, он высказывался что разочаровался в своих старых убеждениях, т.к. считает их несостоятельными.

Так что, вполне понятно почему он подошёл к проблеме пенсионного обеспечения с другой стороны спустя 10 лет.

P.S. Только дурак с течением времени не меняет своих взглядов.

ассерман говорит правильные вещи но не раскрывает причин, почему Бисмарк и капитализм вообще пошел на создание пенсионной системы:

1. Переход от аграрных экономик к индустриальным. В аграрной экономике культивировался совместный труд всей семьи. И взрослые и дети. Чтобы успевать выполнять все необходимые операции по хозяйству требовалось много детей ( чем больше тем лучше ). Вырастая дети обзаводились семьями и отделялись от родителей. За исключением самого младшего, который обычно дохаживал за стариками. ( Жить бобылем ).
Капитализму нужны были рабочие руки, а не руки привязанные к воспитанию детей или содержанию стариков. Частично эта проблема решалась механизацией сельского хозяйства, частично - сбором налога с населения на выплату пенсий по старости ( чтобы старики могли жить самостоятельно, без помощи детей ).

2. При переходе от индустриальной экономики к постиндустриальной ситуация меняется. Капитализму уже не нужны в таком количестве рабочие руки, заводы автоматизированы до нельзя.

Куда девать лишние рабочие руки?

Частично этот вопрос решается развитием виртуальных технологий ( программисты, дизайнеры, системные администраторы и т.д. и т.п. )

Частично этот вопрос решается бюрократическими технологиями ( куча бумажных клерков, выполняющая массу зачастую лишней работы направленную в основном на контроль за рабочим персоналом ( чтобы не воровали ), и за сбор статистической отчетности.

Куда девать низкоквалифицированный персонал - никто не знает.

Поэтому в постиндустриальном обществе необходимость пенсионных сборов и выплат пенсий по старости отпадает. Государству нет смысла высвобождать таким образом рабочие руки.

При всем при этом экономика на заре индустриальной эпохи и сейчас - зарабатывает ничуть не меньше, а в разы, десятки и сотни раз больше. И прокормить население собственных стран вполне себе в состоянии любая страна в мире.

Отсюда и разговоры про безусловный базовый доход... Сидите уж дома. Не морочьте голову государству и правительству чем вас занять...

Вот займитесь содержанием собственных стариков. В магазин для них ходите, по быту что помочь ну и так далее. Все государству надо будет меньше уделять внимание социалке ( домам престарелых и пр. )

Но про демографию Вассерман сказал правильно. Рожать перестают потому что надеятся на пенсии, а не на помощь своих детей в старости.

Но вот вопрос, а нужна ли высокая рождаемость в постиндустриальном обществе? Если и сегодняшних-то занять нечем?

Для государства есть четкий критерий - если территория хоть как-то не заселена, она перестает быть частью страны. Государство тупо не может контролировать эту территорию. Такое было например в Греции, после освобождения от Турецкого ига. Населения мизер ( Афины = 1,5 тысячи человек ). Кем заселять страну не понятно.
И до самого 21-го века правительство Греции вело активную политику по возвращению греков, расселившихся по всему миру маленькими диаспорами, назад в метрполию.
Всех переселенцев селили на севере страны, награницах с Турцией и Албанией. Давали бесплатно землю и кредит, который можно было вообще не возвращать, если ты на выданном куске земли построил дом и живешь в нем.
В итоге худо-бедно Греция восстановила популяцию до 11 млн. человек.

Так что я не знаю правильного ответа... Что лучше? Пенсия или высокая рождаемость? А может быть безусловный базовый доход?

Во всем есть свои плюсы и минусы. Понятно лишь одно общество меняется, и прежние методы и способы вести хозяйственную деятельность меняются вместе с условиями. Поэтому во что бы то ни стало сохранять что-либо часто бывает не целесообразным.

Лондон уже не в тренде, сейчас модно гражданство Мальты покупать. За оооочень большие деньги.