Путин велел сделать гражданский лайнер на базе ракетоносца Ту-160

да на хрена оно вова? тут вон работы нету и в москву съездить 500 рублей. на хер он нужен? если самому на дальний восток слетать надо то и на бомбере домчат. не занимайтесь вы там херней то.

Главное не заваривать створки бомболюка - там сделать ВИП салон. Для избранных.

Имхо - про гражданскую версию это было сказано так - для поддержания беседы. Потому как МО подписало контракт на создание десяти новых модернизированных Ту-160. Выполнение этого заказа загрузит полностью мощности завода до середины 20х годов.

Было бы здорово, если бы ещё то, что он говорит, делалось.

А то например он почти 2 года назад предложил, даже не предложил, а вроде как даже поручил разработать Присягу для чиновников, время было несколько месяцев, на выполнение, и чё ? Прям метнулись, ага, только плащи по ветру.

Как выясняется, воз и ныне там, а поручение то простое было, не то что это.

Это сообщение отредактировал OleLukole - 25.01.2018 - 15:50

Хотя почему нет - если есть люди, готовые заплатить за возможность махнуть на 12-13 000 км и сделать при этом пару Махов - то на таком и заработать не грех

за госсчет в командировки будут министры летать

Kakvse

Тогда до нормального состояния так и не довели, рейсов толком и не было.

По непроверенным слухам (повода проверить небыло)) Ту-134 Ту- 154 очень быстро могли быть переоборудованы в бомбардировщик, в случае военных действий.

Нормально, чё.
Тем более, что опыт по переделыванию бомбера-ракетоносца в транспортник уже есть.

Это сообщение отредактировал Klientt - 25.01.2018 - 15:49

А они ответили; слушаемся и повинуемся, Ооо Великий Волька

Это сообщение отредактировал barnaba - 25.01.2018 - 16:47

Мне всегда казалось, что прежде что-нибудь предлагать надо просчитать затраты на создание, прибыль которую он будет приносить, проработать возможные маршруты и пассажирозагрузку на них, расход топлива (особенно у такого монстра, как ТУ-160)... Тут несколько машин для Кортежа, который обходится в ярды, никак допилить не могут, а говорят о СЗ пассажирском лайнере...

Это сообщение отредактировал xarici - 25.01.2018 - 15:49

Конверсия боевых самолетов в гражданские - это штука еще та. Выдержка из статьи в Лурке об аварийной посадке на Неву в 1963 году:
"Лететь предстояло на новейшем революционном самолёте Ту-124 (по кодификации НАТО — «Кастрюля») — первом в мире лайнере с турбовентиляторными двигателями, происходящем от ещё более знаменитого Ту-104, вообще первого советского пассажирского реактивного самолёта. "Отца" готовили в спешке, наскоро переделав из бомбардировщика Ту-16. К юбилею успели, но по качеству самолёт продолжал отвечать лишь стандартам бомбардировочной авиации, где сохранность экипажа после выполнения боевого задания в общем-то и не гарантировалась. В итоге в мирных условиях было потеряно аж 18% бортов; когда харьковские мастера укоротили корпуса пассажирского бомбардировщика и заменили движки, этот показатель достиг 9%, что ненамного утешительнее. Самолёт был неудачным, неимоверно доставлял всем обитателям вибрацией двигателей, расположеных прямо у фюзеляжа, и вскоре был замещён «Свистком» Ту-134, на котором в отдельных африканских странах можно испытать терпение Фортуны и по сей день."

Это сообщение отредактировал mikompong - 25.01.2018 - 15:52

вова на старости лет совсем загоняет



Это сообщение отредактировал top77art - 25.01.2018 - 15:51

Ну у нас Вова конечно эксперт во всех областях, прям как его коллега Ким Чем Премудрый. И в авиации, а в мировой экономике, и подводной археологии. Правда как подогнать и сертфицировать чисто военный движок НК-32 для гражданки он как всегда не уточнил.

Это он ща как положительный момент назвал - что есть охуевшие от богатства компании, которые могут для себя самолеты покупать в то время, как средний гражданин зарабатывает в месяц на 1 билет экономом туда и обратно?

А как же экономическое обоснование. Кто-нибудь вопрос изучал?

В данном конкретном случае ни в авиации, ни в экономике разбираться не надо, даже и делать самолёт не надо - зато какой простор для распила!

Это ещё для наземных служб геморрой будет - топливо азотированное, куча наземной техники для обслуживания. Когда в Энгельсе работает наземная гидростанция (подключается к гидросистеме самолёта при подготовке к полёту), то в Саратове сразу понимают - Ту-160 к полётам готовятся (эта машина орёт чуть-ли не громче Су-24 на форсаже).

вот тут ты угадал.

К сожалению, что Ту-144 что Конкорд прекратили эксплуатировать по причине нерентабельности. Слишком дорого обходится обслуживание этих самолетов. Разовые полеты может и окупятся а вот постоянная эксплуатация на коммерческих линиях нет.
Мало найдется желающих оплатить 2-х или 3-х кратную стоимость билета за скорость.

"МИхалыч, наморщи ум, ты ж генерал! Как мне коровку свояку на дальний кордон отправить?
В бомболюке!" ©


Это сообщение отредактировал BWPower - 25.01.2018 - 15:54

А чо нет-то?!. Пол-Казани на авиастроительных предприятиях работает, ещё треть - на тех, которые так или иначе с ними связаны. Будут заказы - будет работа. Разве плохо?! Просрали только много за годы - кадры, оборудование, технологии - жалко.
Лишь бы он это не в порядке предвыборного пиздежа сказанул.

Это сообщение отредактировал Jel - 25.01.2018 - 15:58

Не дай бог - ебань редкостная.

Он же не жопы экономпаксов из Челябинска в Пермь возить, а для бизнеса - там совсем всё по-другому.
Тем более аналогов ему сейчас нет, это как Ан-225 - один в мире, но всегда востребован.

А пассажиров именовать изделиями

Путин велел ... ВЕЛЕЛ Путин! И туполевцы сразу под козырёк: "исть, государь!!"

Из Ту-16 был сделан пассажирский Ту-104, А Ту-124 -это уже самолёт без военного аналога (первый у Туполева) внешне компоновочная схема аналогичная, и всё сходство на этом заканчивается.

Летал и на Ту-124 и на Ту-16 (лётчиком), на 104 - не удалось.