Найдена галактика из темной материи

Ты, кажется, сам ответил на свой вопрос.

Альтернативно-одаренный или просто невежда? Вы то точно знаете как устроен мир и как должна работать наука!

Для остальных, дабы развеять заблуждения. Темная материя - гипотеза, т.е. предположение, основанное на наблюдениях. Наука выработало какую-никакую модель происходящего в мире круговорота явлений. Наблюдения и эксперименты подтверждают эту модель и дополняют (ну или опровергают и дают повод придумать улучшенную и более правдоподобную модель). Так вот, существующая модель неплохо согласуется с наблюдениями мира, что говорит что скорее всего она близка к правде. Но есть загвоздка: большие скопления материи в космосе (типа галактик) ведут себя так, будто бы их масса в разы больше наблюдаемой. Этот косяк можно решить 3-мя путями:
- признать существующую модель неверной и придумать новую (но модель весьма хорошо описывает наблюдаемые явления, что говорит в ее пользу)
- признать что наблюдаемые эффекты неверно интерпретированы или ошибочны (но чем дальше, тем вернее)
- доработать существующую модель и искать ответы.

Вот для 3 пункта и была введена гипотеза о темной материи. Что излишняя масса порождена некой ненаблюдаемой материей. ненаблюдаема она может быть по разным причинам: несовершенные инструменты, не повезло зафиксировать событие, где эта материя себя проявляет (небо большое, наблюдается лишь его малая доля), неизвестный вид материи, который слабо взаимодействует с обычной материей, особые условия наблюдения, в которых находится наша планета (как раньше до изобретения инфракрасной астрономии нельзя было наблюдать ядро нашей галактики из-за межзвездной пыли). Поэтому одни ученые наблюдают за небом, другие изобретают новые более совершенные инструменты, другие пилят модели, которые можно доказать и опровергнуть, третьи копаются в ускорителях частиц, пытаясь обнаружить новые виды материи и т.д.

И следует добавить еще про журнашлюх. Они, в силу своей профессии, рассказывают в основном то, что можно преподнести с заголовком "ШОК, СЕНСАЦИЯ, ЗАГАДКА!!11!!!", для чего темная материя подходит "на ура" и широкий зритель воспринимает это под соусом загадочности и недоказанности, в то время как у ученых это одна из многих гипотез.

P.S. Ну и хочется добавить, что тот чувак, на чей пост я ответил - полный профан в знаниях о работе научного сообщества, о том, что вообще такое наука и все что с ней связано. Гипотеза - один из краеугольных камней современной науки. Она, если хотите, ставит вопрос и задает направление и пополняет человеческие знания вне зависимости от того верна эта гипотеза или нет. Возвращаясь к теме: во вселенной есть больше массы чем мы можем увидеть. Либо наше видение вселенной не верно, либо эта масса существует и на данном этапе ее можно легко объяснить некой материей. Попытка ее найти сама по себе - источник знаний: знаний о космосе, развитие технологий наблюдения, изучение материи как таковой. И это в итоге прольет свет на то, как устроено мироздание.

А Вы точно не шпион из другой Галактики?

О координатах:

Главной системой координат, используемой в звёздной астрономии, является галактическая система координат.
Экваториальная система координат, которую обычно астрономы используют для определения положений и движений небесных объектов, никак не связана с положениями и движением этих объектов в Галактике. То же можно сказать и об эклиптической системе координат. Галактическая система координат непосредственно связана с существованием в нашей Галактике сильной концентрации многих объектов к плоскости Млечного Пути. Для этой системы координат основной плоскостью является плоскость симметрии нашей Галактики.
Отметим, что Солнце не лежит в плоскости Галактики, его положение смещено приблизительно на 10 парсек в сторону северного галактического полюса. Северный полюс Галактики находится в созвездии Волосы Вероники и для него в настоящее время приняты следующие значения экваториальных координат AG = 192њ.85948, DG = +27њ.12825 на равноденствие 2000.0 (до недавнего времени принимали AG = 12h49m = 192њ.25, DG = +27њ.4 на равноденствие 1950.0). Южный полюс Галактики находится в созвездии Скульптора. Галактическая долгота l отсчитывается от направления на центр Галактики против часовой стрелки, если смотреть с ее северного полюса. Галактическая широта b отсчитывается от плоскости Галактики в направлении ее полюса, прочем широта cчитается положительной по направлению к северному полюсу Галактики, и отрицательной - к южному. Галактические координаты не меняются со временем, как меняются экваториальные координаты вследствие прецессии земной оси, так как с Землей они не связаны.

Общие характеристики Солнечной системы:

Возраст4,5682±0,0006 млрд лет
РасположениеМестное межзвёздное облако, Местный пузырь, рукав Ориона, Млечный Путь, Местная группа галактик
Масса1,0014 M☉
Ближайшая звездаПроксима Центавра (4,21—4,24 св. лет)
Система Альфа Центавра (4,37 св. лет)
Ближайшая экзопланетаАльфа Центавра B b (4,37 св. лет)

Обращение вокруг галактического центра:

Наклонение к плоскости Млечного Пути60,19°
Расстояние до галактического центра27 170 ± 1140 св. лет
(8330 ± 350 пк)
Период обращения225—250 млн лет
Орбитальная скорость 220—240 км/с

Я немножко представляю, как работает наука. Ну так, слегонца... Вы перечитайте эту свою фразочку. Не начинайте долдонить брехню из учебника, а подумайте над ней. Ну и? Какое наблюдение можно провести над НЕНАБЛЮДАЕМОЙ "темной материей". Ну ка? Не дайте помереть дурой! Умоляю!
Ладно. НИКАКОГО. Никакого наблюдения над ненаблюдаемым провести нельзя. Попробуйте подняться к высотам осознания. Напрягие мозг. Если что то нельзя наблюдать, то провести наблюдений нельзя. Нельзя. Ну, дошло уже?
Откуда появилась эта идиотская "материя"? Из подлых эйнштейновских апорий, являющихся совершенно не наукой, а просто логическими ловушками. Из эйнштейновских рассуждений, справедливо стоящих в одном ряду с зеноновскими, следует определение гравитации. Это определение, основанное на полной херне, никак невозможно встроить в НАБЛЮДАЕМУЮ картину мира. Потому что оно - брехня. Не соответствует реальной, имеющейся, наблюдаемой картине.
И что сделали ученые? Закономерно, на основе опыта и наблюдений (реальных наблюдений, Карл!!) отвергли Эйнштейна с его чумой? Нет. Ученые так не сделали. Они ввели эту самую "темную материю", выковыряв ее из задницы, потому что в мире ее нет, чтобы спасти эйнштейновскую болтологию! Что полностью отвергает научные принципы.
И все это кончилось закономерным крахом - физика не развивается уже чуть ли не век. Приняв откровенно, явно, точно антинаучное определение про эту самую "материю" физика закрыла все пути своего развития. И подохла. Мир праху великой науки, заодно помянем и развитие человечества. Покойные были хороши, но сдохли от полной своей заброшенности...

Да, забыл. Насчет того, что эйнштейнова картина "хорошо описывает" существующий мир. Здорово описывает, ага. У нас есть гравитационная картина нашей планетной системы. Возмущения, идущие из иных центров масс столь невероятно ничтожны, что ими можно спокойно пренебрегать, по крайней мере в рамках Солнечной системы точно. Верно?
Нихрена не верно. Космическая навигация, казалось бы теперь, на уровне современных вычислительных машин, доступная кому угодно, должна быть проста как азбука. Но... это сложное, головоломное, зубодробительное дело, все увешанное поправочными коэффициентами, берущимися черт знает откуда. Внезапно.
И так везде, где идиотские рассуждения с участием эйнштейновских постулатов переходят с бумаги в работу. Вроде бы и похоже... влез глубже - поперли коэффициенты. До полного тупика.

Это сообщение отредактировал и7ветер - 27.08.2016 - 19:13

ну да, как же... сейчас... не пойду... а может пойду...



Это сообщение отредактировал Magestic - 27.08.2016 - 19:19

Если кому интересно, можете послушать нормально ученого, нормально, доступно излагающего суть дела..
Кому лень.., но интересно..

Давно уже с темной массой определились..

Да, действительно звезды и другие объекты во вселенной занимают незначительный % по массе.., но газовые, пылевые и т.п. скопления оказалось имеют другой порядок масс..
Еще короче, под 90% недостающего уже нашли, по логике найдется и остальная часть..
А вот проблемы разгадки ускорения расширения Вселенной, здесь другие теории..


.

Это сообщение отредактировал alkora - 27.08.2016 - 19:45

Нет. Потому что в одном случае падонкафский сленг, а в другом - элементарная безграмотность.

А тем временем....

А как они тогда её увидели? На основе чего сделали вывод что она состоит из Темной Материи?
Если даже не способны объяснить что такое гравитация.

Если я правильно понял "учёные" сказали: мы нихрена не знаем, понять не можем. Нашли галактику но она "неправильная" Светится хреново. Да и гравитационные искажения. Поэтому мы ответственно заявляем что она из Темной Материи о которой мы тоже нихрена не знаем поскольку не можем её обнаружить. Дайте нам ещё грант пожалуйста

неоднозначно всё-потрогать надо

Брат, я в этом тоже полный профан. Я думаю, что просто законы физики которые есть у нас сейчас применимы лишь на малых расстояниях. А чем дальше тем картина мира превращается в непонятное. Вот наши физики и пытаются натянуть сову на глобус чтобы хоть как-то прояснить картину мира. Сова пищит и лезет с трудом.

Как мне кажется, у них где-то глобальная ошибка в Энштейновских расчётах которые как догма. И связано скорее всего с постулатом на ограничение скорости света. Ибо что у них там творится с красным смещение (чем дальше тем больше) вообще мрак.

А сама эта скрытая масса или поля и что они там не могут найти, на самом деле занятная штука. Как мне думается это основа нашего мира, то из чего возникла вообще наша вселенная, так сказать кирпичи мироздания. Или как сказали бы некоторые - божественное начало. :)

интересно

Штаны купил из черной материи,дорого сцуко..а тут цельная галактика.

Еще один.

Во-первых, темная материя - гипотеза. Существующая космологическая модель более-менее подтверждается наблюдениями. Поэтому в ее рамках используют костыль в виде темной материи дабы все сходилось, что задает одно из направлений исследований - доказать это или опровергнуть. Поэтому либо темную материю найдут и увидят со временем или докажут что существующая модель не верна, как и гипотеза о темной материи.

Во-вторых, темная материя удобна всяким журнашлюхам, статью которых вы и читаете. Ведь она вся такая темная и загадочная, поэтому ее и мусолят и именно эта гипотеза известна широкому кругу обывателей. У ученых это лишь гипотеза, удобная в рамках современной модели. Одни ее пытаются доказать, другие - опровергнуть, ну а третьи - разрабатывают теорию по другим направлениям. Если бы в СМИ было популярно мусолить темы про 11 измерений в М-теории, народ бы ворчал по поводу "а чо не 100 измерений", "понапридумывают измерений и гранты пилят".

Ну и в-третьих. Как и другой комментатор вы плохо представляете себе кто такие ученые. Это не каста, не филиал какого-то правительства и прочее. Это очень разные люди, работающие в разных странах и организациях. Они чутко следят за тем что делает сосед и готовы глотку перегрызть, если кто-то что-то не то пизданет. Одному физику теоретику нужен только листок и бумажка. Другому - целый суперкомпьютер или организация распределенных вычислений. Один смотрит в телескоп в небо, другой интерпретирует данные и даже при этом может и не знать первого, а третий строит теорию на этих данных, что бы четвертый посмотрел в телескоп в небо и проверил. А вы разглагольствуете о всемирных заговоров ученых, которые пилят бабки.

Ну и в-четвертых, такова наука как таковая. Люди наблюдают явления, собирают данные о наблюдениях воедино, в рамках теории. Теория позволяет прогнозировать и предсказывать, на чем и основана гипотеза, а гипотезу доказывают или опровергают, тем самым обогащая теорию. Так же и с темной материей.

А под вашими "кажется" есть какая-то основа, аргументы? Просто когда "кажется" креститься надо... Я к тому, что получается что идет критика научного сообщества и науки как таковой, но при этом научный метод не используется. Люди, толком несведующие называют темную материю высосанной из пальца, при этом не зная значение слова "гипотеза" и ее отличие от теории. Ну а вы критикуете Эйнштейна, указывая на ошибки в его рассчетах. Будьте добры привести аргумент, где у него ошибка и в чем? Аргумент "ну я так думаю", "мне так кажется", "ну не может такого быть" - это не аргумент.

как заебали эти пиздаболы
"Остальное - это темная материя, невидимые неизвестные частицы"

как они их тогда видят и опознают.такой бред

Не математик к сожалению, аргументировать не смогу.

Но вам придётся согласится, что в общей картине мира происходит какая-то лажа которую учёные (пока что) объяснить не могут.

Например мне непонятно, почему квазары видимые на границе видимой вселенной (извините за тавтологию) смещаются почти световой скоростью. Если у этих объектов такая скорость то значит там законы Время-Пространство работают не так как нам видится.

Опять же есть какая-то засада с самим светом, т.е. фотон это и частица и волна. Внятных объяснений этому учёные не дали, принято как догма.

Ага, ага... Выдаете желаемое за действительное?

А вы перечитайте мой комментарий и включите мозг. Есть вселенная, которую мы наблюдаем. На основе наблюдений выстроена модель и теория. Постоянно ведутся новые наблюдения и проводятся эксперименты, которые в общем эту модель подтверждают. Но тут выясняется, что некоторые вещи не согласуются с моделью. В частности вращение галактик происходит не так, как предсказывает модель. Но если бы эта галактика содержала в себе больше массы, чем мы наблюдаем, то все было бы норм. Из чего 3 вывода:
1. Теория не верна
2. Есть скрытая масса
3. Несовершенные методы наблюдения

Поэтому одни ученые пилят новые теории, другие пилят новые телескопы, а третьи пытаются доработать существующую теорию. Так вот эти третьи предложили гипотезу, что есть материя, которую мы не наблюдаем по неизвестным причинам (одна из них может быть слабое взаимодействие с обычной материей, поэтому неизвестная материя не излучает, поэтому не видна в телескоп, поэтому "темная"). Так вот, астрономы заостряют на это внимание и собирают сведения, как в этой теме. Теоретики пытаются предсказать что эта за материя на основе современных теорий. А физики ядерщики пытаются ее найти на ускорителе.

В студию объяснение результатов эксперимента Gravity Probe B. Из-за чего возникает геодезическая прецессия на орбите Земли, если Эйнштейн такой пиздабол?

Ебаный стыд... Вроде 65 года рождения, если профиль не врет, а порете такую чушь. Вроде бы год вашего рождения должен исключить современное "так себе" образование. Или вы в невежестве прожили пол жизни и в новейшее время стали жертвой ЕГЭ? Фантастика!

фигню написал.
вот правильные координаты -
Ноль тридцать в тентуре, семь по спирали. ну или
"Вот Ваша планета, 013 в Тентуре, налево от Большой Медведицы"

Это сообщение отредактировал Baylot - 28.08.2016 - 12:22

Я не соглашусь, потому что такая лажа происходит всю историю человечества. Именно подобная лажа и дает возможность делать прорывы. В конце 19 века уже шутили по поводу того, что вскоре выпускники-физики будут мыть полы в кабинетах юристов, потому как в науке остались сущие мелочи, вроде аномалий обриты Меркурия или непоняток с излучением абсолютно черного тела. Однако из этих мелочей выросли квантовая механика и теория относительности, благодаря которым мы вообще можем разговаривать здесь и таким способом. Так что и современные заморочки, которые вы назвали "лажей" - естественный и обычный ход развития человеческих знаний. Просто Москва не сразу строилась, рано или поздно та же темная материя сыграет положительную роль для человеческих знаний, даже если эта гипотеза и не верна.

Не понимаю, что именно вас смущает?

Опять же непонятно что вы имеете ввиду под "внятными объяснениями"? Ну отличается микромир от макромира, так что нельзя как на уроке физики показать тележками с грузиками 3й закон Ньютона или пружинкой силу упругости. Ну а касательно фотона это не частица и не волна, это разные способы описания одного явления - электромагнитного излучения.

Прорывы, говорите? Тёмная материя? Околосветовое пространство-время?
Пусть сначала учОнные внятно объяснят, что такое масса.

Japansgod, если это электромагнитное излучение, то всё просто - волна и никакая не частица. Вот Вы и разрешили одну из главных загадок (неоднозначностей) физики. Чё спорят яйцеголовые? Просто зашли бы на ЯП и всё узнали.

Галактика из темной материи.

Какие какие "внятные объяснения" вы имеете ввиду? Вы либо изучали физику, либо нет. Если изучали ее, то либо понимаете ее, либо не понимаете. А если понимаете, либо согласны с ней, либо не согласны. Во втором случае для этого должны быть основания в виде аргументов, расчетов или хотя бы четких тезисов. И в таком случае вы либо правы, либо нет. И если вы правы, вопрос: что делает на ЯПе знаменитый ученый, лауреат ученых степеней и наград, герой научных диспутов, бросивший вызов современному научному сообществу? В противном случае, сказанное вами - пустой треп из серии "янихуянепонял поэтому это херня".

Почти такая же, как и у метеорологов.