Казанский физик отбился от штрафа ГИБДД с помощью эффекта Доплера

хм... любопытно. Только вот какая заковыка -- все эти радары подлежат обязательной поверке, как измерительные приборы, а также сертифицируются как радиочастотные приборы, то есть на этапе проектной документации и практических испытаний они проходят на соответствие законам природы. Другими словами, если аппарат сертифицирован, то его показания воспринимаются как допустимое доказательство, а если происходит упор в жалобе на технический принцип действия, то следует сперва признать аппарат "неправильным", а соответственно -- данные с аппарата недопустимым доказательством, что влечет за собой отсутствие события правонарушения.

вот как-то так... с точки зрения права...

- впервые слышу о столь практическом применении документа данного вида
МолодцА!

Очень сомнительно, что физик докажет свою правоту. Прямо-таки очень!

прибор-то, может, и сертифицирован по полной программе, но ежели он установлен неправильно? мне кажется, из текста именно такой вариант и следует

Скорее всего на гранте спидометр пиздит радар в порядке

А по теме,мужик молодец,вот только сомневаюсь что в суде будут вникать в его ситуацию

там написано:

как он, даже будучи трижды Физиком всея Руси, по фотографии мог определить угол установки датчика фоторадара? Он вернулся и замерил?

если обгон был начат на прерывистой то имеешь полное законное право закончить на сплошной

На гранте в стандартной комплектации на стандартной резине спидометр показывает в большую сторону на 2-3км. Я занимаюсь подобными приборами, понимаю о чем говорю. Так что если у него выше 80км/ч стрелка не поднималась, значит и 80 не было.

имхо просто судья не в теме, а казанский цафап забил.
увидеть бы фото нарушения...

меня смущает вот что: "Как физик я сделал вывод, что в таких условиях уменьшается распространение радиоволн в этом атмосферном слое, и поэтому результаты измерения скорости оказываются завышенными."

что за бред?

Это сообщение отредактировал vovkavich - 2.06.2016 - 09:02

В 2010 году доказывал мировому судье свою правоту с помощью формул из физики 7-го класса вроде, кинетика, если не ошибаюсь. Получилось, права остались со мной. Получилось доказать, что гайцы ошиблись, т.к. если б я совершал маневры так и за такое время, как они описали - то этого моя реношка не смогла бы сделать чисто технически. :)

Мне вот интересно судья понял доказательную базу?

Тоже сижу думаю как у авто с максималкой в 85 км/ч и 87 по GPS данным Крис-П намерил аж 102

А причём тут эффект Доплера? Он же на скорость распространения эм волн не влияет. Какая разница для измерения скорости и расстояния до объекта, испустил радар радиоволну, получил назад ту же, но с чуть более высокой частотой. А про распространение волн в атмосферных слоях? Скорость может и разная, но насколько, насколько знаков после запятой? При таких значениях, изменения можно увидеть только лабораторным оборудованием. И то наверное результаты бы были, к примеру: 92,0000001 км\ч и 92,0000002 км\ч.
Резюмируя, мне кажется чушь какая-то. Но мужику удачи.

Мое прогуленное среднее образование говорит мне, что эффект Доплера на таких скоростях дает настолько ничтожную погрешность, что её можно не брать в расчет.

А вот неверную установку аппарата фиксации - вот это в точку.

Sarcasmmmm,

Это сообщение отредактировал TEEN - 2.06.2016 - 09:31

Так на Ладах спидометр всегда 80 показывает. У любого спроси

Хуй в сумку. Нельзя. Изучай разметку.Прерывистая перед сплошной учащается, предупреждая о том, что час начнется сплошная и нужно перестроиться.

Я хоть и исследователь, но в первом приближении ни черта не понял - радары и так работают на допплер эффекте, в нем и заключается принцип работы измерителя скорости. Чтобы появилась ошибка, объясняемая при помощи допплер эфекта, что-то должно было двигаться быстрее автомобиля. Разница в плотностях атмосферы несущественна. Сугубо мое скороспелое мнение.

Мужик мудак! теперь все кто эти КРИСы ставит будет их ставить к самой земле и в итоге виновных станет явно больше, а заморачиваться из - за 500рублей никто не будет.

Аксиома не требует доказательств.

Да какая разница ! Главное , чтобы судья повелся на умные словосочетания !

обычно так

А по моему он очень хорошо прорекламировал своим студентам, что физику таки знать надо.

Вот! Всегда говорю, что физику знать полезно! Сам отучился на физмате 1999-2003 гг.
Вот тут кстати реально полезно оспаривать штраф. А не когда ты нагло нарушаешь.

Вот за такое и не любят людей, которые склонны к глубокому погружению в познания наук. Придумали образ замкнутого человека в очках с толстыми стёклами и прозвище "ботан", почему-то от слова ботаник, даже если область познаний этого "ботаника" лежит где-то очень далеко от растительного мира и вообще от биологии.

Это сообщение отредактировал radiostep - 2.06.2016 - 10:09