Кстати ТС, ты вообще знаешь что такое ГМО? Ставлю сто против одно, что 95% хомячков ЯПа биологию в школе не учили, и о том что такое "ген" имеют весьма смутные представления.
В 2013 году портал slon.ru провел интересный эксперимент. На сайте была выложена анкета из 12 вопросов, для того чтобы определить интеллектуальный уровень среднего россиянина. Среди этих вопросов был коварный, во многом это даже провокационное заявление, что «обычные растения не содержат генов, а гены содержатся только в трансгенных растениях». И 71% россиян согласились с этим утверждением. Это, конечно, катастрофа, и это показывает, что уровень знаний недостаточно высокий, хотя надо сказать, что европейцы тоже недалеко ушли. У них речь шла о трансгенных томатах, но суть приблизительно такова, что около 60% не сумели себе представить обычный томат, который содержит геномы.
ТС, скажи, тебе Ирина Ермакова статью заказала? Потому что достаточно погуглить всего 2 минуты, чтобы найти аргументированное опровержение. Вот здесь.
Народ не понимает одного - ГМО это распиаренный штамп. Это ни плохо, ни хорошо. Это в каждом кокретном случае нужно разбираться. Фактически - это та же обычная селекция, сжатая с десятков лет до вполне вменяемого срока. Вышел хреновый организм с токсинами - в топку его, вышло что-то годное с хорошими свойствами - нужно внедрять. Особенно нужно распространять ГМО-растения, устойчивые к болезням и вредителям, т.к. их НЕ нужно удобрять и опрыскивать химией.
ra3vdx Знал, что мимо такой темы не пройдёшь! И такой бред ещё умудряется плюсы набирать.
Привет. Просто не люблю, когда людей в заблуждение вводят. Уж намеренно или нет - не знаю. Зато знаю, что людям как правило лень самостоятельно проверить информацию. Они видят отсылки на MIT, а поискать в Google Scholar о работах учёного недосуг. Это те же люди, которые боятся прививок - лет 10 назад орали о связи прививок с аутизмом (этот миф исходит из одной научной публикации, которая была отозвана, поскольку автор был уличён в подтасовке).
Да, вижу Панчина советуют. Поддерживаю! У него есть блог, там много полезного есть.
Я конечно понимаю, что весь цвет прогрессивной генетики и сельского хозяйства тут собрался, чтобы опровергнуть и обсмеять коварный журналистский вброс. Однако, MIT - контора очень серьезная, а если пройти по ссылке, то нетрудно найти на официальном сайте полный текст научной работы, и выборка там очень репрезентативная, и срок проведения исследования очень многолетний, и даже в двух странах - США и Китай. Так что проблема очевидно имеет место быть.
почему же тогда тот же помидор выращенный на коммерческой основе,отличается,причём в худшую сторону от помидора выращенного бабушкой в теплице,из семян которые она сама отобрала от прошлого урожая ?
ТС, скажи, тебе Ирина Ермакова статью заказала? Потому что достаточно погуглить всего 2 минуты, чтобы найти аргументированное опровержение. Вот здесь.
Ермакова учёный фрик ,её работы были высмеяны неоднократно биологами. Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно Как Лысенко боролся с генетикой Так и такие лжеучёные как Ермакова борются с генной инженерией
а типа сейчас мы химию не жрём, в магазинах яблоки и прочие фрукты-офощи месяцами лежат и не портятся, и червяки их не жрут, разве было такое в нашем детстве?
ТС, скажи, тебе Ирина Ермакова статью заказала? Потому что достаточно погуглить всего 2 минуты, чтобы найти аргументированное опровержение. Вот здесь.
Народ не понимает одного - ГМО это распиаренный штамп. Это ни плохо, ни хорошо. Это в каждом кокретном случае нужно разбираться. Фактически - это та же обычная селекция, сжатая с десятков лет до вполне вменяемого срока. Вышел хреновый организм с токсинами - в топку его, вышло что-то годное с хорошими свойствами - нужно внедрять. Особенно нужно распространять ГМО-растения, устойчивые к болезням и вредителям, т.к. их НЕ нужно удобрять и опрыскивать химией.
В целом верно. Только одно уточнение - в отличие от традиционной селекции, занимающей совершенно конское время и мутагенной селекции, изменяющей геном в совершенно непредсказуемых местах - при генетической модификации люди совершенно точно знают, что, где и для чего они редактируют.
Что касается "разбираться" - да, там много тестов и сертификации и не всякая компания, желающая выпустить ГМ-линию, сможет осилить всё это финансово.
Честно говоря, не люблю я темы насчёт генномодифицированных продуктов, т.к. попытался раз объяснить собеседникам, что поедаемые генномодифицированные продукты не влияют на человека, но, увы, был просто растоптан аргументами типа, "поел неправильной картошки - вырастут жабры" и т.п. Мои же арументы, мол, человек получает энергию из био-химических реакций, происходящих в организме (пытался, по рекомендации Козьмы Пруткова, "зрить в корень") были проигнорированы. Не там, не там я умничать пытаюсь. Причём, я не страну имею ввиду, а компанию, в которой бухаю откровенничаю. P.s. По образованию, отнюдь, не биолог, просто иногда люблю почитать научно популярное, а в советские времена ещё и "Очевидное-невероятное" смотрел.
Это сообщение отредактировал shavkat66 - 13 мар 2016 в 18:32
почему же тогда тот же помидор выращенный на коммерческой основе,отличается,причём в худшую сторону от помидора выращенного бабушкой в теплице,из семян которые она сама отобрала от прошлого урожая ?
Потому что это промышленное производство. Бабушкины помидоры не доедут до супермаркета именно по той причине, по которой они вкуснее. Там клеточная стенка быстрее и проще разрушается. Вспомните, что клубника самая вкусная за день до того, как испортится.
А те помидоры, которые продаются в магазинах, к слову, к ГМО не имеют никакого отношения.
Этот гербицид он же Глифосат, В ПРИНЦИПЕ не может повредить животным. Потому что нарушает синтез тех аминокислот, который у животных не происходит. Вот если начнёте заниматься фотосинтезом, тогда да- вам есть чего бояться.
Массачусетский технологический институт (MIT) пришел к неутешительному выводу: к 2025 году каждый второй ребенок, рожденный на Земле, будет аутистом. .............................. .................генномодифицированных продуктов.
Лютый пиздец Прям каждый второй ребенок? Я в ахуе. Кстати ТС, ты вообще знаешь что такое ГМО? Ставлю сто против одно, что 95% хомячков ЯПа биологию в школе не учили, и о том что такое "ген" имеют весьма смутные представления.
А ну давай пиздани про "ген" на уровне биологии 9 класса, что нихуя не объяснит
почему же тогда тот же помидор выращенный на коммерческой основе,отличается,причём в худшую сторону от помидора выращенного бабушкой в теплице,из семян которые она сама отобрала от прошлого урожая ?
Чего? Ты хоть понял что написал? Когда сам помидор выращиваешь - ты наверное это для себя делаешь. А самое главное его спелым срываешь. А на коммерческой основе (как ты говоришь) помидоры сажают хер знает в какой грунт и самое главное срывают его зеленым. Он доспевает в дороге до магазина. Зеленый помидор - это извращение, говорю как человек живущий в помидорно-арбузном краю
Добавлено в 18:24
Цитата (dudecomestocum @ 13.03.2016 - 18:22)
А ну давай пиздани про "ген" на уровне биологии 9 класса, что нихуя не объяснит
а типа сейчас мы химию не жрём, в магазинах яблоки и прочие фрукты-офощи месяцами лежат и не портятся, и червяки их не жрут, разве было такое в нашем детстве?
Вы хотите кушать гнилые , червивые заражённые грибком яблоки? Зачем? На сколько я знаю ГМО яблок и клубники в продаже ещё нет. Генная инженерия это продвинутая селекция так сказать её новый виток (так как не допускает бесконтрольной генной мутации).
Кстати, один из вкуснейших в мире сортов помидоров - "Бычье сердце" был выведен методом обычной селекции еще в советское время. У этого сорта одна беда - он не лежит, не хранится долго и плохо переносит транспортировку. Вот если бы сделать ГМО-модификацию "Бычьего сердца", увеличив его лежкость - это было бы здорово.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Знал, что мимо такой темы не пройдёшь! И такой бред ещё умудряется плюсы набирать. 
yaplakal.com