Наше обращение к Прокурору края
В ответе из Прокуратуры Пермского края, от 25.11.2015г., говорится, что нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного дела ими не установлено.
1. При этом, опознание потерпевшим Смирнова Н.С., проводилось 31.08.2015г. и было проведено с нарушением закона (ст.193, п. 4 УПК РФ). Рядом с Николаем были подставные лица, не похожие на него. И не присутствовал адвокат.
2. Также, согласно протокола допроса от 26.08.2015г. потерпевший, давая показания, называет Смирнова Николя по фамилии и имени и при этом утверждает, что его не знает. Эти противоречия записаны в одном протоколе от 26.08.2015г. под подпись потерпевшего.
3. В этом же протоколе он говорит, что фотографию Николая ему ранее показали сотрудники полиции. Данный факт является серьезным нарушением УПК РФ. А в следующих показаниях потерпевший отказывается от этих показаний и говорит, что фамилию и имя Николая он узнал только после опознания, т.е. после 31.08.2015г.
4. Далее в последующих показаниях, на очной ставке, он говорит, что в момент нападения вместе с Перевощиковым был мужчина, которого он ранее никогда не видел. И тут же утверждает, что Смирнов Н.С. его караулил за два дня до нападения, возле его дома.
В ответе Начальника СО по Свердловскому району г. Перми от 27.11.2015г. Катаев С.А. говорит, что потерпевший свои показания уточняет и дополняет.
И как можно назвать данные показания, дополнение?! Или уточнение?! Когда показания полностью противоречат друг другу.
Все обвинение построены только на показаниях потерпевшего, которые он во время следствия регулярно кардинально меняет. А сотрудники следственного отдела на это закрывают глаза.
• В протоколе допроса от 26.08.2015г. потерпевший словом дополняю акцентирует внимание, что видел тени нападавших на него людей на асфальте от солнца. Когда, стало известно, что полный заход солнца 30.07.2015г. был в 21час 40 минут, потерпевший изменил свои показания. В дальнейшем потерпевший уже говорит что тени, которые он видел, могли быть так же от света фонаря. Также он утверждает, что на их улице по ночам никогда не горят фонари.
• В своих показаниях потерпевший утверждает, что видел Смирнова Н.С. за 2 дна до нападения. Когда стало известно, что у Николая есть алиби на этот день, потерпевший изменил свои показания. При этом до сих пор не определил дату, когда он его видел. Следствие не обращает на это внимание. У Смирнова Николая, есть алиби на все дни, но следствие это не интересует. Они не стараются это не проверить или даже уточнить. Смирнов Н.С., через своего адвоката, более двух недель назад, подал ходатайство, для того чтобы его вызвали на допрос, где он предоставит свои алиби и докажет свою невиновность. Но ходатайство до сих пор не удовлетворено. Следствие и так очень затянуто, а они не понятно, зачем тянут время.
• В течении следствия потерпевший меняет показания и в описании одежды нападавших. Первоначально он описывал темно-синюю форму с тоненькой желтой полоской, потом черную форму, затем форму со светлыми светоотражающими вставками и темно-синего цвета с голубыми ставками в районе плеч.
• Со слов потерпевшего, «со временем» происходит «петрушка». По установленным данным косвенный свидетель Мерзлякова О. работает до 23 часов и выходит с работы в 23-15. От дома, где они проживали, до места работы Мерзляковой О. по показаниям потерпевшего идти 15 минут. Изначально потерпевший говорил, что выходил из дома ее встречать в 22-15. На вопрос – зачем он вышел так рано из дома, он говорит, что планировал зайти к другу и поэтому вышел их дома 30.07.0215г. в 21-50. Показания биллингов телефонов Смирнова Н.С. и его друга подтверждают что в 21-30 они оба находились в другом конце города, недалеко от остановки «Ипподром», где проживает Смирнов Н.С. Чтобы доехать общественным транспортом до г.Хасана (где было совершено нападение на потерпевшего)– нужно минут 50. Ни у Николая, ни у его друга машины нет, вызовов такси с телефонов не было. За 20 минут с одного конца города, до другого добраться невозможно. Но следствие на это полностью закрыло глаза.
• Потерпевший утверждает, что нападавший на него человек был в очках. При этом Николай и его друг очки не носят. Очки на месте преступлении были обнаружены косвенным свидетелем Мерзлякой О., которую сотрудники полиции зачем то взяли на место осмотра. По показаниям Мерзляковой О. подобные очки она видела дома у Перевощикова С.А., когда проживала с ним. Следствие сделало упор на эти очки. Очки были отправлены в Москву на экспертизу ДНК. И пока очки находились на экспертизе, никаких следственных действий больше не проводилось, не считая того, что сотрудники опер службы, ходили в СИЗО и давили на ребят, чтобы те написали признание в преступлении, которого они не совершали. По результатам экспертизы на очках присутствуют, только частицы самого потерпевшего, при этом следов Смирнова Н.С. или его друга не обнаружены.
• Также потерпевший дает показания, что он что было силы давил на правый глаз нападавшему. 31.07.2015г. Перевощикова С.А. и Смирнова Н.С. вызывали в отдел полиции. У ребят взяли на анализ кровь, слюну, волосы. Осмотрели на наличие следов драки (ничего не было). У друга Николая взяли одежду на экспертизу, тоже ничего не было обнаружено.
• Потерпевший в каждом протоколе допроса описывает разную последовательность действий нападавших.
• Изначально потерпевший говорит о том, что ему, зажимая нос рукой, вливали в горло пиво. При этом не проглотить, таким образом, его не возможно, а значит, пиво попадает в желудок, а далее в кровь. После того, как стало известно, что при поступлении в больницу у потерпевшего в крови не обнаружен алкоголь, он стал утверждать, что ни глотка пива не сделал.
Разнящиеся показания потерпевшего при каждом допросе и очной ставке можно расценивать только как ложь и оговор. Но следствие не желает рассматривать вариант умышленного оговора потерпевшим Смирнова Николая.
Так же косвенный свидетель Мерзлякова О. утверждает, что Перевощиков неоднократно звонил ей и просил вернуться. Но согласно детализации звонков, Мерзлякова чаще сама была инициатором звонков Перевощикову, в том числе и в ночь нападения на потерпевшего Мерзлякова О. звонила Перевощикову. Исходя из информации от родителей Перевощикова, Мерзлякова звонила их сыну для того, чтобы просить у него деньги.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, из больницы, в которую поступил потерпевший забрали его личные вещи: брюки, ремень, рубашку, цепочку, трусы, носки, туфли, каких либо других вещей при нем не было, ни телефона, ни денег, ни ключей. Со слов Мерзляковой О. ключи от комнаты, в которой они проживали с потерпевшим, находились только у него. Так что она даже не могла попасть домой. Получается, что нападение на потерпевшего могло быть просто ограбление неизвестными лицами. При этом полиция не запросила сразу же после нападения биллинги телефона ни потерпевшего, ни Николая. Это было сделано следствием в конце сентября, после наших ходатайств.
С момента нападения в течении месяца сотрудники полиции не пытались проверить алиби Смирнова Н.С. и Перевощикова С.А. Рядом с домом, где жил Николай есть объекты на которых установлены видеокамеры и, если бы полиция изначально вела расследование, то можно было тогда просмотреть записи видеокамер и убедится, что Николай с другом ни куда не уезжали.
Со стороны Смирнова Н.С. имеется свидетель, который был у него в гостях. Но с момента заявления ходатайства о привлечении данного лица в качестве свидетеля прошло больше двух месяцев, но он так и не был допрошен. А Начальник СО по Свердловскому району г. Перми Катаев С.А. пишет о том, что ходатайств на допрос не было.
На данный момент при отсутствии весомых доказательств вины Смирнова Н.С. и Перевощикова С.А., на них происходит давление со стороны следствия с целью получения, необходимых для обвинения, признательных показаний. И следствие не может признать факт отсутствия вины Смирнова Н.С. и Перевощикова С.А., соответственно неправомерного ареста. На данный момент всю уголовное дело состоит на показаниях потерпевшего, а так же попыток следствия устранить противоречия этих показаний.
Сотрудники опер службы, понимая свои неправомерные действия и недоработки, стали неоднократно приходить в СИЗО к Николаю и его другу и требовать написать признание в преступлении, которого они не совершали. При этом врали про ухудшение здоровья родных, угрожали. Данные факты отражены в письмах Николая родным, которые прилагаются к данному обращению.
Органы следствия и сотрудники полиции не хотят признавать свои ошибки и сейчас делают все, чтобы их недоработки, их халатное отношение к выполнению своих служебных обязанностей, факты нарушения ими закона и низкий уровень профессиональной подготовки - не стали известны.
Вышеизложенное указывает на возможность подтасовки фактов со стороны следствия с целью завершения данного уголовного дела и доведением его до обвинительного приговора любым способом, не разбираясь в самом преступлении: ни устанавливая причинно-следственную связь, ни выясняя все обстоятельства преступления, умышленно не принимая в расчет все объективные данные, ни устанавливают никаких сведений о косвенном свидетеле со стороны обвинения.
Сложно рассчитывать на непредвзятое отношение следствия, в связи с тем, что раскрытое и доведенное до суда с обвинительным приговором уголовное дело, пойдет в зачет органам следствия.
yaplakal.com