Усманов предоставил доказательства лжи Навального

А у него бабки - якобы благотворительность, а с нее налоги не платятся

По-моему очевидно, кто что-то мутит, а кто нет.

Не знаю кто стоит за Навальным, но на разогреве у Алексея сам Алишер Усманов.

Мля, надёргал херни и радуется. Ты на процессе-то был хоть раз? Поясню на пальцах: Усманов подаёт иск к Навальному о защите чести и достоинства и деловой репутации и просит суд, чтобы тот признал слова Навально ложью и потребовать компенсацию морального вреда. Навальный же, должен с доказательствами обосновать своё выступление, иначе получается, что любого человека голословно можно обвинить в чём угодно и назвать кем угодно, хоть педофилом.

Навальный вроде ничего не подавал, напиздел с три короба - это да как раз создал повод.
А вообще я бы посмотрел на этот цирк, как Навальный подаёт в суд на Усманова с целью защиты чести и достоинства на основании видео записанного и опубликованного Усмановым

Понимаешь в чем проблема, гражданский кодекс считает , что помимо законов мы обязаны руководствоваться и здравым смыслом
А здравый смысл мне подсказывает, что какая то судимая сковородка с глазами понаехала из своих аулов и еще и выебывается. Оклеветали, надоже -надо же. Да он землю русскую целовать должен и народ каждое утро благодарить за то ,что он имеет то что имеет. И цветы к мавзолею должен носить каждую неделю за то что именно благодаря Ленину его судили гуманным советским судом, а не шариатским с отрубанием рук и прочими прелестями. А он еще пальцы гнет. Пусть пиздует в свой аул и выебывается там.

Это сообщение отредактировал evg489 - 19.05.2017 - 11:53

ГК РФ Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Рекомендую также прочитать Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц":
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_52017/

Вот и вся ваша юридическая грамотность.

Как раз когда Вова пришел.

Okkama

Я уже писал в подобной теме: В судах существует такая практика, что при опросе истца или ответчика указываются судимости, неважно гашеные или реабилитированные. Представляю, истец усманов ст.117ч.2 ст.147ч2 и пр. за что там ещё привлекали.

о том что

и нужно доказать усманову, предоставив документы. о чем собственно и идет речь в том самом бремени доказательства.
а так же там куча тонкостей правового характера вплоть до

поэтому кст по 128,1 много несостоявшихся дел.
те прикол в том что истец должен доказать что была клевета (именно доказать, а не пернуть в лужу про компот).
а еще можно вспомнить с чего все началось-с фильма про уточек димона. те даже повод- не усманов, что в очередной раз ставит и без того формальный состав преступления под вопрос.


SimpsonS ура! надеюсь больше без фантазий про овец и прч.
терь вопрос- фабула иска усманова есть? по какой статье подан иск к навальному?

Это сообщение отредактировал catta - 19.05.2017 - 11:33

Дело в том, что теперь "все они там пиздаболы и воры!" в устах Насрального будет звучать как похвала.

Нет, не должен. Порочащие его честь сведения по умолчанию являются клеветой, пока не доказано обратное. Тем более, что некоторые вещи доказать невозможно. Как вы докажете, что вы не насиловали малолетку, если я обвиню вас в этом? Никак. Доказывать придется мне, почему я о вас такое говорю.

Это сообщение отредактировал NDControl - 19.05.2017 - 11:32

ну а это типа не взятка

Про британского посла в Узбекистане, есть архив на Компромате.ру
http://www.compromat.ru/page_22081.htm

Пиздец ты упорен. Сам то читаешь вдумчиво что ты пишешь?
Усманов должен доказать свой иск! Согласен с тобой! Он подаёт иск о клевете и предоставляет доказательство, коим является видео Алексея Навального
Вот мол так и так, про меня сняли хуйню

И вот затем олеша должен сказать: да хуй там плавал, это все правила и вот доказуха.

И тут идиотина влезла, рот по назначению используй

Ну так проясни!Что тебе еще надо предоставить?Ты хочешь разобраться для себя или нет?Если будешь так и дальше талдонить что ты все равно нихрена в этом не понимаешь-херу на тебя еще время тратить,шариться по поисковикам,изучать сканы,пытаться в реестре найти документы.Это мне или тебе нужно?Тебе не нужно-ну и свободен!Я больше на вас время тратить не собираюсь-мне в ответ ни одного сраного документа от Усманова никто не предоставил.Ни выписок,ни сраных драных сканов.Ни хе ра!Балабольством только занимаются неся чушь муть и компот,уводя от моей просьбы,а потом уже требования.Вам слабо!И вы балаболы.Да еще и слабо почитать о бремени ответственности с точки зрения судебного законодательства.Не знаете кто кому чего по закону должен,а только визжите.

с такой фабулой не получится иска и все.
Симпсон пишет про ГК РФ Статья 152
моя версия про Статья 128.1

а фабулу усманова видел кто?

Так вот-еще раз перечитай выписку мной найденую из учебника по судебным процессам,со статьями и обоснованием.Доказывать обязаны ОБА!А суд уже разберется-кто виновен а кто нет.А не так как тут недоюризды орут что Усманов может что угодно заявить,подать иск в суд,и никому ничего не обязан доказывать,а Навальный обязан всем и вся,и по каждому пункту иска Усманова доказывать.Еще раз-оба обязаны доказать суду свою точку зрения!

Ещё раз для особо одаренных.
Усманова судили по УК Узбекской ССР.
по ст. 117 Хищение государственного или общественного имущества путем присвоения или растраты.
Недоюризд навальный в детстве в подворотне слышал что в УК РСФСР есть ст.117. нехорошая статья. Изнасилование. Он запоннил эту цифру. И увидев инете инфу о судимости Усманова по ст. 117 жутко возбудился. . Но так как знаниями юридическими не обладает, попал в просак.
Хомяки, по заветам их пастуха, не стали рефлексировать и транслировали это в вики.
Вики, поняв, что несколько не права удалила недостоверную инфу.

Это сообщение отредактировал UnсleVova - 19.05.2017 - 11:37

По ст.152 ГК РФ.

Еще как получится. За порочащие честь сведения придется ответить. Либо доказать, что они правдивы.

вот это вы откуда взяли?
Пруф?

Это сообщение отредактировал snmn - 19.05.2017 - 11:39

Алишер Усманов, российский олигарх, состояние которого оценивается в более 18,1 млрд. доллларов США, нанял британскую PR-компанию, чтобы подчистить свою биографию.
Коррекции подверглась информация о нем, размещенная на сайте Wikipedia , открытой онлайновой энциклопедии, которую составляют сами пользователи, сообщает журнал The Times.
По данным издания, известная в Великобритании PR-компания RLM Finsbury отредактировала биографию Усманова, где говорилось, что он угрожал блоггеру, утверждавшему, что он является “бандитом и рэкетиром”.
Временно из Wikipediа исчезла и другая важная часть его жизни - арест и осуждение в Узбекистане в 1980 году. В 2000 году решением Верховного суда страны он был реабилитирован, а его судимость аннулирована.
Взамен этому была размещена информация о филантропической деятельности Усманова, о собранной им коллекции произведений культуры и искусства.
Журналисты The Times обратились в PR-компания RLM Finsbury с вопросом о причинах редактирования биографии Усманова, и в ответ получили извинения.
В заявлении компании говорилось: “Это было сделано не в лучшей форме, и это не было заказом господина Усманова. Мы приносим свои извинения, такое больше не повторится”, - цитирует The Times.
Основатель Wikipediа Джимми Уэйлс (Jimmy Wales) сказал, что разочарован тем, что PR-компании или лоббисты думают, что они могут вытворять такое, несмотря на принципы открытости и свободы его портала.

для справки:

Александр Попов перепечатал из
www.uznews.net 17 ноября 2012, 22:48
7 оценок, 4891 просмотр

статьи на сайте , на которую ссылается попов - уже нет, как и самого сайта.


овальный же агент госдепа, нарыть доказательств в англиях и пиндосиях труда большого не составит.

Это сообщение отредактировал Dedvlz - 19.05.2017 - 11:49

так он со своего канала, выложил ответ Усманова(репостнул),
мол у меня аудитория больше, помогу тебе в распространении,

т.е совершенно не напрягся

Гражданское дело №02-4145/2017
Дата регистрации
17.04.2017
Cудья Васина М.А.

Если дело гражданское, то ст.128.1 УК РФ там никак не может фигурировать.