Ученые считают, что время состоит из регулярно повторяющихся сегментов

из этой новости мы можем только прийти к выводу, что член ЯПовца равен 2,8125*10^34 планковских длин, и можем ввести новую фундаментальную константу....

Однако время, как составляющая пространственно-временного континуума составляет "ткань" нашей реальности. А так, в любом случае, любая величина - это, внезапно, математическая абстракция, служащая для понимания нами физических процессов.

hramov интересное пересказал.
Кристаллоподобная структура времени может стать объяснением эффектам, производимым козыревскими зеркалами, "сглаживающими" его "грани".

А зачем ее привязывать? Что такое дежа-вю более менее понятно, особенность работы мозга.

Ну некоторые мелочи переучишь а всё остальное остаётся на месте

Это сообщение отредактировал samsatona - 4.02.2016 - 11:15

Я вчера такие сегменты, регулярно повторяющиеся ловил ух

По вашей логике и настоящего не существует, так как работа мозга занимает ненулевое время. Все зависит от того как разграничить объективную реальность (и существует ли она) и восприятие человека. Но это уже философия.

Добавлено в 11:24

Она не движется равномерно и плавно, потому что маятник, задающий ее движение не двигается равномерно и плавно. Вся плавность стрелки в часах мнимая.

Ну так прямо "всё". Смотря по какую сторону граней допущенного кристалла времени мы находимся. Потому что по другую сторону может находиться другой субъект. И от него тоже что-то зависит.

Если объективная реальность существует, все наши попытки ее описать - суть условность. Вы сами вводите подобную условность говоря "...смотря по какую сторону граней...". Объективно мы можем построить математическую модель и провести наблюдение/эксперимент, но вся писечка в проблеме интерпретации и все сводиться к условности. Вон квантовой механике уже сколько лет? Уже давно известно уравнение волновой функции. Но при этом существует куча интерпретаций квантовой механики, как векторов самой методы познания мира.

Представьте себе темную комнату в которой ходит человек и натыкается предметы, а мы, общаясь с ним письмами (написанными вслепую в темноте), пытаемся понять что за предметы в этой комнате. В данном случае успех нашего познания будет определяться тем, насколько полно мы сможем отождествить полученную информацию с представлением себя на месте этого человека. И при этом можем 100% не угадать.

Ну или более простой пример. Зажимаете нос прищепкой и завязываете глаза, а потом пробуете маленькие кусочки картошки и яблока и пытаетесь угадать где что. У вас есть "математическая модель" - вы знаете исходные условия и вероятные прогнозы. У вас есть эксперимент - вы пробуете кусочки.

По той же системе - проекцией отрезка на перпендикулярную ему плоскость является точка. Вот и догадайся чем была эта точка до трёх этих проекций))
Ыть, опередили.

Это сообщение отредактировал MrShelter - 4.02.2016 - 12:38

А можно повторить сегмент, где курс $ по 23 рубля?

Это какая-то антинаучная хуета. А даже если нет, то его идеи опошлили всякие экстрасенсы и прочие эзотерики, которые перед зеркалами картинами Рериха махали, чтобы подтвердить, якобы, его теории экспериментально.))
Применительно к теме поста отмечу, что Козырев считал, что время материально, следовательно можно говорить о таких вещах, как плотность времени, энергия времени и т.д.

Добавлено в 12:32

Ну это как сказать...
В своё время считалось, что нахер не надо изучать физику элементарных частиц.
Сейчас мы имеем величайшее открытие - управляемый термоядерный синтез. До этого тысячи лет у человечества был один способ получить энергию - накидать кучу всякого говна и поджечь.

Хуита это все. "Мир на кончике пера". И основоположник этого метода познания мира - Энштейн. Как это прекрасно и возвышенно - создать математическую теорию и на основе ее объяснять мироустройство. А как завораживают идеи, облаченные тучей математических формул. Просто фантастика какая-то, блять! Вот живем мы в конусе, и хуй попоришь. Вот вам формула, нате, блять. А как это стыковывается с реальностью? Да на хуй ее. "-Уважаемый, вот тут факты не стыкуются с вашим пространством-временем". "-Тем хуже для фактов - отвечает гений". И на протяжении более чем столетие все подхватывают этот бред. Фантастично же! Прикольно, блядь. Горизонты событий, всякие там норы кротовые. Ведь охуенно же, правда, да под соусом невъебенных формул? А кем и чем доказано? Да никем. Вот и с временем таже хуйня. То его растягивают как баян, то укорачивают, то из члена делают многочлен. А что там между кадрами творится? Да никому не интересно, главное шо - дискретно! Можно даже представить, что между кадрами ничего нет, а просто окружающий мир меняется дискретно 2,8125*10^34 раз в секунду, скачком переходя из одного состояния в другое, подтверждая тем самым вероятностный характер квантовой теории, ведь из за скачкообразного изменения никто не может предсказать точно, в каком состоянии окажется вселенная в следующий квант времени. Но бля! Пока это не доказано "яблоком Ньютона" это все остается лишь предметом фантастических фильмов.

Чтобы состыковать формулы с реальностью, начни со склеивания кубика (прилагаиццо).

Опыт1: субъект - "наблюдение" (ощупывание комнаты) субъектом, при этом все переменные неизвестны - отчёт объективному наблюдателю о наблюдении - анализ полученной информации объективным наблюдателем.

Опыт 2: субъект - "наблюдение" субъектом, при этом все переменные известны - субъективное заключение о проведённом наблюдении.


Опыт 2 не есть более простой пример, но другой вовсе. Логика обсыпалась.

А вот они, "мысленные экспериментаторы"! Аналогии ни о чем, суть ни про что. Пока гиппотеза не доказана опытом или ее практическим применением, все это круги на воде. "А давайте проведем мысленный эксперимент. Представим ... и бла.. бла .. бла". А что если не представить и не кубики клеить а показать. Вот упало яблоко. Значит есть гравитация. Вот зафиксированная траектория. Значит частица пролетела. А с временем что? С пространством? Кубики будем клеить и делать вывод, что мы там все живем?

Чтобы поставить эксперимент, сначала нужен повод его устроить.
Красное смещение сначала было открыто в теории, а потом Хаббл увидел его в телескоп. Это не значит, что до этого оно было "кругами на воде", смещению пофигу, наблюдали его или нет, оно просто существует.

Обратный пример: у закономерности упомянутого тут г-на Штоля есть практическое применение и шестьдесят два года ежедневных опытов из разных областей, горы систематизированных данных, при этом отсутствуют теоретические обоснования этого явления.

Это сообщение отредактировал MrShelter - 4.02.2016 - 14:02

"И наконец, вспомнил - статья одного бостонского ученого, кажется,
доктора Олдриджа, в которой говорилось, что один мир опережает нашу
планету на секунду, а другой на секунду отстает от нее. И так они
следуют один за другим, целая цепочка миров, словно люди, ступающие по
снегу след в след, образуя одну непрерывную линию".
Клиффорд Саймак. "Кольцо вокруг Солнца". Он знал!

Это сообщение отредактировал probel01 - 4.02.2016 - 15:38

дискретами времени находятся целые промежутки безвременья?

А что является излучателем

Даааа, надо было на работу не идти. Голова обертом, сколько накунячили..
Прочел, на некоторые вопросы или утверждения, так и хочется ответить вопросом..
Ну ладно, сколько успею, столько и задам вопросцов..
Кста, есть просто шедевры.. Наплюсил, от души.. И еще однонаблюденнице.. Среди сообщества, точняк есть мой соотечественник..
Пы.СЫ. ученых званий не имею, неученых, тоже.. Так что пиши то шо думаю.. Если не правильно, то поправьте..

Ну я уже говорил, что далек от науки.. Просто любознательность.. Суть этого красного смещения, знаю из научно-популярных фильмов. Конечно, я это учил когда то.. Но не думаю, что оно мне тогда нужно было.
Теперь как я понимаю.. Они привели в пример, что когда поезд едет на тебя, один звук, когда от тебя, то другой звук.. Ну частота, естесна.. На основе этого, Они прилепили это смещение..
Вот а теперь из того что всё ж я уловил на лекциях по физике.. То нихрена законы физики, которые типа с механичискими волнами, то они ни коим боком, к излученным волнам.. Или какие они там "электромагнитные"... Вот первый прокол, который я заметил, в этих смещениях.. Смещение есть, но суть его инная.. Скорость волн разная, вот одни и ушли вперед, а другие отстали..

Добавлено в 19:37

Ну так понятно, гравитация есть.. Но пока яблоко падает. Упало, то какая гравитация.. Яблоко с землей, это уже одно целое. Вообще, в гравитацию, то лучше и не лезть.. Так в науке, куда носа не сунь, везде в непонятку влазим.. А чтоб эти напонятки объяснить, то Они еще больше запутывают..

Добавлено в 20:13

Так и у гравитации, пока ничего нет.. Но она есть, яблоки то падают..

Ну правильно: посмотрели на циферблат механических часов, как там секунды повторяясь скачут... и пришли к выводу...
Я давно об этом знал..но не думал, что это так важно...

А следующий этап понимания - абсолютный детерминизм.

Я не понял что вы хотели этим сказать, честно. Мои примеры сильно "литературные". Я хотел ими сказать, что наблюдая за мирозданием мы часто не можем пользоваться "прямыми" инструментами, а в познании опираемся на субъективное понимание методов исследования и интерпретации данных. Как я и указал в примере с квантовой механикой. Она есть, она работает, но нет единого мнения что она означает. Ну или как, скажем, квантовые флуктуации. Существует эффект Казимира. Его существование интерпретируют в виде наличия неких процессов в вакууме. Гипотеза в виде виртуальных частиц дает начало математической теории описывающей явление. И все круто. Пластинки притягиваются, математически все сходится, виртуальные частицы рождаясь и аннигилируя являют собой квантовые флуктуации. Но насколько объективно существование этих частиц? Насколько они реальны? А если это удобная математическая абстракция, что же на самом деле происходит в вакууме?