ALEXKNIFE, вот-вот! Эти наглецы смеют утверждать, что первыми в мире отправили свой аппарат в межзвёздное пространство, за границы солнечной системы! А как известно, джентельменам верят на слово! Ну это же просто смешно! Скорее всего просто спутник-ретранслятор, аналог нашенского Русского ГЛОНАСС, висит на орбите и посылает сигналы с задержкой, единственной его задачей является возвеличивание нации лгунов пиндосов. А эта плохо сваренная хрень с торчащими шурупами, собранная из первого попавшегося под руку киностудийного реквизита летать НЕ МОЖЕТ! Вот пруф, в котором я все уже обосал.
Это робот обосанец ) Роботу по хер на давление, перегрузки, радиацию, температуру, голод, жажду и так далее и тому подобное ))) Все от чего ты уедешь к проотцам с вероятностью 100% , роботу по хер!
Например в подобных соревнованиях ты бы смог дойти до финала разве что только по частям ) А роботам по хер ))
твоя болезнь прогрессирует, сходи к врачу обязательно! Такие сравнения даже дети не делают, но от тебя чего-то другого ожидать уже не приходится
OlegB, а ещё эти дерзкие мериканцы Марс "исследуют", посылают аппараты к другим планетам Солнечной системы, вдуматься только, к Плутону! Ведь всем известно, что Земля плоская и держат её две обезьяны! (А кто с этим утверждением не согласен - тот за пиндосов!)
К Стати, а почему звёзд нет????? Нарисовать забыли?????
Это потому, что у вас есть доказательство - американский айфон, "значит, американцы были на Луне", но вот думать вы не умеете. Американский Кьюриосити доставлен в космос российским двигателем, и ездеет по Марсу благодаря российской плутониевой батарее. Так же на нём стоит российский изотопный прибор, обнаруживающий воду на глубинах до 10 метров, и, может, больше. На китайском луноходе есть немецкое, и чьё-то ещё оборудование, так же китайцы использовали российский плутониевый источник тока, я только не запомнил где, на ретрансляторе. или на лунном модуле. Скорее всего, на лунном модуле, там же микро-эко-система есть, а ей потребуется тепло даже лунной ночью, это две недели подряд. На советских Луноходах есть французские уголковые отражатели. Другими словами, космос дорогое удовольствие, и все космические программы, реальные космические программы, нынешние страны в одиночку не ведут, даже ваши американцы.
А то, что Амстронг, якобы два раза летавший в космос, не увидел в безвоздушном пространстве звёзд - это всего лишь один из гвоздей в крышке гроба, в котором похоронена лунная афера. Амстронг судил по виду космоса по таким же фотографиям. Однако, даже HD видео не передаёт звёзд - они слишком маленькие для этого. И, однако, люди, на самом деле не имевшие отношения к тем, кто стряпал лунную аферу, запустили в космос телескоп Хаббл, который видит намного дальше, чем многократно большие земные телескопы. Ну не знали эти американские учёные, что не видно в космосе звёзд, или их не успели предупредить. А фактически на роль первопроходца на Луне США выбрали тупую бездарность, не имевшую даже малейших познаний в астрономии, и которую и завалили тупым вопросом: "А вы там звёзды видели?"
Даже продажный Леонов писал, что "звёзды были повсюду, слева, справа, под ногами..." А здесь, на этом форуме, верящих в то, что если есть американские айфоны, значит американцы были на Луне, и баста. И больше никакие доводы не принимаются. Таких людей подавляющее большинство. Мне это видно по минус 360 балов, которые мне "налайкали". Это форум с низким айкю. )))
Ооо что я и говорил. Тут забудь про IQ ) Они не знают что это такое в силу этого самого отсутствия изначально.
А Леонов уже много раз проврался и тем самым подтвердил что ни куда пиндостан не летал. Максимум на что хватило их инженерной мысли, это чтобы пристыковаться к Союзу на наших технологиях полностью, чтобы потом целовать Леонова в жопу! )
А то, что Амстронг, якобы два раза летавший в космос, не увидел в безвоздушном пространстве звёзд - это всего лишь один из гвоздей в крышке гроба, в котором похоронена лунная афера.
103: 47: 19 Армстронг . Спокойствие, Хьюстон. Мы видим разницу между звездами и углами. Выглядит хорошо. 103: 47: 29 Олдрин: Хорошо. Последней звездой была Нави , и ее нельзя уже различить (скрылась за горизонт). Я вижу, где может появиться эта ошибка. Я думаю, что для гравитационного выравнивания с одной звездой Ригель будет довольно хорош.
Ценность того что пишет НАСА не больше чем от бульварных газет и юмористических журналов.
Все космонавты растерялись на пресс конференции, на прямой вопрос видели ли они звезды ) Записи есть и все ходы записаны. Они мямлили что-то непонятное и в конце концов пробормотали что звезд они не видели! )
Это сообщение отредактировал ALEXKNIFE - 30 янв 2019 в 20:10
Скайлеб был больше Салюта-7 на 33% мы это уже знаем.
Просьба уточнить. На 33% процента больше . По весу? По длине? По ширине?
По объёму?
Объемом ДБ. В твоем случае объем получался больше на 40-50% ( не 33% ) А вес вырос на 50% Всего навсего! Даже не в 2 раза утырок )
Объём Скайлеба 352,4 м куб. Салют7 82.5 м куб Вес 77 000кг 19 700 кг. Из вики. Объясни происхождение своих цифр. Ну тупой я и мне кажется, что цифры должны быть другими. Только не нужно приглашать НАСАвских карликов и тащить сварочные аппараты. Простой цифирью.
Это сообщение отредактировал забор - 30 янв 2019 в 20:15
Скайлеб был больше Салюта-7 на 33% мы это уже знаем.
Просьба уточнить. На 33% процента больше . По весу? По длине? По ширине?
По объёму?
Объемом ДБ. В твоем случае объем получался больше на 40-50% ( не 33% ) А вес вырос на 50% Всего навсего! Даже не в 2 раза утырок )
Объём Скайлеба 352,4 м куб. Салют7 82.5 м куб Вес 77 000кг 19 700 кг. Из вики. Объясни происхождение своих цифр. Ну тупой я и мне кажется, что цифры должны быть другими. Только не нужно приглашать НАСАвских карликов и тащить сварочные аппараты. Простой цифирью.
Друг, ты правда хочешь получить вразумительные математические результаты от человека, который делит ноль на 2 и получает 0.5 ? У меня, ещё теплится мысль, что Шурик гениальный тролль, который может настолько вжиться в роль тупого, но вероятность этого исчезающе мала. Самое интересное, что он прокололся не в незнании школьной программы, а в том сообщении, про лейтенанта Армстронга, когда он запостил видос с песней "младший лейтенант" в исполнении Лорак, а не Алегровой. Взрослый человек никогда бы не ассоциировал эту песню с Лорак.
Все гораздо проще. Скайлеб был больше Салюта-7 на 33% мы это уже знаем.
У тебя получилось что на 50% больше это 1,45кг. То есть весь вырос при больших пропорциях на 0,45кг. ( это даже не в 2 раза от 1кг изначально )
А должен вырости на 3+ раза. Капетан очевидность как бы намекает ) Что вы обосрались жиденько )
я и уссался от смеха) 50*50 это кило. 55*55 это вырОсти на 3+ это 4+ кило, и тут, внезапно, 62*60 это два кило. все чудесатее.
может пиндосы соврали что Гирка 62*60 два кило, а не 8,25+ примерно. тогда проценты сойдутся, понятно что скайлеб был на 33% больше, а не на 50%, у них Гирки то не метрические, а в линиях меряются, а вес в фунтах. тогда все сходится
Объём Скайлеба 352,4 м куб. Салют7 82.5 м куб Вес 77 000кг 19 700 кг. Из вики. Объясни происхождение своих цифр. Ну тупой я и мне кажется, что цифры должны быть другими.
ну ты че? мы только что на примере Гирок все вычислили. они свои фунты за килограммы выдают! вот и выходит что 19700 меньше 35000 на 43.7%, то есть примерно на 33% а то глупости какие то пишешь
Скайлеб был больше Салюта-7 на 33% мы это уже знаем.
Просьба уточнить. На 33% процента больше . По весу? По длине? По ширине?
По объёму?
Объемом ДБ. В твоем случае объем получался больше на 40-50% ( не 33% ) А вес вырос на 50% Всего навсего! Даже не в 2 раза утырок )
Объём Скайлеба 352,4 м куб. Салют7 82.5 м куб Вес 77 000кг 19 700 кг. Из вики. Объясни происхождение своих цифр. Ну тупой я и мне кажется, что цифры должны быть другими. Только не нужно приглашать НАСАвских карликов и тащить сварочные аппараты. Простой цифирью.
Очередное вранье ) Вам не чего делать в темах про космос с подходом профана. Ты сравниваешь разные значения в принципе. Ты сравниваешь общий объем с полезным объемом )
Это не одно и тоже дятел, как пень и твоя голова ( хотя конкретно в твоем случае это одно и тоже )
Но тема со скайлебом уже закрыта. Вы обосрались на элементарном )
Как и в этой теме и во многих других.
Это сообщение отредактировал ALEXKNIFE - 30 янв 2019 в 22:23
Скайлеб был больше Салюта-7 на 33% мы это уже знаем.
Просьба уточнить. На 33% процента больше . По весу? По длине? По ширине?
По объёму?
Объемом ДБ. В твоем случае объем получался больше на 40-50% ( не 33% ) А вес вырос на 50% Всего навсего! Даже не в 2 раза утырок )
Объём Скайлеба 352,4 м куб. Салют7 82.5 м куб Вес 77 000кг 19 700 кг. Из вики. Объясни происхождение своих цифр. Ну тупой я и мне кажется, что цифры должны быть другими. Только не нужно приглашать НАСАвских карликов и тащить сварочные аппараты. Простой цифирью.
Очередное вранье ) Вам не чего делать в темах про космос с подходом профана. Ты сравниваешь разные значения в принципе. Ты сравниваешь общий объем с полезным объемом )
Это не одно и тоже дятел, как пень и твоя голова ( хотя конкретно в твоем случае это одно и тоже )
Но тема со скайлебом уже закрыта. Вы обосрались на элементарном )
Как и в этой теме и во многих других.
Саша, объем - это тебе еще рано. Ты выучил, как вычисляется среднее арифметическое?
Скайлеб был больше Салюта-7 на 33% мы это уже знаем.
Просьба уточнить. На 33% процента больше . По весу? По длине? По ширине?
По объёму?
Объемом ДБ. В твоем случае объем получался больше на 40-50% ( не 33% ) А вес вырос на 50% Всего навсего! Даже не в 2 раза утырок )
Объём Скайлеба 352,4 м куб. Салют7 82.5 м куб Вес 77 000кг 19 700 кг. Из вики. Объясни происхождение своих цифр. Ну тупой я и мне кажется, что цифры должны быть другими. Только не нужно приглашать НАСАвских карликов и тащить сварочные аппараты. Простой цифирью.
Очередное вранье ) Вам не чего делать в темах про космос с подходом профана. Ты сравниваешь разные значения в принципе. Ты сравниваешь общий объем с полезным объемом )
Это не одно и тоже дятел, как пень и твоя голова ( хотя конкретно в твоем случае это одно и тоже )
Но тема со скайлебом уже закрыта. Вы обосрались на элементарном )
Как и в этой теме и во многих других.
Саша, объем - это тебе еще рано. Ты выучил, как вычисляется среднее арифметическое?
На будущее когда вступаете в спор с умными дядями. Вы должны заранее подготовиться как перед экзаменом и хотябы элементарно изучить сам предмет и вопрос.
А не тащить сюда всякие помои, которые давно известны и без вас. Аля что Амеры привезли грунт ( вот это новость, а без вас мы не знали ) Что у США есть настоящие фото Луны ( а мы думали грунт в инкубаторе вырастили ) Что у них есть там уголковые отражатели и так далее. ( весь бесполезный бред )
Но вы полные бездари лезите на форум даже не имея ни каких козырей в рукаве, кроме вашего тупого хлебала.
Выглядит это на столько смешно, все рано что я залезу на форум авиа-диспетчеров и начну умничать там про радары и эшелоны.
Они подумают вот дебил! Вот так-же тут выглядите и вы нулины )))
Ваш уровень немного ниже уровня дна ))) С таким же успехом по ту сторону могли сидеть клоуны ( разницы 0, поэтому я вас клоунами и называю ) и умничать.
Выглядит это на столько смешно, все рано что я залезу на форум авиа-диспетчеров и начну умничать там про радары и эшелоны.
Ты не поверишь Ровно так и выглядит твой неистовый апломб малолетнего дурачка, который мы наблюдаем здесь уже полгода Это сообщение отредактировал Ndrew - 31 янв 2019 в 01:56
Но вы полные бездари лезите на форум даже не имея ни каких козырей в рукаве, кроме вашего тупого хлебала.
Козыри в рукавах у тебя. Иногда у твоих адептов.
Цитата
На будущее когда вступаете в спор с умными дядями. Вы должны заранее подготовиться как перед экзаменом и хотябы элементарно изучить сам предмет и вопрос.
На сколько знаю лоботомия сейчас не практикуется. Где ее тебе сделали?
Цитата
Выглядит это на столько смешно, все рано что я залезу на форум авиа-диспетчеров и начну умничать там про радары и эшелоны.
Ты так и делаешь.
Короче твоего ответа с расчетом на твою же задачку мы не увидим. Ко-ко-ко, слился, петушок? Крику много, а по факту: полуноль
А то, что Амстронг, якобы два раза летавший в космос, не увидел в безвоздушном пространстве звёзд - это всего лишь один из гвоздей в крышке гроба, в котором похоронена лунная афера.
103: 47: 19 Армстронг . Спокойствие, Хьюстон. Мы видим разницу между звездами и углами. Выглядит хорошо. 103: 47: 29 Олдрин: Хорошо. Последней звездой была Нави , и ее нельзя уже различить (скрылась за горизонт). Я вижу, где может появиться эта ошибка. Я думаю, что для гравитационного выравнивания с одной звездой Ригель будет довольно хорош.
Ценность того что пишет НАСА не больше чем от бульварных газет и юмористических журналов.
Все космонавты растерялись на пресс конференции, на прямой вопрос видели ли они звезды ) Записи есть и все ходы записаны. Они мямлили что-то непонятное и в конце концов пробормотали что звезд они не видели! )
075:49:26 Коллинс (на борту): Да, Луна здесь, парень - во всём своём великолепии. 075:49:30 Армстронг (на борту): Чувак, это... 075:49:32 Коллинс (на борту: По мне, так серая парижская штукатурка.
Кое-что из последующих записей переговоров астронавтов Аполлона 11 между собой и с Землёй:
076:42:11 Армстронг: ...У терминатора она пепельно-серая. По мере того, как вы удаляетесь от терминатора, она становится более светло-серой, и по мере приближения к подсолнечной точке определенно видны коричневые и палевые цвета на поверхности...
078:48:31 Коллинз: Верно. При таких низких углах Солнца нет никаких следов коричневого цвета, теперь он возвращается к очень серому цвету и, как отмечал экипаж [Аполлона] 8, он выглядит как гипс из Парижа под этим углом Солнца, что совершенно отсутствует при более высоких углах Солнца.
В общем, надо констатировать, что астронавты достаточно много обсуждали Лунные цвета!
Навскидку из переговоров Аполлона 17:
089:32:09 Шмитт: Хорошо. Мы почти на вершине Пикарда, и материалы кольца, которые выходят примерно на треть от кратера в диаметре, насколько я могу судить, явно темнее, но не намного. Они на самом деле более серые, чем серовато-палевые или палево-серые цвета остального моря.
091:21:08 Шмитт: Кадр 66. Это действительно странно - это очень светло-серые области вокруг кольца из кратеров. Похоже, это может быть связано с этим вихрем.
091:26:34 Шмитт: Те кадры, которые упоминал Рон - это Джек, - которые он упомянул, были сняты для области, где есть намного более светлое серое альбедо. Вместо серовато-коричневого, это чисто серый материал, который обычно находится на гребне множества кратеров. Это может быть связано с вихрями, которые мы видим в другом месте.
Аполлон 16:
074:53:49 Янг: Видны эти маленькие темные похожие на вулканические черные пятна сверху в северном секторе, и видны центральные пики с разнообразными очень белыми центральными пиками, покрытыми более светлым серым - серо-коричневым материалом, который выглядит так, как будто кто-то нарисовал его там кистью.
Аполлон 15:
079:13:57 Скотт: И, Хьюстон. В настоящее время мы прошли Море Кризисов, и виды действительно поразительны. Я думаю, что некоторые из интересных вещей, которые мы заметили, - это изменение альбедо от белого до темно-серого со множеством вариаций серого между ними. И много раз это изменение альбедо появляется без каких-либо существенных изменений в топографии, за исключением, возможно, горного хребта или цепи, или морщинистого гребня, или чего-то еще, но существует множество вариаций альбедо по всей поверхности. Я думаю, наш общий консенсус в том, что это серый. Мы еще не заметили коричневого цвета.
Аполлон 12:
083:33:48 Бин (на борту): Посмотри на эту Луну, чёрт возьми! Я скажу вам, я могу быть дальтоником, но она выглядит чертовски серой для меня.
084:04:15 Бин: Вы спрашивали, какого цвета она выглядит отсюда. Она немного изменилась, когда мы обошли её. Сначала у неё был очень, очень светлый серо-белый "бетонный" вид. Теперь у него больше... это все еще светло-серый бетон, но в нем есть немного - совсем немного коричневого. По крайней мере, так мне кажется. Это Луна, которая находится прямо под нами. Конечно, есть несколько мест, которые очень, очень белые, и сейчас я наведу камеру на одно из них. Это небольшой кратер, и он очень симметричный. Он просто выглядит как конус с плоским дном.
У меня, ещё теплится мысль, что Шурик гениальный тролль, который может настолько вжиться в роль тупого, но вероятность этого исчезающе мала.
Исключено, после того как он начал оправдываться таким образом, тем самым опровергая суть затеи. Вероятно, что на тех источниках с которых он черпает инфу и свои пруфы, полно троллей скармливающим подобным фанатам "всю херню" что не попадя. А те склонные к слепой вере, принимают за чистую монету и "хавают" без особых рассуждений. Оно понятно, наделать столько абсурда в темах, что любой немоглик читающий подобное, может вмиг разочароваться в своих убеждениях. Как писали ранее, ШуркаНож яркий пример немоглика, обличающего свои же убеждения в банальном невежестве.
Это сообщение отредактировал unaverita - 31 янв 2019 в 07:53
Закон академика Колмогорова подходит для немогликов.
"высказывание идиотского утверждения требует на порядок меньше усилий, чем его последовательное и обоснованное опровержение, и более того, иногда это опровержение вообще невозможно. В тех случаях, когда опровержение таки возможно, оно требует несопоставимо чудовищных усилий по сравнению с усилиями для идиотского высказывания, поэтому есть вариант, что вы просто не захотите опровергать высказывание своего оппонента-идиота и будете вынуждены прекратить дискуссию. Вам абсолютно не поможет, если вы потребуете от оппонента, чтобы он доказал истинность своего бредового утверждения, т.к. он в доказательство своего бреда приведет столь же идиотские рассуждения, а это снова означает, что вам придется опровергать и их."
Саша, объем - это тебе еще рано. Ты выучил, как вычисляется среднее арифметическое?
На будущее когда вступаете в спор с умными дядями. Вы должны заранее подготовиться как перед экзаменом и хотябы элементарно изучить сам предмет и вопрос.
А не тащить сюда всякие помои, которые давно известны и без вас. Аля что Амеры привезли грунт ( вот это новость, а без вас мы не знали ) Что у США есть настоящие фото Луны ( а мы думали грунт в инкубаторе вырастили ) Что у них есть там уголковые отражатели и так далее. ( весь бесполезный бред )
Но вы полные бездари лезите на форум даже не имея ни каких козырей в рукаве, кроме вашего тупого хлебала.
Выглядит это на столько смешно, все рано что я залезу на форум авиа-диспетчеров и начну умничать там про радары и эшелоны.
Они подумают вот дебил! Вот так-же тут выглядите и вы нулины )))
Ваш уровень немного ниже уровня дна ))) С таким же успехом по ту сторону могли сидеть клоуны ( разницы 0, поэтому я вас клоунами и называю ) и умничать.
Саша, все это мы слышали от тебя уже много раз. Ты мне ответь, ты выучил, что такое среднее арифметическое?
Камрады, а наш пациент случайно не из Питера? А то у меня был в молодости один товарищ, подозрительно подходящий под предполагаемые имя, фамилию и возраст. Сейчас он где то в Питере обитает.
Если это он, то я точно знаю разгадку парадокса шуркиножика.
Камрады, а наш пациент случайно не из Питера? А то у меня был в молодости один товарищ, подозрительно подходящий под предполагаемые имя, фамилию и возраст. Сейчас он где то в Питере обитает.
Если это он, то я точно знаю разгадку парадокса шуркиножика.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Ровно так и выглядит твой неистовый апломб малолетнего дурачка, который мы наблюдаем здесь уже полгода 
Вот, например, ещё из 
yaplakal.com