Аварийная посадка Ту-154 в Домодедово

Ту именно адский самолёт, не надо мне утверждать обратное , уважаемый знаток . Самолёты этой марки не пускают в европейское воздушное пространство, думаю не спроста.Квасневский видимо почитал этот форум и решил проверить , жаль он вам не расскажет что он по поводу Ту думает.Вот вы тут говорите что в америке Боинги старые летают, а нашей тушке только каких-то 30 лет. Так вот в америке они еще 100 лет пролетают потому что их не славяне обслуживают.И детали для них не Семёнычь с Петровичем стругают.Я не говорю что у нас с руками что, просто всем похуй , нам похуй на страну - стране похуй на нас.Крайних искать не надо , крайние сами это читают.

Летал на Ан24 неоднократно
Там даже мобильники перед взлетом не просят выключить
ему ничего не страшно - электроника на лампах
А уж планер у него - выше всяких похвал
и на брюхо сядет и без электричества и как угодно
если пилот дело свое знает

Снова же, уважаемый, херли писдеть, если не знаете почему ТУшки не пускают заграницу??? Может политика??? Не было таких мыслей? Ту-154 - не любят за бугром из-за высокого уровня шума двигателей и несоответсвие навигационно-пилотажного комплекса с их стандартами. А кто сказал что ИХ стандарты самые верные и правельные??? Просто вынужнают нас и душат, приобретать их машины, а свой авиапром просто расстоптать!!!
А такие как вы, кричащие "адский самолёт" в стране разводят панику, что наши машины ГАВНО давайте летать на боингах и айрбасах у которых процент катастроф из-за отказа оборудования, намного больше чем у той же массовой тушки 154-ой.

Этож надо...То что Ту 154 на тросах, без проводов и единого гвоздя сделан,это ему надёжности придаёт. Это любимая фраза дачника мудака- А чё в моей ладе сломается...? , я её с закрытыми глазами соберу.Итог стоит с тросом на трассе.Их стандарты?, да у них стандарты просто есть плохие или нет , но они есть .Ты хоть раз слышал как ту взлетает?, сравни с любым зарубежным карытом и охуей.

Это сообщение отредактировал 2poy - 6.12.2010 - 17:20

слышал, и не только ту-154 и много дугих машин слышал. и что?? у нас теперь по рёву определяют какой самолёт надёжнее??? Если так, то летайте на воздушный шарах.
Про стандарты, ты думаешь их у нас нет??? Все самолёты чтоли "на коленке" проектируются, и что в России летают как хотят, ввиду того, что нет никаких стандартов??? Про стандарты копни в историю, может "железный занавес" тебе что-то и подскажет, и его последствия. Нас давно уже травят методично, если уже в учебниках истории чуть ли не прямым текстом пишут, что ВОВ выиграли союзники, а СССР, так... им помогали чем могли... Яркий пример ещё Ту-204, сертификацию за бугром прошел, после того как на него поставили ролройсовские двигатели и авионику забугорную, хотя "родное" оборудование ничем не уступало, даже в некоторых моментах обгоняло зарубежные аналоги,но.... не хотят там, чтобы у нас был авиация своя, не хотят и точка.
А всё безотказное - простое как колесо. Ломаться нечему просто, нежели аппарат напичканный липездроникой от носа до хвоста.

Из твоей логики следует что самолёт братьев Райт упасть физически не может , а Боинг новейший обречён еще до взлёта. Назови хотя-бы 1 вещь которую делали при совке и её вообще можно назвать вещью. Только давай без самой вкусной в мире колбасы.

Откуда запчасти? Из лесу вестимо...

"...На днях московское межрегиональное следственное управление на транспорте завершило расследование уголовного дела, заведенного на подмосковного предпринимателя Александра Яковлева.

— Он обвиняется в совершении трех преступлений, предусмотренных статьей Уголовного кодекса «Cбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности группой лиц по предварительному сговору», — сообщили «КП» следователи.

По версии следствия, в 2006 году Яковлев с сообщниками организовал довольно прибыльный бизнес. Они решили продавать авиакомпаниям комплектующие детали для самолетов. Беда в том, что запчасти были в нерабочем состоянии — поддельные либо старые. Детали вообще не отвечали требованиям безопасности."

http://www.kp.ru/online/news/786819/

Это сообщение отредактировал sonice - 6.12.2010 - 17:47

Ту 154 очень надёжный самолёт. Кто с авиацией не связан - не поймёт. А выключились двигатели имхо из того что не включили насосы топливные. О да. Самолёт способен и самотёком качать топливо из баков до определённой высоты.
P.S. Вчера смотрел фильм "Проданное небо" Мамонтова. После фразы "Ту 154 упавшая под донецком упала из за некачественных деталей" - нажал на крестик.

Это сообщение отредактировал pospel - 6.12.2010 - 17:51

2poy, причём тут самолёт братьев Райт?? Ты говоришь, что Ту-154 - адский самолёт, извини, зацепил за гордость, самолёты строить и делать у нас могли ( к сожелению), то что постоено при совке оно построено на века, при должном отношении, а Ту-154 можно и дальше модернизировать, дайте только денег, и он сможет стать конкурентно способным на современном рынке.
Буран, который уже в этой теме упоминали, в своё время автоматизированный полёт - шок для всех!
Королёвская 5-ка, чья конструкторская база до сих пор используется у нас.
АК-47 - безкомментариев.
много чего, перечислять можно бесконечно.
Или ты ведёшь разговор к тому, что всё что сделано в СССР -> России это полное Г, не заслуживающее внимания? А всё что в пендостане - это эталон?

Это сообщение отредактировал Stamper - 6.12.2010 - 17:56

самолеты всегда будут падать


но ты сам сказал в СССР а без всех составляющих не будет его (хотя и не будет)

Я хочу сказать что ту 154 был когда-то самолётом.Когда был контроль,не существовало слова откат и пока он не налетал 1000000 мото-часов..А сейчас когда бензин, запчасти , даже пилоты "левые" он именно Адский.Это не значит что с боингом дула по другому , просто для боинга левандос найти тяжелее. Да и мочу лить в него страшнее.В наши льют они не падают , а в чужое страшно.Ак 47?, у любого знающего спроси что точнее стреляет, другое дело что наш прост и безотказен.Это да.А в россии так да ,делают только Г.Точнее сказать нихуя не делают, сырьё продают..Танки у нас хорошие , самолёты.. И хуле? в говне живём , гавном питаемся . И не надо говорить что заграничное гавно кушаем.Они своё почему-то не жрут, нам отправляют.

Это сообщение отредактировал 2poy - 6.12.2010 - 18:15

Сегодня в "Новой газете" очепятка была, видно, в спешке строчку потеряли, и получилась фраза: "После аварии канистры с керосином провели экспертизу керосина" (видимо, пропустили "...были опечатаны и отправлены в лабораторию, где..."

Пилотам респект, профессионалы всё же...на пассажиров как-то плевать, погибли, ранены...горнюки должны в горах сидеть и овец ебать, а не из столицы на самолётах шикарить).

Stamper
как сторонний наблюдатель, могу заявить что журналюго-выскочки доверия не вызывают

Добавлено1 в 20:08
2poy

такой журналист и верь вам после этого

ту-154 их несколько модификаций, в т.ч. есть модификация М, которая в нормы по шуму вписывается

как журналисту, лучше бы вам молчать

Бля да какой я впизду журналист. Я пилот этого ту 154.Официально заявляю - все случилось как вы и говорили , самолёт именно модели (мэ)одобренный асоциацией пилотов албании.

Так, ну вот и видео http://www.youtube.com/watch?v=gwywfVK-mXY

Это сообщение отредактировал Перфекционист - 6.12.2010 - 20:36

самолет с польским правительством тоже странно рухнул... но там все удачно прошло "без жертв".

Ебаются эти ТУ или вертолеты МИ каждую неделю...

А поцтриоты все орут : наши самолеты самые лучшие. Пока им на голову ТУ-154 не ебнется- не успокоятся....

Вспоминая 70-е 80-е годы - Ту 154 (похрен какие там буквы) был основным магистральным самолётом.

Ил 86 мог сесть не на всяком аэродроме. Ту 154 практически на любом.
Так что не надо тут слюни разбрызгивать.

И не падали они. Не помню вот такого. Аварии - да были.. Но по причине отказа двигателя - редко. В основном - ошибка пилотирования.

Помню - в Омске году в 1985 диспетчер повел Тушку на занятую полосу (снегоуборщики работали на полосе).

лететь то на авиалайнере комфортнее - бесспорно, но если что-то как-то, то безопаснее на АН-е

Москва-Махачкала