Кончаловский назвал развенчание культа личности Сталина ошибкой Хрущева

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (13) « Первая ... 7 8 [9] 10 11 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
VicBeard
14.09.2020 - 14:42
-2
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 13.07.17
Сообщений: 14277
Цитата (Kornilov @ 14.09.2020 - 13:32)
А вообще, у Кончаловского какая-то шизофрения, снять фильм про преступление коммунистов - расстрел рабочих в 1962, и при этом говорить про "пределы свободы". Так рабочие, вышедшие на протест в 1962г в Новочеркасске, они достигли этих пределов? Или может этот перевёртыш думает, что при любимом им Сталине рабочих немедленно приняли бы в Кремле и удовлетворили все их требования? При усатом, культ которого не надо было развенчивать, расстреляли бы не только рабочих, а посадили бы их семьи.

Снял фильм о преступлении Хрущёва - всё логично. При Сталине к мнению народа прислушивались - как только перегнули палку с коллективизацией, тут же статья Сталина всё поправила. Он следил за ситуацией в стране и при нём не расстреливали демонстрации. А вот при Хрущеве это и случилось - расстреляли мирную демонстрацию рабочих.
 
[^]
tolia0611
14.09.2020 - 14:42
6
Статус: Offline


познавший дзен

Регистрация: 15.04.17
Сообщений: 23861
Цитата (ASR19 @ 14.09.2020 - 14:39)
Маршалы - это видимая и известная часть террора

Дедов брат 1938 -1948 от звонка до звонка
реабилитирован - отсутствие состава преступления
и я вас уверяю он был не один

У нас целые города зеками и для зеков выстроены. Тот же Долгопрудный, как говорят старожилы - Половина города бывшие зеки, а половина бывшие охранники lol.gif
 
[^]
dinamita
14.09.2020 - 14:43
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 31.12.14
Сообщений: 4142
Ну хорошо, что не про Гитлера картину он привез, а то...
 
[^]
tehnomag
14.09.2020 - 14:44
-1
Статус: Offline


Si vis pacem, para bellum

Регистрация: 26.03.14
Сообщений: 9537
Цитата (Dogeron @ 14.09.2020 - 02:03)
Страны нет, Сталина нет, но, блядь, каждый массовик-затейник мнит себя неебическим историком *рукалицо*

А каждый либерал, точнее делающий вид что он либерал, не приемлет свободы слова! Значит все либералы патологические лжецы? Так?
 
[^]
Silver867
14.09.2020 - 14:45
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.01.15
Сообщений: 12647
Цитата (VicBeard @ 14.09.2020 - 14:42)
Цитата (Kornilov @ 14.09.2020 - 13:32)
А вообще, у Кончаловского какая-то шизофрения, снять фильм про преступление коммунистов - расстрел рабочих в 1962, и при этом говорить про "пределы свободы". Так рабочие, вышедшие на протест в 1962г в Новочеркасске, они достигли этих пределов? Или может этот перевёртыш думает, что при любимом им Сталине рабочих немедленно приняли бы в Кремле и удовлетворили все их требования? При усатом, культ которого не надо было развенчивать, расстреляли бы не только рабочих, а посадили бы их семьи.

Снял фильм о преступлении Хрущёва - всё логично. При Сталине к мнению народа прислушивались - как только перегнули палку с коллективизацией, тут же статья Сталина всё поправила. Он следил за ситуацией в стране и при нём не расстреливали демонстрации.

Расстреливали по-одиночке, угу…
 
[^]
Silver867
14.09.2020 - 14:46
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.01.15
Сообщений: 12647
Цитата (мандалор @ 14.09.2020 - 14:12)
Цитата (Ono76 @ 14.09.2020 - 01:43)
Развенчание культа личности Сталина было очень неудачным решением Хрущева, считает российский режиссер Андрей Кончаловский.


Да что может понимать Кончаловский, если он только родился в 1937 году, а Хрущев работал со Сталиным.

Кончаловскому про Сталина папа рассказывал, Сергей Михалков cool.gif
 
[^]
Человечина
14.09.2020 - 14:51
2
Статус: Offline


Просто консервы

Регистрация: 2.05.17
Сообщений: 10572
Цитата (Гортоп @ 14.09.2020 - 13:07)
Цитата (Человечина @ 14.09.2020 - 12:51)
Бля, ну ты сам то перечитай, что такое капиталистический лжекооператив, за который срок.

Вы наверное дурачок? Частное предпринимательство не подразумевает обязательной эксплуатации человека человеком. И частники вполне себе работали(повторяю для тех кто на бронепоезде).
Артели- кооперативы тоже вполне себе функционировали. А вот тем кто прикрываясь вывеской кооперации хотел быть"хозяйчиком" и присваивал себе прибыль кооператива, созданную коллективным трудом, им-то и грозила вышеозначенная статья УК.

Может и дурак. А ты, раз умный, ответь на простой вопрос:

чем эти "частные" артели и кооперативы отличались от колхоза?

И там и там люди объединялись, чтобы совместно делать какую-то работу, результат продавать по фиксированым ценам государству, а "прибыль" оставлять себе и делить поровну.

В чём разница "частного" кооператива и "общественного" колхоза? Или колхозы тоже были "частным предпринимательством"?

Это сообщение отредактировал Человечина - 14.09.2020 - 14:58
 
[^]
Tigrikus
14.09.2020 - 14:51
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 27.04.16
Сообщений: 1010
Цитата
В это время дед уже студент и студенты тоже могли себе на праздничный стол позволить, то что потом начали считать деликатесами.
Тот же бензин стоил дешевле минералки в два раза.


В какой-то книге читала про студенческую вечеринку. Там были такие слова: На закуску купили самые дешевые консервы из крабов. biggrin.gif
 
[^]
бутурлин
14.09.2020 - 14:51
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 31.01.20
Сообщений: 1688
Цитата (Тигренок20 @ 14.09.2020 - 12:30)
Анна Ахматова

Защитникам Сталина

Это те, что кричали: "Варраву
Отпусти нам для праздника", те,
Что велели Сократу отраву
Пить в тюремной глухой тесноте.

Им бы этот же вылить напиток
В их невинно клевещущий рот,
Этим милым любителям пыток,
Знатокам в производстве сирот.



И это тоже Анна Ахматова:

"И Вождь орлиными очами
Увидел с высоты Кремля,
Как пышно залита лучами
Преображенная земля."


Даже мысли нет осуждать этих великих (без сарказма) поэтов.
Время было такое. На кону - твоя жизнь. А что ещё страшнее - жизнь твоих родных.
Сам бы, наверное, переобувался в прыжке по три раза на дню, чтобы выжить.

Вот чего не понимаю - так это нынешних.
Речь ведь не идёт об их физиологическом выживании.
А чего же лезут в это вонючее болото - в политику?
Даже не могу объяснить...
 
[^]
Человечина
14.09.2020 - 14:53
4
Статус: Offline


Просто консервы

Регистрация: 2.05.17
Сообщений: 10572
Цитата (Tigrikus @ 14.09.2020 - 14:51)
Цитата
В это время дед уже студент и студенты тоже могли себе на праздничный стол позволить, то что потом начали считать деликатесами.
Тот же бензин стоил дешевле минералки в два раза.


В какой-то книге читала про студенческую вечеринку. Там были такие слова: На закуску купили самые дешевые консервы из крабов. biggrin.gif

Очень просто. Тогда крабы за еду не считались, и были дешевле обычной рыбы. На рыбу не хватило, купили крабов.
 
[^]
ASR19
14.09.2020 - 14:56
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.08.17
Сообщений: 2166
Человечина
Цитата
На рыбу не хватило, купили крабов.

Логично че
 
[^]
Kornilov
14.09.2020 - 14:57
5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.06.18
Сообщений: 8612
Цитата (VicBeard @ 14.09.2020 - 14:42)
Цитата (Kornilov @ 14.09.2020 - 13:32)
А вообще, у Кончаловского какая-то шизофрения, снять фильм про преступление коммунистов - расстрел рабочих в 1962, и при этом говорить про "пределы свободы". Так рабочие, вышедшие на протест в 1962г в Новочеркасске, они достигли этих пределов? Или может этот перевёртыш думает, что при любимом им Сталине рабочих немедленно приняли бы в Кремле и удовлетворили все их требования? При усатом, культ которого не надо было развенчивать, расстреляли бы не только рабочих, а посадили бы их семьи.

Снял фильм о преступлении Хрущёва - всё логично. При Сталине к мнению народа прислушивались - как только перегнули палку с коллективизацией, тут же статья Сталина всё поправила. Он следил за ситуацией в стране и при нём не расстреливали демонстрации. А вот при Хрущеве это и случилось - расстреляли мирную демонстрацию рабочих.

Да, да )
При Сталине рабочие вообще были на уровне крепостных, и не имели даже права покинуть работу без разрешения начальства )
При Хрущеве расстреляли этих рабочих, и все, а при Сталине расстреляли, посадили, сослали, заморили голодом миллионы людей.

1. Командиров и политработников, во время боя срывающих с себя знаки различия и дезертирующих в тыл или сдающихся в плен врагу, считать злостными дезертирами, семьи которых подлежат аресту как семьи нарушивших присягу и предавших свою Родину дезертиров.

Вот ты, сталино.. поклонник, скажи, причем тут семьи?

Это сообщение отредактировал Kornilov - 14.09.2020 - 15:02
 
[^]
Человечина
14.09.2020 - 14:57
2
Статус: Offline


Просто консервы

Регистрация: 2.05.17
Сообщений: 10572
Цитата (42EHOTA @ 14.09.2020 - 13:08)
Цитата (умъНеГоре @ 14.09.2020 - 15:03)
А вот экспансировать в развитие и экономику имперский вождизм не умеет. У него иерархия жёсткая, клановая, а те кто в клан попадёт, не о развитии печётся, а о сохранении своего статуса. На голом ура патриотизме экономику не построить, так только доты врага брать можно, когда у него боеприпасы закончатся.

да с хуя ли не умеет? когда хочет - умеет. хотя бы на западную сибирь посмотри, сплошь новые города. мой город - в приволжском округе, а появился при сталине. образовавшие город предприятия - при нем же. такая вот фигня.
желающих статуса надо это, того. как тухачевского. ибо нехуй.

Сказано - в РАЗВИТИЕ. В что-то НОВОЕ. Клонировать старое, это пожалуйста. Завод при помощи американцев построить - норм, все знают, завод нужен, и чем их больше тем лучше. А вот если какая генетика с кибернетикой, так извините, мы лучше по старинке, молотом!
 
[^]
tehnomag
14.09.2020 - 14:58
-4
Статус: Offline


Si vis pacem, para bellum

Регистрация: 26.03.14
Сообщений: 9537
Цитата (Silver867 @ 14.09.2020 - 14:00)
Цитата (Tigrikus @ 14.09.2020 - 13:59)
Цитата (умъНеГоре @ 14.09.2020 - 12:54)
Цитата (Tigrikus @ 14.09.2020 - 10:57)
Цитата (438vzlet @ 14.09.2020 - 03:02)
Все хвалят Сталина и то, какой индустриальный рывок страна получила при нем. Однако забывают цену этого рывка. Я думаю, на самом деле, тут немного желающих найдется поехать в ебеня строить  за похлебку, например Днепро-Енисейский канал.

Если бы тогда принимали во внимание всех, кто кричит "А какая цена за индустриализацию!" , России сейчас бы не было.

А Финляндия обошлась без насильственной индустриализации. Где сейчас Финляндия?
Хотя вот же она. Ой как неудобно то получилось.

А кто сказал, что в Союзе было насильственно? Если за работу хорошо платили, то почему бы не работать? Только не надо тут про колхозы. Страну кто-то должен был кормить? Поэтому и паспортов не было у колхозников, и хозяйства коллективизировались. Когда один трактор на село, что лучше, гонять его по мелким клочкам земли или сразу большое поле вспахать. Кулаки знали, что каждого крестьянина поотдельности легче гнобить, чем колхоз.
А что вы знаете про Финляндию 20-30х годов? Они и при царе неплохо жили, удобно устроившись. Им не нкужно было готовиться к войне, чтобы обороняться. Им Гитлер все дал.

И как это Финляндия кормилась без колхозов? lol.gif

Сколько в Финляндии было населения? А сколько в СССР?
 
[^]
tehnomag
14.09.2020 - 15:00
-2
Статус: Offline


Si vis pacem, para bellum

Регистрация: 26.03.14
Сообщений: 9537
Цитата (Silver867 @ 14.09.2020 - 14:45)
Цитата (VicBeard @ 14.09.2020 - 14:42)
Цитата (Kornilov @ 14.09.2020 - 13:32)
А вообще, у Кончаловского какая-то шизофрения, снять фильм про преступление коммунистов - расстрел рабочих в 1962, и при этом говорить про "пределы свободы". Так рабочие, вышедшие на протест в 1962г в Новочеркасске, они достигли этих пределов? Или может этот перевёртыш думает, что при любимом им Сталине рабочих немедленно приняли бы в Кремле и удовлетворили все их требования? При усатом, культ которого не надо было развенчивать, расстреляли бы не только рабочих, а посадили бы их семьи.

Снял фильм о преступлении Хрущёва - всё логично. При Сталине к мнению народа прислушивались - как только перегнули палку с коллективизацией, тут же статья Сталина всё поправила. Он следил за ситуацией в стране и при нём не расстреливали демонстрации.

Расстреливали по-одиночке, угу…

И в большинстве случаев, за дело. Угу.
 
[^]
Schettino
14.09.2020 - 15:00
4
Статус: Offline


Robin of Locksley

Регистрация: 8.01.16
Сообщений: 1724
Цитата (brigio @ 14.09.2020 - 01:57)
Цитата (Ono76 @ 13.09.2020 - 23:43)
Развенчание культа личности Сталина было очень неудачным решением Хрущева, считает российский режиссер Андрей Кончаловский.

Что это за мыслитель такой - режиссёр, да ещё и кончаловский?

Братишка МиГалкова
У их вся семейка такая то..
Гнилая
 
[^]
ASR19
14.09.2020 - 15:03
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.08.17
Сообщений: 2166
tehnomag
Цитата
И в большинстве случаев, за дело. Угу.


пару примеров можно когда за дело ?

КОМАНДАРМЫ
1. Белов Иван Панфилович (1893-29.07.1938), расстрел (ком.див., корп., округа)
2. Уборевич Иероним Петрович (1896-12.06.1937), расстрел (ком.див., арм., округа)
3. Федько Иван Федорович (1897-26.02.1939), расстрел (ком.див., корп., округа)
4. Фриновский Михаил Петрович (1898-04.02.1940), расстрел (НКВД)
5. Якир Иона Эммануилович (1896-12.06.1937), расстрел (ком.див., корп., округа)
6. Алкснис Яков Иванович (1896-29.07.1938), расстрел (военком див., нач.ВВС)
7. Вацетис Иоаким Иоакимович (1873-28.07.1938), расстрел (ком.див., препод.)
8. Великанов Михаил Дмитриевич (1893-29.07.1938), расстрел (ком.див., округа)
9. Дубовой Иван Наумович (1896-29.07.193), расстрел (ком.див., корп., округа)
10. Дыбенко Павел Ефимович (1889-29.07.1938), расстрел (ком.див., корп., округа)
11. Каширин Николай Дмитриевич (1888-14.06.1938), расстрел (ком.див., корп., округа)
12. Корк Август Иванович (1887-12.06.1937), расстрел (нш, ком.арм., округа)
13. Левандовский Михаил Карлович (1890-29.07.1938), расстрел (ком.див., арм., округа)
14. Седякин Александр Игнатьевич (1893-29.07.1938), расстрел (ком.див., арм., округа)
15. Синявский Николай Михайлович (1891-29.07.1938), расстрел (нач.связи, зам.наркома)

Это сообщение отредактировал ASR19 - 14.09.2020 - 15:27
 
[^]
Kornilov
14.09.2020 - 15:03
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.06.18
Сообщений: 8612
Цитата (tehnomag @ 14.09.2020 - 15:00)
Цитата (Silver867 @ 14.09.2020 - 14:45)
Цитата (VicBeard @ 14.09.2020 - 14:42)
Цитата (Kornilov @ 14.09.2020 - 13:32)
А вообще, у Кончаловского какая-то шизофрения, снять фильм про преступление коммунистов - расстрел рабочих в 1962, и при этом говорить про "пределы свободы". Так рабочие, вышедшие на протест в 1962г в Новочеркасске, они достигли этих пределов? Или может этот перевёртыш думает, что при любимом им Сталине рабочих немедленно приняли бы в Кремле и удовлетворили все их требования? При усатом, культ которого не надо было развенчивать, расстреляли бы не только рабочих, а посадили бы их семьи.

Снял фильм о преступлении Хрущёва - всё логично. При Сталине к мнению народа прислушивались - как только перегнули палку с коллективизацией, тут же статья Сталина всё поправила. Он следил за ситуацией в стране и при нём не расстреливали демонстрации.

Расстреливали по-одиночке, угу…

И в большинстве случаев, за дело. Угу.

Ок.
Скажи за что расстреляли Мейерхольда или Уборевича?
 
[^]
Falstaff69
14.09.2020 - 15:03
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 27.01.18
Сообщений: 6531
Цитата (elegaz @ 14.09.2020 - 02:05)
Хуяссе, он мастер, по переобуванию в прыжке lol.gif

Его настоящая фамилия - Михалков. А эта семейка - профи в переобувании на лету.
 
[^]
Silver867
14.09.2020 - 15:05
6
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.01.15
Сообщений: 12647
Цитата (Kornilov @ 14.09.2020 - 14:57)
Цитата (VicBeard @ 14.09.2020 - 14:42)
Цитата (Kornilov @ 14.09.2020 - 13:32)
А вообще, у Кончаловского какая-то шизофрения, снять фильм про преступление коммунистов - расстрел рабочих в 1962, и при этом говорить про "пределы свободы". Так рабочие, вышедшие на протест в 1962г в Новочеркасске, они достигли этих пределов? Или может этот перевёртыш думает, что при любимом им Сталине рабочих немедленно приняли бы в Кремле и удовлетворили все их требования? При усатом, культ которого не надо было развенчивать, расстреляли бы не только рабочих, а посадили бы их семьи.

Снял фильм о преступлении Хрущёва - всё логично. При Сталине к мнению народа прислушивались - как только перегнули палку с коллективизацией, тут же статья Сталина всё поправила. Он следил за ситуацией в стране и при нём не расстреливали демонстрации. А вот при Хрущеве это и случилось - расстреляли мирную демонстрацию рабочих.

Да, да )
При Сталине рабочие вообще были на уровне крепостных, и не имели даже права покинуть работу без разрешения начальства )
При Хрущеве расстреляли этих рабочих, и все, а при Сталине расстреляли, посадили, сослали, заморили голодом миллионы людей.

1. Командиров и политработников, во время боя срывающих с себя знаки различия и дезертирующих в тыл или сдающихся в плен врагу, считать злостными дезертирами, семьи которых подлежат аресту как семьи нарушивших присягу и предавших свою Родину дезертиров.

Вот ты, сталино.. поклонник, скажи, причем тут семьи?

Причём сам Сталин себя почему-то не арестовал после того, как Яков в плен попал. cool.gif
 
[^]
Silver867
14.09.2020 - 15:07
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.01.15
Сообщений: 12647
Цитата (tehnomag @ 14.09.2020 - 15:00)
Цитата (Silver867 @ 14.09.2020 - 14:45)
Цитата (VicBeard @ 14.09.2020 - 14:42)
Цитата (Kornilov @ 14.09.2020 - 13:32)
А вообще, у Кончаловского какая-то шизофрения, снять фильм про преступление коммунистов - расстрел рабочих в 1962, и при этом говорить про "пределы свободы". Так рабочие, вышедшие на протест в 1962г в Новочеркасске, они достигли этих пределов? Или может этот перевёртыш думает, что при любимом им Сталине рабочих немедленно приняли бы в Кремле и удовлетворили все их требования? При усатом, культ которого не надо было развенчивать, расстреляли бы не только рабочих, а посадили бы их семьи.

Снял фильм о преступлении Хрущёва - всё логично. При Сталине к мнению народа прислушивались - как только перегнули палку с коллективизацией, тут же статья Сталина всё поправила. Он следил за ситуацией в стране и при нём не расстреливали демонстрации.

Расстреливали по-одиночке, угу…

И в большинстве случаев, за дело. Угу.

За фальсифицированное дело.
Которые потом тот же самый советский суд признавал необоснованными, когда усатый помер.

Попадался даже документ о реабилитации, подписанный в 1955 тем же судьей, который и выносил приговор в 1938. cool.gif

Ну, ошибочка вышла, бывает…

Это сообщение отредактировал Silver867 - 14.09.2020 - 15:09
 
[^]
умъНеГоре
14.09.2020 - 15:07
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 28.01.16
Сообщений: 7746
Цитата (VicBeard @ 14.09.2020 - 14:31)
Цитата (умъНеГоре @ 14.09.2020 - 13:17)
Всё дело в сравнении. А как бы за тот же период развилась конституционное государство? Если учесть что СССР попало в жёсткий экономический кризис и распалось. В этом и весь смысл конкуренции.

Тогда стоит посмотреть на 30-е. В США сильнейший экономический кризис, а в СССР индустриализация страны, бурное развитие промышленности.

Кризис перепроизводства у пиндосов в 30 это экономически обоснованный фейл, а "бурное" развитие промышленности в СССР стало возможным только за счёт репресивных тоталитарных методов по отношению к народу и демпинговых цен на экспорт. Тогда буржуи ещё не ввели против СССР поправку Джексона — Веника.
 
[^]
Silver867
14.09.2020 - 15:08
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.01.15
Сообщений: 12647
Цитата (tehnomag @ 14.09.2020 - 14:58)
Цитата (Silver867 @ 14.09.2020 - 14:00)
Цитата (Tigrikus @ 14.09.2020 - 13:59)
Цитата (умъНеГоре @ 14.09.2020 - 12:54)
Цитата (Tigrikus @ 14.09.2020 - 10:57)
Цитата (438vzlet @ 14.09.2020 - 03:02)
Все хвалят Сталина и то, какой индустриальный рывок страна получила при нем. Однако забывают цену этого рывка. Я думаю, на самом деле, тут немного желающих найдется поехать в ебеня строить  за похлебку, например Днепро-Енисейский канал.

Если бы тогда принимали во внимание всех, кто кричит "А какая цена за индустриализацию!" , России сейчас бы не было.

А Финляндия обошлась без насильственной индустриализации. Где сейчас Финляндия?
Хотя вот же она. Ой как неудобно то получилось.

А кто сказал, что в Союзе было насильственно? Если за работу хорошо платили, то почему бы не работать? Только не надо тут про колхозы. Страну кто-то должен был кормить? Поэтому и паспортов не было у колхозников, и хозяйства коллективизировались. Когда один трактор на село, что лучше, гонять его по мелким клочкам земли или сразу большое поле вспахать. Кулаки знали, что каждого крестьянина поотдельности легче гнобить, чем колхоз.
А что вы знаете про Финляндию 20-30х годов? Они и при царе неплохо жили, удобно устроившись. Им не нкужно было готовиться к войне, чтобы обороняться. Им Гитлер все дал.

И как это Финляндия кормилась без колхозов? lol.gif

Сколько в Финляндии было населения? А сколько в СССР?

В Штатах было больше населения, чем в СССР. Тоже без колхозов не умерли, ещё и четыре года в войну совок кормили своими продуктами.
 
[^]
kre2
14.09.2020 - 15:12
-2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.05.17
Сообщений: 2270
Цитата (elegaz @ 14.09.2020 - 13:33)
Цитата (Tigrikus @ 14.09.2020 - 14:23)

Против Финляндии санкции не вводились. А против России санкций введено по это самое. Причем, начиная с 17 года. В Финляндии не было Гражданской войны, в Финляндии не было интервенции, они сами грабили Россию, белофинны. Так, что не сравнивайте тёплое с мягким.

Датычё lol.gif И какие же санкции вводили против совка, до нападения на Финляндию? По подробнее, пожалуйста, с цифрами, пруфами и фактами dont.gif

У тебя есть всемирный разум, гугл, лукоморье и еще куча возможностей не вставая со стула\унитаза кликнув пару раз прочитать.Но просиш, чтоб нашли другие, еще разжевали и выдали пруфы.

Ладно на ущербный, раз сам найти не можешь. Надеюсь хоть прочтешь(и это только краткая выжимка из множеств).
Интересно, что первые пакеты санкций (говоря современным языком) стали вводиться против РСФСР, а позже и СССР еще в 1917 году. Основанием для таких жестких мер стало начало сепаратных переговоров с Германией, которые начали вести большевики. После заключения советским правительством Брестского мира с Кайзеровской Германией 3 марта 1918 года, выхода из войны, национализации предприятий и отказа от выплат по долгам Российской империи бывшие союзники по Антанте ввели полный запрет на все экономические отношения с молодой советской республикой. Чуть позже к этому блоку присоединилась и проигравшая войну Германия, вынужденная выполнять условия победителей. Санкции Антанты оказали серьезное влияние на внешнюю торговлю РСФСР: если в 1918 году ее оборот составлял 88,9 млн руб., то в 1919 году — 2,6 млн руб.

Несмотря на эти меры, экономика СССР развивалась, хотя и медленнее чем могла бы. Более того, с 1929 года, когда был взят курс на индустриализацию страны, темпы развития экономики СССР стали настолько велики, что многие западные компании уже не видели для себя никаких проблем в сотрудничестве с Советским Союзом. В 1930 году США вводят очередной антидемпинговый пакет санкций против СССР. Американцы считали, что СССР продает свои товары намеренно дешево, тем самым пытаясь демпинговать на рынке спичек, угля, асбеста, марганца. К американцам присоединились французские власти, недовольные финансированием французской компартии через советский Коминтерн. Однако эти санкции продержались всего чуть более года, пока все вопросы между странами не были улажены. Тем не менее общий оборот советский внешней торговли упал с 1,6 млрд руб. в 1930 году до 1,5 млрд в 1931-м. Советский экспорт за этот период тоже снизился – с 812,7 млн до 636,1 млн руб. Следующий пакет мер был принят против СССР в марте 1933 года. Инициатива исходила со стороны Великобритании, однако санкции были связаны скорее со шпионским скандалом. Пятеро британских граждан были арестованы в СССР по подозрению в шпионаже. Чуть позже в результате переговоров между странами британцы были отпущены, а английские санкции отменены.

Последний довоенный пакет санкций был введен с подачи США как ответ на Советско-финскую войну. Американцы называли его «моральным эмбарго».
 
[^]
1Челентано1
14.09.2020 - 15:14
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 7.05.20
Сообщений: 4680
Цитата (Человечина @ 14.09.2020 - 02:47)
Вопрос в другом. Почему при сталине вместо высоток для элиты не понастроили хрущовок для всех? Не, мне нравится сталинский ампир, но где жила остальная страна, пока дебил хрущов хрущовок не настроил?

Сталинки не только на Кутузовском стоят далеко, потом, помимо тех самых домов у арки в планах было массовое строительство тех же сталинок, только попроще во всей Москве (беру Москву, про другие города не знаю). Но Хрущёв решил упростить и сократить жизненное пространство и в итоге мы получили потолки 2,5 (хотя для среднего человека минимальная комфортная высота потолков 2,8) и кухни 4-5 метров.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 12190
0 Пользователей:
Страницы: (13) « Первая ... 7 8 [9] 10 11 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх