Семь лет за то, что не дала себя изнасиловать

Да даже если не идейная дура, то все равно любая ссора может привести к заявления. Особенно я не понимаю мужиков, которые зажигают с несовершеннолетними малолетками...а таких как грязи, типа парню 20-25, а девахе лет 15-16...тут чуть ссора, и вообще изнасилование малолетней пришьют...

Особенно всегда вспоминается, как не так давно главе МВФ всю карьеру поломали таким заявлением. Когда Стросс Кан уже почти дошел до президентского кресла, а какая-то ТП подала на него в суд за изнасилование, в итога чувака полностью оправдали, но из-за шума он и с политикой пролетел и поста в МВФ лишился...

жмет 100кг и поставленый удар это не одно и тоже.

Да таких случаев у нас полно. Однажды мой сосед возвращался домой с работы, с пустым тормозком, как откуда не возмись кодла из ребят 15-17 лет. За что уж они прицепились к дяденьке, но его отфигачили и оставили лежать на осенней земле. Очухавшись в больнице, рядом с ним милосердно сидел мент и спрашивал, как он один столько народу избил, при чем одного еще и к бордюру приложил. Дядька начал простодушно рассказывать, что вот так и так было дело... Но это на допросе, а на суде - приговор смерть одного и множественные ушибы других 8-ми человек. Он сиди, остальные были просто свидителями.

Немного другая хрень про крысиный яд в повале: взломщики дачки решили, что это водяра, вот и накрысинились. Уж, что с бабкой было дальше, сами понимаете - две смерти и все это по ее вине.

просто оставлю это здесь

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему решению.
Факт причинения тяжкого вреда здоровью Ч1, повлекшего его смерть, в установленные судом время и в установленном месте действиями Андреевой Т.А. ни кем не оспаривается, соответствует материалам дела, исследованным в суде доказательствам.
Что касается причины, побудившей Андрееву Т.А. нанести ножевое ранение Ч1, результатом которого явилось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и в последующем привело к его смерти, то в данном случае судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии в действиях осужденной необходимой обороны или превышения её пределов.
Так, при необходимой обороне в обязательном порядке необходимо наличие реальной угрозы (в данном случае угрозы быть изнасилованной), либо лицо должно добросовестно заблуждаться, что оно подвергается нападению (противоправному посягательству на половую неприкосновенность).
По настоящему делу, как усматривается из исследованных по делу доказательств, в том числе из показаний самой Андреевой, осужденная не могла не осознавать, что Ч1, хотя и добивался от неё половой близости, однако совершал лишь такие действия, которые были направлены на возбуждение у неё желания ответить взаимностью: по показаниям самой Андреевой Т.А., данных на предварительном следствии и обоснованно взятых в основу приговора, следует, что потерпевший стал «целовать её в шею, трогать ягодицы и притягивать к себе»; после просьбы не приставать и нанесения ею ударов по лицу Ч1 продолжил «приставание», однако «физической боли не причинял», не удерживал её, угроз никаких не высказывал (л.д.50-52; 55-57 т.1); такие обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Ч1 противоправного посягательства на половую неприкосновенность осужденной, поскольку объективная сторона изнасилования в обязательном порядке требует наличия таких элементов, как применение насилия или угрозы применения насилия, либо использование беспомощного состояния потерпевшей; несмотря на это, осознавая, что никаких действий, направленных именно на противоправное домогательство к сексуальной близости со стороны Ч1 предпринято не было, Андреева, увидев нож, воспользовалась им и нанесла этим ножом удар в область живота потерпевшему.
При этом, суд обоснованно подверг критике показания Андреевой Т.А., данные в судебном заседании, в части того, что после её попытки освободиться Ч1 применил к ней силу, резким движением схватил за шею, заявил: «Куда ты денешься?», поскольку они опровергаются не только отсутствием у неё на теле каких-либо телесных повреждений, но и её же показаниями на предварительном следствии, где Андреева поясняла, что физической боли Ч1 ей не причинял, в том числе и после того, как она прямо выказала ему нежелание вступать в половую близость (ударила по лицу). С учётом показаний осужденной о том, что потерпевший не причинял ей физической боли, то есть не применял насилия, данных ею на предварительном следствии, судебная коллегия находит несостоятельным довод стороны защиты о том, что показания осужденной, данные в судебном заседании, не противоречат её же показаниям на предварительном следствии и лишь их дополняют. Несостоятельным является в этой связи и довод стороны защиты о необоснованности мотивировки судом своих выводов заключением судебно-медицинской экспертизы, проведённой в отношении осужденной, согласно которой у последней не обнаружено каких-либо телесных повреждений; сама Андреева утверждала, что физической боли Ч1 ей не причинял.
Что касается доводов о том, что Андреева оказалась в гостинице вопреки её воле, будучи в бессознательном состоянии, то суд проверил эту версию и обоснованно её отверг, сославшись на запись камеры видеонаблюдения, показания свидетелей Б, К2
Так, из показаний свидетеля Б следует, что в тот момент, когда Б1 взял Андрееву на плечо, последняя попросила её отпустить, на что Б1 ответил: «Кого, лёгенькая, не надсажусь»; будучи допрошенной на предварительном следствии, Б, кроме того, пояснила, что у гостиницы Андреева сказала, что будет ждать в машине (л.д.123, т.2; л.д.162 т.1).
Из показаний свидетеля К2 (охранника гостиницы) также следует, что Андрееву из автомобиля вынес Б1, а Андреева при этом говорила, что пойдёт сама.
Более того, сама Андреева в ходе очной ставки с Б подтвердила, что при подъезде к гостинице она не спала и действительно говорила, что будет ждать в машине (л.д.164 т.1).
Далее, вопреки доводам авторов жалоб, факты приобретения Ч1 презервативов, снятие двух номеров в гостинице, отсутствие верхней одежды на потерпевшем не свидетельствуют о наличии у Ч1 намерения изнасиловать Андрееву; указанное свидетельствует лишь о том, что потерпевший, исходя из всей предшествующей обстановки, предполагал возможность половой близости с осужденной, что не является противоправным.
Относительно довода об отсутствии у суда правовых оснований ссылаться для обоснования своих выводов на протокол проверки показаний Андреевой на месте, то он ни на чём не основан, поскольку протокол составлен в строгом соответствии с требованиями закона.
По поводу суждения суда о нанесении Андреевой ранения Ч1 принесённым ею ножом, то указанное, как справедливо отмечено в жалобах, действительно не подтверждено исследованными по делу доказательствами, а потому подлежит исключению из приговора.
Соглашается коллегия и с выводом суда о совершении Андреевой преступления на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений; этот вывод не противоречит показаниям свидетелей о том, что до момента совершения преступления между Андреевой и Ч1 никакой неприязни не было.

http://kraevoy.alt.sudrf.ru/modules.php?na...4&text_number=1

всё встало на свои места
и добавить нечего

Безотносительно данной истории (не знаю ее деталей), в нашей стране с самообороной ситуация катастрофическая. Такое впечатление, что государство целенаправленно защищает бандитов и прессингует честных граждан.

Вспоминается фраза одного толстомордого генерала МВД, сказанная на телевизионном ток-шоу на всю страну: "сегодня он от преступника оборонился, а завтра сопротивление властям окажет!"

А еще вспоминаю, как 10 лет назад стоял с плакатом на митинге в защиту Александры Иванниковой - девушка ткнула в бедро ножом чурбана-насильника, который от этой раны истек кровью. И если бы не широкий общественный резонанс, устроенный неравнодушными людьми, девушку эту бы тоже посадили на приличный срок, особенно с учетом того, что на суд оказывалось серьезное давление со стороны черной диаспоры. Даже к местам проведения наших митингов подъезжали джипы с кавказскими бандитами, которые зло смотрели на нас, но лезть не решались, так как людей каждый раз собиралось неожиданно для них много...
Подробности здесь:
http://www.specnaz.ru/article/?719

Это сообщение отредактировал Rideamus - 13.08.2014 - 15:13

Очень жаль девочку...ай..ай..яй...,а те кто знает эту историю не по наслышке удивлены мягкостью приговора за умышленное заранее спланированное убийство.И псевдоним "красивая девочка"выбрала-БРИТВА.Кстати Вконтакте ее знают именно под этим ником....АЙ ...Ай..Яй как жаль...

изменения в этом направлении уже есть

Судя, по тому что написано выше, девочка убила парня, который к ней лез целоваться, и исходя из её поведения думал, что она согласна - сходил снял номера и купил презервативы. Плюс никакого насилия к ней самой не применял.
Но от девочки последовал "былинный отказ". Глупая трагедия.

Это сообщение отредактировал kokodjambo - 13.08.2014 - 15:29

как практикующий адвокат, вообще не вижу проблемы в этом направлении.
вся "проблема", раздута прессой, заинтересованной в дутых сенсациях и обсуждениями на различных форумах.
как например, сейчас.
мнения разделились:
60% уверены, что осудили правильно
40% уверены, что осудили неправильно. причём, из этих двух групп, юридическое образование и уголовную практику, имеют максимум 0,5-1%.
но, уже эти 40% формируют мнение о том, что уголовный закон и практика по самозащите у нас далека от идеала. причём, даже не зная материалов уголовного дела и не имея ни малейшего представления и познаний в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве.

я к чему это... к тому, что у нас часто неспециалисты судят о тех вещах, о которых имеют ОЧЕНЬ поверхностное представление.
это примерно так, что я зайду на форум медиков и начну всем говорить, что лечат они неправильно. надо бы по другому

Это сообщение отредактировал alex252306 - 13.08.2014 - 15:31

Вы не читали форумы больных? ;) На них вовсю обсуждают какие врачи неучи и падонки.

Бог миловал, ещё от такого бесцельного времяпровождения
мне достаточно профессиональных форумов с их срачем

и как недавно нашёл: форум заключённых и их родственников, а также форум воришек в магазинах, в которых они делятся секретами. как лучше и продуктивнее воровать.
куда катится эта планета?

"Андреева выжимает до 160 килограммов при собственном весе 48"
Что простите?
А чо не 260?
Хуйня какая-то.

Нашли типа терпилы себе на жопу... и парня грохнули!

В таком случае, поясните, пожалуйста, с профессиональной точки зрения вот какой момент.

За последние годы целый ряд приговоров после широкого общественного резонанса и освещения в СМИ пересматривался в ту или иную сторону. Мне кажется, это свидетельствует об одном из двух:
1. Приговоры изначально были несправедливы и внимание общественности позволяло эту несправедливость нивелировать;
2. Изначальные приговоры были справедливы, а потом суды шли на поводу у общественного мнения.
И в том, и в другом случае, на мой взгляд, налицо наличие проблем в нашем правосудии.

Или я, в силу отсутствия юридической подготовки, не вижу каких-то нюансов?

приведите конкретные случаи (уголовные дела), которые бы вы хотели обсудить.
желательно несколько, чтобы можно было сделать вывод о несовершенстве законодательства в области самообороны, либо ошибках судов первой инстанции. т.е. о системе, а не единичном случае
мы же не станем поднимать ВСЕ приговоры за последнюю пятилетку и разговаривать ни о чём?

Это сообщение отредактировал alex252306 - 13.08.2014 - 16:15

Согласен , у нас - равноправие полов - как вопят представительницы прекрасного пола - НО КОДЕКС ЗАКОНОВ РФ ОРИЕНТИРОВАН НА ГРАЖДАН ... о гражданках скромно умалчивается ... в годы моей юности - обидеть девушку силой - толкнуть - или кулаком - уже считалось криминалом и беспределом - сегодня - везде - бьются на равных разнополые молодые люди ... считается нормальным ... ПУСТЬ НЕСЁТ НАКАЗАНИЕ ПО ЗАКОНУ - ЕСЛИ ЗАРЕЗАЛА - ЛИШИЛА ЖИЗНИ - ПАРНЯ ! Ведь не замучила своими собственными пустыми руками !....

Прикопал на участочке и делов то.
p.s.И вы хотите сказать, если у меня украдут рюкзак, в нем будет лежать прозрачная бутыль с пусть будет растворителем, а если вор решит это выпить и помрет, то буду виноват я?

Это сообщение отредактировал r2d6 - 13.08.2014 - 17:05

Чувак, у меня юр.образования нет, я ни сколько от этого не страдаю, как человек имеющий разрешение на оружие и регулярно, как того требует разрешительная система посещающий курсы о практике применения оружия, в том числе о пределах необходимой самообороны. На мой вопрос, когда наступает этот предел, инструктор ответил очень просто, пока человек с топором на меня бежит, я вышибив ему мозги превышу этот предел, а когда он меня ухуячит этим топором, а потом я ему вышибу мозги конвульсивным движением спустив курок, я этот предел не превышу, наверное на том свете я буду счастлив, что ухуячил ублюдка, иди как в баню юрист, со своим мнением о совершенстве...

Это сообщение отредактировал virocracy - 13.08.2014 - 16:47

меня всегда такие коменты коробили!
то есть по вашему если бы была некрасивая, жирная или худющая, то абсолютно не жаль, хер на нее и пущай сидит?
и не важно виновата или нет?

Это сообщение отредактировал woww - 13.08.2014 - 17:10

а я разве уже высказывал своё мнение? или домыслили за меня?
или, как человек, умудрившийся получить разрешение на оружие и козыряющий этим, немного неуверенны в себе?

З.Ы. кстати, ваш инструктор, неправильно вас "консультирует". Либо, вы неправильно усваиваете материал.
Если человек бежит на вас с топором, существует реальная (а не мнимая) угроза для вашей жизни и здоровья, что он его применит в отношении вас, либо при этом преступник высказывает подобные угрозы, то применение оружия будет правомерным.
И законодательство совершенно не требует от вас покорно ждать, пока вас "ухуячат"

Это сообщение отредактировал alex252306 - 13.08.2014 - 17:21

И за, что шпалы?
Хоть один может аргументировать?
Вы бы воены клавиатурные если в качалку ни разу не ходили, хоть бы погуглили чемпионов по жиму лежа, рекорды, особенно женские и поняли какую вам кашу в уши сми льет, а вы верите как дурачки..

Наверное за то, что в этой ветке обсуждения, это уже несколько раз объяснялось. Но, вам было лень всё читать.
И даже поленились посмотреть правила соревнований по пауэрлифтингу и зачётные показатели.

Если на суде скажешь что специально носил растворитель для убийства вора - то да.