США вывели кукурузу, содержащую генетический код для убийства живых существ

Как производитель органических продуктов потираю лапки.
Приходите к нам )
У нас светлая сторона силы и печеньки без гмо

Как-то недостоверно.
Невезучий испанец имел аллергию на морепродукты, и нарвался в помидорах на именно тот ген, который и вызывает и него аллергию?
Ладно, допустим, теоретически всё возможно.
Но КАК врачи это ДОКАЗАЛИ???
Та экспериментов лет на 10, и при живом пациенте...
Больше похоже на диагноз постфактум.

дети кукурузы блять...

Селекция и ГМО это разные вещи.
ГМО рачители утверждали с пеной у рта, рвали всех во всех темах, что желудочный сок все переработает, аки ядерный реактор, да? А тут оказывается, что мутация попадает в гены к насекомым через желудок. Внезапно? Блядь?!
Читаем Тармашева Наследие и наслаждаемся.
Темя моя, года два-три назад созданная про роман Тармашева, чудесным образом испарилась.
Все презики, политики высшей касты, предпочитают вести неподалёку от своей резиденции натуральное хозяйство. Гавно ГМО они не кушают.
Дахотьобминусись!

Это сообщение отредактировал wizardsl - 3.07.2017 - 03:26

Подпись: Ванга Нострадамова.
ГМО - это начало апокалипсиса.

Это сообщение отредактировал wizardsl - 3.07.2017 - 02:52

Единственный здравый комментарий. Помнится, воробьёв ебошили в одной укзкоглазой стране...Потом сами восстанавливали популяцию, рыдая.

- Возможен ли трансфер генов между акулой и картошкой?
- Тебя интересует способная постоять за себя картошка, или богатая крахмалом акула?

Боюсь даже себе представить что будет, если кукурузину использовать вместо...ну вы поняли....

1) Простите, но выбора нет. Ибо по закону все гмо-шные продукты должны маркироваться. А они не маркируются.
Если законы не исполняются, то они не защищают. Вот это - факт.
По поводу того, что если я не вижу маркировки, то должна обращаться в госорганы - Вам самим-то не смешно такое рекомендовать. Во-первых, я не обладаю телепатией и не могу отсканировать какая кукурузкав банке: обычная сортовая или гмо-шная. Во-вторых, вы телевизор-то смотрите? По более явным нарушениям ничего не предпринимается. Бороться с ветряными мельницами бессмысленно.

И не факт, что если стоит значок "Эко", то этот продукт чистый.
Ничего значок "Эко" не гарантирует. Сходите на фермерские сайты и почитайте.
Например, там один фермер выращивал и продавал картофель Елизавета. Да, только с навозом и золой. Но то, что этот сорт ГМО-шный он стыдливо умолчал. А зачем распространяться? Об этом маленьком нюансе только специалисты знают.
Так что выбор только один: сажать все самому. Не каждый это сможет. Это трудо- и времезатратно. Как минимум.
2) По поводу аглицкого языка... Интересно, за стоооолько лет (Вы же говорите, что десятилетия уходят для того чтобы продвинуть какой-либо ГМО продукт на рынок) никто не перевел на русский язык ни одну работу? Все данные только в исходниках?
Сам по себе этот факт настораживает.
(Кстати, не надо завуалировано меня и Ваших противников принижать. Типа Вы такой крутой по англицки шпрехаете значит умнее остальных. А другие - быдло необразованное. Скидывайте Ваши ссылки. У меня сестра переводчик. Растолмачит. А еще лучше - сами переведите и выложите. Раз образованный и грамотный.
Кстати, уже второй раз Вы принижаете тех, кто не хочет есть ГМО. Первый раз это было когда Вы сравнивали их возражения с Картофельными бунтами.
Поверьте, это Вас не красит. Не надо принижать собеседника. Поверьте, я тоже могу неприятные намеки делать. Но давайте обойдемся без взаимного унижения и колкости.
Говорите строго по теме. )
3) Проверяли ли наши ученые воздействие ГМО-продуктов на людей? Например, в Тимерязевке есть такие работы?
4) По поводу индийцев - гуглила. Именно тысячи погибших. А то, что Вы говорите о сговоре журналистов - это всего лишь Ваши слова. Я тоже могу сказать, что кое-кому не выгодно показывать всю правду. И всеми средствами будут цифры преуменьшаться и замалчиваться.
Так что ссылками обмениваться бессмысленно. Всяк останется при своем мнении.
Кстати, даже десятки смертей нельзя оправдать. ИМХО.
Хотя, конечно, классику мы помним: при наличии 300% прибыли капиталистам пофиг на жизни других людей. Увы.
5) То, что Монсанто быстренько сменила "фамилию" не придает ее всем делам белость и пушистость. От перестановки мест слагаемых сумма не меняется.
6) Вы не поверите, но я не пользуюсь косметикой. Не по убеждениям. Просто нам так сложилось. Мне нравится естественная красота. Да и банально жаль тратить время.
Кстати, незнакомые люди, когда иду с внуками считают, что это мои дети. Так что рожки не рожки, а кожа моя выглядит моложе, чем у тех, кто пользуется косметикой.
7) Мой пример про индийцев-то Вы заметили... А про ошибки ученых?
Как прокомментируете тот факт, что в начале того века активно рекламировались и продавались радиоактивные крема, зубные пасты, вода, продукты и т.п.? Считалось, что даже детишкам все это потреблять вполне безопасно.
И тоже гнобили тех, кто просил доказательств безопасности.
Причем, это не единичный случай, когда ученые впросак попадали. А расплачивались простые люди. Здоровьем, жизнью, сломанными судьбами.

А теперь так сказать вытяжка из моих постов:
1) я не говорю, что ГМО-продукты вредны. Я говорю, что нет ДОСТОВЕРНЫХ данных об их безвредности или опасности.
2) Конечный потребитель может сам того не ведая потреблять ГМО-продукты. Ибо в нашей стране их не маркируют.
Вот эти два фактора я считаю неприемлемыми.


P.S. Что-то мало минусующих.

А у вас в стране регулируется маркировка продуктов знаком ЭКО?
Например у нас стали популярны продукты ЭКО и Фермерские - но дело в том что по закону нет регулировки и понятия такого как фермерские продукты - то-есть под этим названием все что угодно можно продавать.
Мы производим органику - с документами, с соблюдением процесса, анализами. Только клиент нос то воротит от органики - там же усилителя вкуса нет, и по вкусу оно не такое вкусненькое как кости молотые в магазине под видом сосиски.
Если вы хотите сами проверить какой-то продукт на ГМО или пестициды - сдайте в лабораторию, сколько пестициды не скажу, мы за каждую партию платим 400-1000 евро. А вот ГМО анализ стоит копейки - 200-600 грн.

А кто собственно должен переводить? Вася, Петя? Авторы статей? Да им как-бы похер на русско говорящих, это максимум 1% от общего числа потребителей информации. Не умеете читать на английском - так закажите перевод. Хотите результаты с русских институтов - закажите исследования или добивайтесь чтобы государство заказало.
Вот честно, заебали принцессы на горошине и принцы - вы чего-то хотите - так добивайтесь, а не сижу и жду как мне все сделают.
Что вы сделали чтобы были качественные продукты? Написали письма в контролирующие органы? Или в интернетике повозмущались?

Мля, а как же экологическое равновесие?

Если у тебя желудок как у насекомого, то ГМО кукуруза не самая большая твоя проблема.
А с Тармашевым заебали уже. Посмотри Терминатор и выкинь комп.

Есть и отечественные исследования, лень искать, если надо, найдете сами. Не наткнитесь только на "исследования" Ермаковой - это не ученый, а фрик.

С чего бы это? В научном мире общепринятый язык - английский.

Ну, если несмотря на все доводы вы собираетесь оставаться при своем мнении, вообще не вижу смысла в дискуссии. Но я попробую. Вот официальное расследование этих самоубийств. Прямой корреляции между ГМО и самоубийствами не выявлено. Можно лишь говорить о наличии косвенной связи.
Но, опять таки, что вы предлагаете?
Заморозить прогресс? Это луддитство.
В автомобильных авариях погибает на порядок больше людей, однако не запрещать же автомобили? Пытаются решить эту проблему иными методами.

Никакого отношения ученые к радиоактивным препаратам тех лет не имеют, а никаких исследований безопасности и в помине не проводилось.
Так что пример неудачный.

Кто гнобил кого, нельзя ли уточнить?
У вас есть конкретные примеры гнобления требовательных клиентов учеными?
Полагаю, нет, т.к. у ученых не принято гнобить сомневающихся, они сами всегда и во всем сомневаются, а шарлатаны, торгующие препаратами никакого отношения к ученым не имели.
Наоборот, когда какой-то сенатор засомневался и потребовал обоснований, наконец-то и провели кое-какие исследования, после чего продажа таких товаров была резко ограничена. Поздновато спохватились, конечно, однако ученые здесь ни при чем - все решали и без них.

Попадали по вине ученых?
Или по вине тех, кто недостаточно аккуратно применял новые открытия?

100% уверенности в безопасности не существует, причем это относится абсолютно ко всем продуктам питания, а не только ГМО.
Однако, именно ГМО исследуют так, как не исследуется ни один другой продукт питания, включая выведенные селекцией, но их вы почему-то не боитесь употреблять в пищу.

С этим согласен, маркировка должна быть.

А зачем вам минусы?
Но, если хотите, могу поставить, мне не жалко.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 4.07.2017 - 00:02