Несколько гвоздей в гроб либерализма, интересное многобуквие

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (6) « Первая ... 4 5 [6]   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Terranin
28.05.2013 - 03:58
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 27.11.08
Сообщений: 2315
Цитата (Lutwiy @ 27.05.2013 - 22:43)
Советую автору задуматься о рыночной экономике, а не о экономике с доминирующей монополией или картелем находящимся в сговоре. Рыночная экономика и ее принципы категорически против монополизации рынка и уменьшению конкуренции - все приведенные автором примеры - примеры без конкуренции на рынке.

Чтобы автор соснул, достаточно напомнить ему, что если обанкротится один дядечка с пивом на пироне, то другим от этого будет только лучше - их торговля от этого подстегнется большим спросом, прибыль возрастет и появится смысл снижать цену. Однако если предприниматель будет один, и он обанкротится, то в итоге умрет весь рынок пива на пироне, и больше никто не сможет торговать и все кто от этого получал пользу - а это и продавцы, и покупатели, станут внезапно нищими и безработными.

Не напомнит мне автор что произошло с США когда у них в 70е разразился страшнейший экономический кризис из за которого правительство влезло в долги перед остальным бизнесом? США распалось? Люди стали ненавидеть друг друга? Потеряли надежду и веру в будущее? Нет - для них в основе своей почти ничего не произошло, потому что потери правительства мало волнуют народ, зарплаты который получает от бизнеса, который лишь рад тому, что правительство берет у него взаймы, потому что это укрепляет его позиции на рынке...

А теперь вспомним что произошло с единственным ларьком по имени СССР, который внезапно пробанкротился, а брать взаймы оставалось только у других государств - то есть продатся. Хотите социализма, готовтесь к тому, что вам придется продаться в конце.

"Ларек по имени СССР" вполне целенаправленно развалили. Миша меченый везде сейчас говорит что главная его задача была развалить СССР. За что ему везде на западе почет и уважуха пидарасу.

А США в конце 70х придумала забавную схему как поддержать свою дохнущую экономику. Повысить спрос за счет потребительских кредитов! Идея простая - чувак хочет купить стиралку жене, ему в банке говорят
- ну скоко ты можешь платить в год?
- ну 1000 баксов.
- мы можем тебе дать значитса 5000 под 20% годовых и ты будешь платить нам 1000 в год процентов, купишь себе стиралку и еще останется на другие покупки.

(да да, в 80х у них была ставочка 18%)

но потом чуваку надо отдавать кредит и спрос снова упадет! беда.... кризис начнется. И они говорят когда приходит время возвращать кредит

- а знаете у нас ставка снизилась и теперь она 10% годовых, давайте мы вам выдадим новый кредит 10.000! Вы отдадите старый, и еще 5000 останется на другие покупки, а платежи теже 1000 в год.

когда снова приходит пора отдавать этот кредит, ему говорят

- какая радость, у нас теперь ставка 5%, давайте мы выдадим вам 20.000, отдадите старый кредит и еще останется а платежи теже!

Угадайте какая ставка рефинансирования ФРС сейчас? 0%!!! Все, финита ля комедия, все по горло в долгах, ставку опускать больше некуда, спрос поддерживать больше нечем, здравствуй кризис (который пендосы просто отложили в 80х годах). Сейчас они тупо печатают миллиарды баксов но это уже нифига не помогает. Так что посмотрим что произойдет с ларьком по имени США в будущем.

Ну и надо сказать что экономику пендосии здорово поддержал захват рынков которые принадлежали СССР и которые дерьмократы у власти им сдали.

Это сообщение отредактировал Terranin - 28.05.2013 - 04:05
 
[^]
orbitoclast
28.05.2013 - 04:44
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.01.13
Сообщений: 10600
Цитата
Купил туфли за 800 руб. Проносил сезон. Купил за 3000– результат то же. Нахуй переплачивать за одно и то же говно.

дорого это не значит качественно ....тебя скорее всего обманули.....а в плане бытовой техники всё нормально....всё работает ....на крайняк есть гарантийка ....автор ты либо затариваешся не там либо тебя часто кидали.....знаешь как расшифровывается ЛОХ? лицо обманутое хулиганами.....извини но это по моему ты

Добавлено в 04:48
да если хочешь дешевую и качественную обувь то покупай корейскую....это не реклама.....у них реально качественная обувь
 
[^]
Мiша
28.05.2013 - 05:04
3
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 18.07.12
Сообщений: 0
Цитата (Terranin @ 27.05.2013 - 19:58)
Ну и надо сказать что экономику пендосии здорово поддержал захват рынков которые принадлежали СССР и которые дерьмократы у власти им сдали.

Это какие же рынки принадлежали СССР? Оружия, что ли? Других не было... Ни холодильник советский, ни телевизор, ни автомобиль никому нужны не были. Совершенно...
 
[^]
Рогопоп
28.05.2013 - 05:36
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.07.10
Сообщений: 5538
Цитата (skoczek @ 27.05.2013 - 05:26)

Пример 1. Проходящий поезд

Итак, есть перрон, на котором размещено примерно десять торговцев одинаковым товаром – преимущественно пивом. У всех них цена за бутылку одинаково высока – 20 гривен (или 80 русских рублей). Никто не может её снизить, поскольку другие узнают и примут штрафные санкции (можете себе представить, какие). Но даже если допустить, что их ничего не ограничивает, то снижать цены они не могут уже по другой причине: поскольку за время стоянки поезда они успевают продать всего 1-2 бутылки пива, а число проходящих поездов невелико, то если они будут продавать его дешевле, то это просто снизит их прибыль, и они не смогут прожить на вырученные деньги.

Поэтому с точки зрения конечного потребителя было бы лучше, если бы на вокзале был один продавец пива, владеющий 2-3 киосками, в которых цены были бы значительно ниже. С одной стороны, его расходы на зарплату сотрудников были бы распределены на больший объем продаж, с другой – за счёт оптовых закупок он смог бы снизить как закупочные цены, так и расходы на логистику.

Имеем яркий пример того, как конкуренция между поставщиками товаров не только не идёт на пользу конечному потребителю (вынужденному покупать слишком дорогое пиво), но и откровенно ему вредит.


несколько непоняток с этим примером:
1 утверждение, что один крупный продавец с несколькими точками может снизить цену, ввиду увеличенного оборота - спорно - наемным продавцам необходимо платить зарплату, пусть минимальную = прожиточному минимуму... В начальном условии задачи то же условие - у продавцов минимальная прибыть - только чтобы прожить. Вывод цену один крупный продавец сможет снизить только за счет уменьшение логистических расходов, а в низкообарачиваемом (следовательно с большим % накрутки) доля логистики миниальна
2 Российская действительность: Итак у нас есть монополист, что, автор этого примера действительно думает, что он снизит цены, из-за более низких издержек? (хоть немного - на 2-3 рубля из 80-ти) - тут только можно улыбнутся и посмотреть даже не на монопольный, а олигопольный рынок продуктов нефтепереработки - будет это пиво рублей по 120 (минимум) ибо российский бизнес суров и беспощаден rulez.gif

Про микросхемы там проскакивало, дескать срок службы 10тыс лет - это в каких условиях? идеальных? при постоянной температуре и влажности, в инертном газе?
В обычных условиях - пыль, переменная влажность и температура, и прочие прелести она и тысячу лет не протянет физически - рассыпется нафиг
К тому же причем тут сама микросхема? Опираясь на свои скудные знания, первым делом трындец контактам настанет и механике. + опять же, моральное устаревание - заработает ли на компьютере 20-летней давности, к примеру, тот же флэш? Про вские новые офисные приложения я просто молчу - будет он как в вакууме - да, работает, но с совместимостью уже проблемы
 
[^]
karabatoff
28.05.2013 - 08:00
0
Статус: Offline


Конь в пальто

Регистрация: 18.01.12
Сообщений: 1624
У нас цены на недвижимость в достаточной степени имеют основание быть названными "що это за *уйня такая, мама, где логика." Остальное, по большей части, зависит от характеристики человека "лох/не лох"
 
[^]
kvartal
28.05.2013 - 08:35
0
Статус: Offline


двапиздяй

Регистрация: 5.05.13
Сообщений: 595
Цитата (IngBar @ 27.05.2013 - 00:32)
Цитата


Ничто не заставляет покупателя брать это пиво именно у них. Он может увидеть на следующем перроне более низкую цену, и взять больше пива там, вспомнив о более высокой цене на предыдущем.

На следующем перроне он может увидеть более высокую цену, а на следующем еще выше. Так можно на сухую до места добраться. В вагоне ресторане (если он присутствует) пиво вообще в 2-3 раза дороже чем у любой бабки.

Это сообщение отредактировал kvartal - 28.05.2013 - 08:36
 
[^]
rastek
28.05.2013 - 08:46
3
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 25.07.12
Сообщений: 26
Во всех пунктах какой то бред
1. Обсуждается сговор продавцов на установление цены и призрачная идея понижения цен при монополии, в реальности монопольные цены всегда выше конкурентных, как раз это доказано в самых азах экономики.
2. Важно не качество само по себе, а соотношение цена/качество, пример про обувь как раз это сильно подчеркивает, большинству не нужна одежда, обувь на 5 лет, а нужна возможность соответствовать моде текущего момента.
3. Опять же, цена/качество - нет никаких сложностей купить подобный шкаф сейчас, только стоить он будет соответствующе. Плюс современные технологии позволяют рассчитывать характеристики каждой детали не с 10кратным запасом, а ровно столько сколько нужно на средний цикл жизни вещи.
4. И снова мусолим цена/качество, если технология позволяет возводить дома за пару месяцев, дешева и эффективна, то она сама по себе занимает лидирующее положение, или автор думает, что люди за сотню лет применения не смогли посчитать и сравнить расходы.
5. Услуги это ровно те же товары, просто выражаются в работе людей и цена на них не устанавливается произвольно. И чем больше доступных услуг, тем выше уровень жизни.
6. Возвращаемся к пункту 1, опять сказки про доброго монополиста и ужас конкуренции. Монополии нет смысла что-то внедрять, все равно будут брать что дают, без конкуренции у нас и сейчас бы минута разговора стоила по доллару и карбюраторная девятка была бы идеалом машины. А сейчас хоть и олигополия, но цены одни из самых низких в мире с растущим качеством, а пример Теле2 говорит о том, что им есть куда двигаться дальше. Да и ценообразование никоим образом не зависит от издержек, цены устанавливаются с оглядкой на конкурентов, спрос и т.п. А издержки лишь определяют насколько это будет прибыльно.
7. Участники рынка ожидают, что вмешается государство и зарабатывают на этом. Так что глупые меры регулирования рынка почему то обосновывают ненужность рынка.
8. Кризисы перепроизводства были и будут, но рыночная экономика хотя бы способна саморегулироваться.

Мечта автора как то сильно смахивает на сегодняшнюю РФ - сильная регулятивная функция государства с крупными мегакорпорациями, как я понимаю, только плановости до идеала не хватает, только в советский период это проходили и видели, что это не работает.
 
[^]
Lutwiy
28.05.2013 - 09:54
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.04.10
Сообщений: 2602
Цитата (Terranin @ 28.05.2013 - 04:58)
"Ларек по имени СССР" вполне целенаправленно развалили. Миша меченый везде сейчас говорит что главная его задача была развалить СССР. За что ему везде на западе почет и уважуха пидарасу.

Ну и надо сказать что экономику пендосии здорово поддержал захват рынков которые принадлежали СССР и которые дерьмократы у власти им сдали.

Просто ответь мне откуда у США такой огромный долг. Потому что долг это не просто циферка на табло, это обязательство перед кем либо. Если у всех стран мира кроме США объединить бюджеты их казны то окажется что долг США все равно больше. Вот возникает вопрос, кому США должны.

А пока вы придумываете быстрый ответ, потому что думать вы не научились добью вас еще и по СССР.

Централизировано развалить то, что крепко стоит на ногах нельзя. Если советская экономика такая сильная, то денег бы хватало бы на все, и брать в долг было бы не обязательно, и финансирование космической отрасли шло бы нормально и в стране не было бы дефицита. А еще при Брежневе многие программы закрывались, денег на развитие промышленности начало не хватать, а дефицит процветал и пах.
Тупому человеку это не понять, он верит в сказки про одного злого дядечку которого купили, но в голове не может предположить, что будь деньги у СССР то почему же он не купил того, кто развалил бы США? Там же кризис был вообще легкотенюшка подкупить кого бы то ни было, разве нет?

И да, вы так говорите кредиты как будто это что то плохое - забывая о том, что кредиты существовали во все века. И то, что америнакцы смогли придумать способ выйти из кризиса, не загубив при этом жизни тысяч людей развалом своей страны, как это произошло в СССР, то хвала им и почет...

А что касается прогнозов на будущее - вы не Ванга, хоть и всячески пытаетесь ей быть...

Это сообщение отредактировал Lutwiy - 28.05.2013 - 09:56
 
[^]
gpb2000
28.05.2013 - 10:16
2
Статус: Offline


RealOne

Регистрация: 27.12.10
Сообщений: 1347
Цитата
Полная чушь. Возьмем первый пример -

10 продавцов пива обслуживают покупателей во время стоянки. Они имеют возможность продать определенное количество пива, рынок ограничен.

Появился один хозяин с тремя киосками. Скорость обслуживания падает, за время стоянки поезда продается меньше пива, оборот уменьшился. Пиво уже не приносят к вагону, нужно идти и стоять в очереди.

Хозяин тратится на аренду, электричество, зарплату, охрану киосков и т.д. Интересно - через сколько дней ему придет в голову продавать пиво в два раза дороже? Конкурентов нет, а расходы возросли.

А выгнанные продавщицы идут строчить минеты пассажирам. Все довольны, все смеются. Пиво подорожало, пассажиры не успевают его купить, "либерализм" посрамлен.

Согласен на 100% процентов. Пример вообще неверный, следовательно не понятно, что этим хотел сказать автор.

Цитата
Э-эээ, все до банального просто... все эти теории А.Смита и А.Чубайса - воняют нафталином, т.е. придумывали их на заре капитализма.
А это значит, когда капитал был маленький, то над ним имелись регуляторы и самый главный государство!
Но теперь в эпоху глобализации, когда капитал больше, чем иные государства оптом за кило... регуляторов - нет, само государство стало инструментом в руках капитала...
а у капитала одна цель прибыль, вот он и сжирает все подряд и наносит урон вообще при этом богатея в относительных единицах (типа $), а на самом деле обесценивая свой же собственный капитал, ибо через 1000 лет на эти деньги нечего будет делать...
капитал - паразит человечества...

Также все верно. Сейчас американский сенат (т.е. законодательная основа регуляторов США) волосы на попе рвет от того, как американские мегакорпорации типа Apple, Microsoft, HP активно сливают деньги за пределами США и не платят практически вообще никаких налогов. Текущий бюджетный разрыв составляет свыше 86 млрд.долларов, при этом только на счетах Эппла за пределами США находится свыше 104 млрд.долларов США. Вот они и пожинают плоды своего либерализма, когда товар и идея рождаются и продаются в США, а налоги с этого не платятся.
 
[^]
Terranin
28.05.2013 - 17:36
-2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 27.11.08
Сообщений: 2315
Цитата (Мiша @ 28.05.2013 - 05:04)
Цитата (Terranin @ 27.05.2013 - 19:58)
Ну и надо сказать что экономику пендосии здорово поддержал захват рынков которые принадлежали СССР и которые дерьмократы у власти им сдали.

Это какие же рынки принадлежали СССР? Оружия, что ли? Других не было... Ни холодильник советский, ни телевизор, ни автомобиль никому нужны не были. Совершенно...

"За время своего существования страна Советов сумела создать самый мощный авиапром в мире, который не только стал ее визитной карточкой, но и "завладел"30% всемирного рынка гражданской авиации. Цифры говорят сами за себя – ежегодно авиапром СССР производил около 300 вертолетов гражданского назначения и 390 военного; 350 грузовых, магистральных и региональных самолетов, а также более чем 620 военных самолетов. Авиационные изделия постоянно совершенствовались, а некоторые новинки вызывали небывалый интерес и восхищение у конкурентов. Таким образом, уже в 1950 году СССР стал лидером, как в гражданском, так и в военном самолетостроении."

Нехилый такой кусочек, не правда ли?
 
[^]
Terranin
28.05.2013 - 17:44
-2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 27.11.08
Сообщений: 2315
Цитата (Lutwiy @ 28.05.2013 - 09:54)
Цитата (Terranin @ 28.05.2013 - 04:58)
"Ларек по имени СССР" вполне целенаправленно развалили. Миша меченый везде сейчас говорит что главная его задача была развалить СССР. За что ему везде на западе почет и уважуха пидарасу.

Ну и надо сказать что экономику пендосии здорово поддержал захват рынков которые принадлежали СССР и которые дерьмократы у власти им сдали.

Просто ответь мне откуда у США такой огромный долг. Потому что долг это не просто циферка на табло, это обязательство перед кем либо. Если у всех стран мира кроме США объединить бюджеты их казны то окажется что долг США все равно больше. Вот возникает вопрос, кому США должны.

А пока вы придумываете быстрый ответ, потому что думать вы не научились добью вас еще и по СССР.

Централизировано развалить то, что крепко стоит на ногах нельзя. Если советская экономика такая сильная, то денег бы хватало бы на все, и брать в долг было бы не обязательно, и финансирование космической отрасли шло бы нормально и в стране не было бы дефицита. А еще при Брежневе многие программы закрывались, денег на развитие промышленности начало не хватать, а дефицит процветал и пах.
Тупому человеку это не понять, он верит в сказки про одного злого дядечку которого купили, но в голове не может предположить, что будь деньги у СССР то почему же он не купил того, кто развалил бы США? Там же кризис был вообще легкотенюшка подкупить кого бы то ни было, разве нет?

И да, вы так говорите кредиты как будто это что то плохое - забывая о том, что кредиты существовали во все века. И то, что америнакцы смогли придумать способ выйти из кризиса, не загубив при этом жизни тысяч людей развалом своей страны, как это произошло в СССР, то хвала им и почет...

А что касается прогнозов на будущее - вы не Ванга, хоть и всячески пытаетесь ей быть...

Какой именно долг имеется ввиду? Внешний, внутренний? Долг перед своими гражданами по медицине и соцобеспечению? О чем вы ваще?

В СССР небыло никаких структурных нерешаемых проблем. Но пидарасы от власти сдали все западу за нобелевские премии. Потом на сходняке втихую против воли большинства разделили союз и поставили всех перед фактом. Ну и дебильные реформаторы катком прошлись своими реформами и уничтожили все производство.

А пендосы своими кредитами ничего не решили а только отложили проблемы на будущее. Ну вот он кризис, встречайте. :) Как они сами говорят: печально, но наши дети будут жить хуже нас.
 
[^]
IngBar
28.05.2013 - 20:15
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 25.12.12
Сообщений: 0
Цитата (kvartal @ 28.05.2013 - 09:35)
Цитата (IngBar @ 27.05.2013 - 00:32)
Цитата


Ничто не заставляет покупателя брать это пиво именно у них. Он может увидеть на следующем перроне более низкую цену, и взять больше пива там, вспомнив о более высокой цене на предыдущем.

На следующем перроне он может увидеть более высокую цену, а на следующем еще выше. Так можно на сухую до места добраться. В вагоне ресторане (если он присутствует) пиво вообще в 2-3 раза дороже чем у любой бабки.

Возможно.
Просто хочу сказать, что конкуренция не ограничивается "битвой цен" между рядом стоящими продавцами.
Есть 10 продавцов, и у всех одинаковая цена под страхом "штрафных санкций" (пиздюлей). Но их конкуренция не ограничивается ценой. У кого-то ассортимент больше, у кого-то пиво холоднее, кто-то проворнее. Кто-то будет стоять с упаковкой пива и пытаться с похмельным еблом всучить его, а кто-то будет с шуткой-прибауткой привлекать клиентов и быстро их обслуживать. Всё-равно между ними есть конкуренция. И покупатели будут на это реагировать.
Но если свести понятие покупателей до некой массы жаждущих от похмелья хлебнуть пивка, и больше они никогда на этом перроне не появятся - тогда, возможно, да. Но это не рыночные отношения нихуя.

Это сообщение отредактировал IngBar - 28.05.2013 - 20:16
 
[^]
BlaViper
28.05.2013 - 20:29
1
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 6.01.11
Сообщений: 977
Половина приятнута за ушки, освещается одна сторона и забывается другая.

Первое же про поезд - завышенное предложение при малом спросе. Зачем лезть в ту область, где нет потребителя и уже есть продавцы? Какой дурак туда поставил третий ларек? Это уже нарушение бизнеса, и ни о каком "либерализме" речь и не идет. Это не рыночная экономика.

Про обувь - опять же есть спрос, и он сегментирован по доходам граждан. Если ты человеку суешь обувь как треть его зарплаты, ты уйдешь с ботинком в заднице. Если ты ему суешь два левых дранных китайских кросовока за рубь писят, они уйдут вслед за предыдущим ботинком.
Если ценовая категория определенна правильно, будут брать то что качественнее. Опять же, это рынок, ботинки за 20.000 и за 3.000 рублей - это разные товары, не надо подменять понятия.

Про компы - соблюдение условий эксплуатации какое? Если это домохозяйка, что такое термопаста она ни разу не слышала. И думаю мало кто проверял через сколько реально сдохнет комп, ибо даже в инет войти сейчас на слабеньком компе не отключая всю графику нереально.
 
[^]
Мiша
28.05.2013 - 23:03
-1
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 18.07.12
Сообщений: 0
Цитата (Terranin @ 28.05.2013 - 09:36)
"За время своего существования страна Советов сумела создать самый мощный авиапром в мире, который не только стал ее визитной карточкой, но и "завладел"30% всемирного рынка гражданской авиации. ...

Нехилый такой кусочек, не правда ли?

Ну разве что самолётостроение -- околовоенная промышленность. Дело, конечно, немалое, но по-большому счёту (сравнительно с бюджетом страны) -- ерунда...

Кстати, цифры Ваши на 50-й год, или на 80-ые?
 
[^]
KudiaD
28.05.2013 - 23:25
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 28.07.10
Сообщений: 1499
Цитата
Пример 4. Кирпич против гипсокартона

А теперь покажем, почему нельзя использовать ВВП на душу населения в качестве индикатора уровня жизни (чем очень любят грешить либеральные экономисты).

Итак, есть старомодный Иван, который построил добротный кирпичный дом в два кирпича, это обошлось ему в 40 тысяч долларов. Такой дом простоит 200 лет (или даже больше, если вовремя делать капремонты). В расчёте на ВВП на год получается примерно 200 долларов в год .

И есть Джон, который построил дом из гипсокартона (из разряда тех домов, стены в которых в американских фильмах пробивают кулаком) – таких домов полно в США. Дом обошёлся ему в 2 тысячи долларов. И этот картонный дом каждый год сносит очередным ураганом, поэтому каждый раз приходится строить новый, снова тратя по 2000 долларов.

ВВП на душу Ивана в 10 раз меньше, чем ВВП на душу Джона. Но кто из них реально лучше живёт? Вопрос риторический.



Этот Иван вложил в дом всё что было. и будет переплачивать пр 40% в годд... 4 тыщи в год... Надо Чинить жильё - ещё 1000ка.... Или каждый год - строить се новое.. Получать страховку и жить... Кто же выйграл?
 
[^]
xam3a73
28.05.2013 - 23:41
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 17.02.11
Сообщений: 0
я на счёт,проходящей станции, проездом бываю на станции Лихой ростовской области- там бабки выгодный бизнес наладили,бляди старые, на вопрос пиво есть?- отвечают 100льник, посылыешь их, а они сразу зовут полицию,типа он матом ругается, подходят два жлоба в форме-вылитые на рожу как эта бабка и предлагают пройти в отделение т.к. ты в шортах ,без документов-поезд стоит 35 минут- приходится отдавать этим козлам рублей 200 или сколько есть в шортах
 
[^]
Sukinoka
29.05.2013 - 00:16
2
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 10.03.09
Сообщений: 800
Начал читать. Бред для уютных бложиков.
Дальше первого пункта даже дочитать не смог.
Первокурсник нормального экономического вуза (а не филиала территориального отделения в устьжопске) развалит эти "кейсы" в пух и прах.
Автор совершенно не знаком с экономическими понятиями.
К примеру.
Логика первого кейса, про перон и пиво.
"Давайте раскритикуем идеальный вакуум. Для того чтобы его оценить поместим туда предметы. Вот видите!!! Это уже не идеальный вакуум, так как там есть предметы! Вывод: идеальный вакуум не существует"
Уважаемые.
При изучении поведения рынков прежде всего определяют модель исследуемого рынка. Существует монополия, дуополия, монопсония, олигополия, совершенная конкуренция и другие...
Автор хочет сделать выводы для модели совершенной конкуренции.
А условия берет из другой модели - олигополии

Это сообщение отредактировал Sukinoka - 29.05.2013 - 00:19
 
[^]
DDriver
29.05.2013 - 00:42
2
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 5.11.09
Сообщений: 902
Цитата (бабамс @ 27.05.2013 - 08:53)
Цитата (galaktion78 @ 26.05.2013 - 23:22)
Начну с продавцов пива. Это бабульки, покупающие пиво в ларьке в 100 метрах от вокзала, по 50 рублей, и торгующие по 80. Ни о каких рыночных взаимоотношениях речи не идет. Обычная спекуляция. Как в анекдоте:
Идут хохол с евреем по пустыне, у хохла чемодан сала, у евреячемодан золота. Захотел еврей кушать, думает, наебу хохла, он же тупой. Говорит: а давай в базар поиграем! Хохол: давай.Ну и по чем у вас килограмм сала?... Чемодан!!! золота. ... А почему так дорого? .... Походи, поищи дешевле.

Добавлено в 22:26
Пример 2. Я лучше куплю 1 пару классической обуви на несколько сезонов, чем несколько на каждый сезон. Кто-то наоборот. Никакого вытеснения нет. Все зависит от покупательной способности. Думаю в Сомали брендовая обувь не пользуется спросом, а вот в Норвегии поищите ширпотреб. 

Добавлено в 22:29
Пример 3-вообще ни о чем. ТС покупает мебель и компьютеры в стоковых магазинах, и хочет чтоб они служили вечно... Бред. Покупайте фирму, будет все ОК.. Большая часть мебели 19го столетия уже превратилась в труху. Осталась именно качественная. 

Добавлено в 22:33
Четвертый пример-это как сравнивать, почему в сибири ходят в шубах, а в Майами в купальниках... И у пендосов есть капитальные строения. Только у Ивана есть возможность купить 1 кирпичный дом за всю жизнь, а эти ушлепки при каждом переезде покупают... 

Добавлено в 22:35
Блин устал этот бред комментировать. ТС, иди в президенты. Станешь диктатором, мы тебя и повесим на рее.

эт даже комментировать не получится-ТС берет общие течения-а его оппонент частности.Но,вся проблема-рынок не развивается с опасливым оглядом на на спорщика-его общее развитие близко к логике ТС.
Или кто оспорит что авто выпуска 90-х много крепче и перебегают многие современные? а выпущенная в наше время электроника близко не стоит с выпусками начала 2000?А сколько выпускалось продукции ранее-и скока щас? а сколько вокруг единицы выпущенной продукции кормилось народу тогда-а сколько щас?
Да и ладно-это частности,уже и не ждешь от изделия что оно работать будет нормально-зачастую если работает близко к заявленному(вот кто мне скажет-чем не изделия союза со знаком качества? )-уже плюс ему-а общая тенденция, к которой нес настойчиво толкают (в частности масмедиа)?-если у тебя нет финтифлюшки последней модели -ты не полноценен,те девки не дадут,счастя не будет.А все различие между последней-и предпоследней(и пред-пред-пред последней) моделью в том,что она может пиликнуть,пукнуть,взвизгнуть,скрипнуть, еще че там у кого фантазии хватит-чуть по другому.Не факт что лучше(а зачастую и хуже)-но по другому.
А в следующем месяце ждите абсолютно новую,невиданную досели финтифлюшку с невообразимыми свойствами!!-какими? а мы еще не придумали-но,если вы её не купите,-вы отстой!!!
И не надо кричать за бренды-нету их уже.совсем нет-тока лейблы и остались.

Насчет новое против олдового. В новых товарах просто неимоверное количество улучшений скрытых от глаз обычного обывателя. Айфон обладает большими вычислительными можностями чем ракета запустившая первый спутник, и прочие примеры. Но пиплу побоку, мы ж оцениваем наше собственное понятие "качества"
Возьмем другой пример - машины. Американские машины 60 годов до сих пор могут бегать по просторам США и не только, и считаются классикой, не так ли, Возьмем Chevrolet Bel Air 59 года, такие еще есть на улицах. Возьмем современные Chevrolet Malibu 2009, которое через лет 10-15 никто не вспомнит. Столкнем их лоб в лоб



На чем лучше на работу ездить? Но опять же, для пипла "вот раньше было лучше". А кто-нибудь в курсе что мустанги 60-х годов (те самые желанные) очень опасны при наездах сзади - пылают аки факелы.

На любой товар который вы посчитали ..овном, всегда найдется реализация выше всяческих похвал, но вот цена этого уже качественного товара может удивлять. Столетие назад машины бегали по пол века, но вот позволить себе их могли только самые богатые мира сего. Сейчас любой человек в развитых странах может купить фокус который по всем параметрам (абсолютно всем) натягивает феррари полувековой давности. И все благодаря ширпотребному рынку

Это сообщение отредактировал DDriver - 29.05.2013 - 00:45
 
[^]
DDriver
29.05.2013 - 00:59
0
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 5.11.09
Сообщений: 902
Цитата (Terranin @ 27.05.2013 - 16:58)
Цитата (Lutwiy @ 27.05.2013 - 22:43)
Советую автору задуматься о рыночной экономике, а не о экономике с доминирующей монополией или картелем находящимся в сговоре. Рыночная экономика и ее принципы категорически против монополизации рынка и уменьшению конкуренции - все приведенные автором примеры - примеры без конкуренции на рынке.

Чтобы автор соснул, достаточно напомнить ему, что если обанкротится один дядечка с пивом на пироне, то другим от этого будет только лучше - их торговля от этого подстегнется большим спросом, прибыль возрастет и появится смысл снижать цену. Однако если предприниматель будет один, и он обанкротится, то в итоге умрет весь рынок пива на пироне, и больше никто не сможет торговать и все кто от этого получал пользу - а это и продавцы, и покупатели, станут внезапно нищими и безработными.

Не напомнит мне автор что произошло с США когда у них в 70е разразился страшнейший экономический кризис из за которого правительство влезло в долги перед остальным бизнесом? США распалось? Люди стали ненавидеть друг друга? Потеряли надежду и веру в будущее? Нет - для них в основе своей почти ничего не произошло, потому что потери правительства мало волнуют народ, зарплаты который получает от бизнеса, который лишь рад тому, что правительство берет у него взаймы, потому что это укрепляет его позиции на рынке...

А теперь вспомним что произошло с единственным ларьком по имени СССР, который внезапно пробанкротился, а брать взаймы оставалось только у других государств - то есть продатся. Хотите социализма, готовтесь к тому, что вам придется продаться в конце.

"Ларек по имени СССР" вполне целенаправленно развалили. Миша меченый везде сейчас говорит что главная его задача была развалить СССР. За что ему везде на западе почет и уважуха пидарасу.

А США в конце 70х придумала забавную схему как поддержать свою дохнущую экономику. Повысить спрос за счет потребительских кредитов! Идея простая - чувак хочет купить стиралку жене, ему в банке говорят
- ну скоко ты можешь платить в год?
- ну 1000 баксов.
- мы можем тебе дать значитса 5000 под 20% годовых и ты будешь платить нам 1000 в год процентов, купишь себе стиралку и еще останется на другие покупки.

(да да, в 80х у них была ставочка 18%)

но потом чуваку надо отдавать кредит и спрос снова упадет! беда.... кризис начнется. И они говорят когда приходит время возвращать кредит

- а знаете у нас ставка снизилась и теперь она 10% годовых, давайте мы вам выдадим новый кредит 10.000! Вы отдадите старый, и еще 5000 останется на другие покупки, а платежи теже 1000 в год.

когда снова приходит пора отдавать этот кредит, ему говорят

- какая радость, у нас теперь ставка 5%, давайте мы выдадим вам 20.000, отдадите старый кредит и еще останется а платежи теже!

Угадайте какая ставка рефинансирования ФРС сейчас? 0%!!! Все, финита ля комедия, все по горло в долгах, ставку опускать больше некуда, спрос поддерживать больше нечем, здравствуй кризис (который пендосы просто отложили в 80х годах). Сейчас они тупо печатают миллиарды баксов но это уже нифига не помогает. Так что посмотрим что произойдет с ларьком по имени США в будущем.

Ну и надо сказать что экономику пендосии здорово поддержал захват рынков которые принадлежали СССР и которые дерьмократы у власти им сдали.

История ставки рефинансирования США. Были как взлеты так и падения


Несколько гвоздей в гроб либерализма
 
[^]
Jack2009
29.05.2013 - 10:18
1
Статус: Offline


Мне было видение этого мира без быдла...

Регистрация: 23.01.09
Сообщений: 689
Цитата
Имеем яркий пример того, как конкуренция между поставщиками товаров не только не идёт на пользу конечному потребителю (вынужденному покупать слишком дорогое пиво), но и откровенно ему вредит.

ЕБАТЬ БРЕД blink.gif dead.gif
Как будто когда монополист захватит рынок, он не сможет самовольно поднять цену сколь угодно высоко, т.к. попросту не будет альтернативы у покупателя?
Цитата
Пример 4. Кирпич против гипсокартона

А дочитав этот пункт, я дальше даже читать не стал это гогно shit.gif
Вердикт: Аффтар иди мети улицы, в экономику ни шагу sucks.gif

Это сообщение отредактировал Jack2009 - 29.05.2013 - 10:18
 
[^]
Мордехай
29.05.2013 - 13:02
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 28.10.10
Сообщений: 3077
Цитата (Spiteful73 @ 26.05.2013 - 22:49)
Цитата
всё так и есть... грустно становится, что качество никому (почти) не нужно, всем давай подешевле, "всё равно через год телефон менять"....
и так везде - машины/одежда/быт. техника и т.д.

Купил туфли за 800 руб. Проносил сезон. Купил за 3000– результат то же. Нахуй переплачивать за одно и то же говно.

Я вам больше скажу:купил я как-то в ашане обувку за 400 рублей, через время захожу с приятелем в модный бутик, там, на постаменте в центре стоят точно такие же "брендовые" гады(с теми же лейблами и. Т. П) за 3600!!! Сказать что я охуел-ничего не сказать. Носил 1 сезон.
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 26219
0 Пользователей:
Страницы: (6) « Первая ... 4 5 [6]  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх