Решено отменить ЕГЭ

Да признаю...тут мой фейл, посмотрел официальную статистику. Да тут вы правы раньше число таких студентов разбавлялось коррумпированной молодежью других людей из других регионов.

Что касается проблемы ЕГЭ...понял что проблема только одна - контролирующие проведение ЕГЭ люди незаинтересованы в работе этого самого контроля. То есть проверяющие это учителя которым по хер на этих учеников. Вот если бы каждая школа соревновалась с другими за результаты, чтобы проверяющие учителя были заинтересованы завалить учеников проходящих тест тогда было бы счастье. К несчастью дело не в тесте и какой бы вид проверки вы бы не ввели все будет хуево. Вот только опять жешь повторяю дело не в ЕГЭ...нужно вывести школы в соревновательный режим, чтобы каждая школа боролась за результат, чтобы получить обеспечение этой самой школы.

Что касается гуманитарных предметов. Не смешите мои тапочки. Гуманитарные это языки? Это литература? Это юриспруденция? Это история?

Вот уже сколько лет проходят тестами ГУМАНИТАРНУЮ дисциплину, за долго до ЕГЭ кстати...какую? Компьютерное тестирование при получении водительских прав. Знание правил дорожного движения это юридическая - гуманитарная наука. А значит речь идет как раз таки о литературных, исторических, юридических и театральных навыках?

Тестами нельзя сдавать Физкультуру, это я пойму. Нельзя сдавать литературу и театральное мастерство...это понятно. Вот только литературу хотят объединить с русским языком. А значит и тест будет скорее по русскому языку. Вот только и тут Фурсенко мудак и не прав...

Что касается истории.
Как тестами пройти историю, юрисдикцию и экономические с географическими предметами?
Что такое тест? Прежде чем вникать и понимать как надо определить понятия. Я программист, и по мне сложно работать с переменными типа Object. Возникнет куча неурядиц и ошибок. Также и тут.

На моей специальности есть целый предмет КОТ - компьютерные образовательные технологии. Тесты там занимают большую часть курса.

Тест состоит из 3 частей. Первая часть это собственно тест закрытой формы.
То есть сеть вопросов с уже имеющимися ответами. Минус такой системы в возможности выбрать ответ кажущийся наиболее правильным без основных знаний так? То есть можно не просто тыкнуть пальцем в небо, а сделать это осмысленно. Это безусловно большой минус, вот только можно перебить статистику большим числом вопросов с большим числом по смыслу осмысленных ответов. Плюсами теста закрытой формы является безусловно превосходящая другие виды проверки скорость проверки.
То есть по сути это вопросы (обычные вопросы) вот только с возможностью выбрать из вариантов ответы. Это блиц из большого числа вопросов. Быстрый блиц полезен не тем, что он как то поможет узнать о знаниях людей, но оснавная его суть - ограничить время на другие части заданий...где надо думать.

Вы можете придумать вопросы по экономике или истории? Я в легкую. Год поражения Казани, год начала второй мировой, год начала великой отечественной, и так далее и тому подобное. Что означает термин кредит, что такое дебит...да господи много вопросов.

Другими словами суть части А это проверить не знания человека, а его уверенность в этом предмете. То есть способность быстро оперировать важными терминами без задержки на их осмысление. Если человек долго думает над закрытой формой теста, то на открытую форму просто не хватит времени.
Даже гуманитарный предмет можно описать блицформой - это обычный вопрос-ответ, где не нужно развернутого ответа.

Часть Б это тест открытой формы.
То есть там надо не только увидеть вопрос но и дать на него ответ своими словами. Это обычный вопрос ответ. Вспомните любой экзамен по экономике и истории. это те самые блиц вопросы после проверки остальных знаний. То есть правильнее было бы поставить их после формы С. Но это было бы эргономически невыгодно. Суть этой категиории тестов проверить верность результатов блицопроса закрытой формы. То есть это единая часть заданий. Если ты хорошо прошел блиц, но на открытой форме заткнулся...это подозрительно.

Но самая главная часть это конечно вопросы группы С. Чуть именно в ней. Это и есть экзамен. Проверяют эту часть люди которые тебя не видят, не видят сисек молоденьких девах, их заплаканных глаз, не видят злобу на лице гопника, и не видят красив ты или уродлив. Эта часть обезличивает сдающего, делает его на уровне с остальными(ну не считая почерка). Там проверяется твои знания и способ мышления. Эту часть НЕВОЗМОЖНО подделать...вы можете купить готовый бланк, но почерк будет не ваш и любая проверка выявит ошибку (вот только проверяющие незаинтересованы в чем и печаль). Письмо это суть! Когда вы читаете что то в интеренете вы прекрасно позиционируете себе людей по одному анонимному шаблону - несогласный с твоим мнением уродлив, согласный - арийский красавец, бабы обязательно вылитые красотки. Другими словами ты не оцениваешь внешность и накладываешь только эмоциональный слой основанный на общем впечатлении о какой либо группе людей. Это возможно если ты с ними общаешься...но на экзамене монолог. Там нет общения, а значит эмоциональное наложение идет только на основе знаний тестируемого...предвзятости в разы меньше.

Есть много плюсов тестирования. Главный это унификация. Да мне непонятно почему на регионы делается какая то дебильная убавка результатов....типа в Москве не может быть столько тупых...но основная суть унифицировать всех как никогда лучше подходит к требованиям проверки.

Такая система работает в Японии уже много много лет...там меньше тупых чем в США, значит дело все таки не в тестах.

Тест это лишь проверка знаний, он никак не связан с получением этих знаний, две разные категории деятельности - проверка и получение знаний. Так вот как проверка тесты обладают большую эффективность, чем экзамены.
Я проходил и то и другое повторяю. В Военмехе, например, я сдавал два письменных экзамена, где меня завернули, потому что то как я ответил не было похоже на форму которую объясняли на дополнительных курсах. Клево да? При том, что ЕГЭ тогда был только по Русскому. Отличия письменного экзамена от теста только в меньшей предвзятости экзаменирующего при компьютерной верификации.
Устные экзамены я сдавал в Политехе и СПбГУ...что такое устный экзамен когда ты приходишь и сидишь в очереди тех, кто уже хорошо знает преподавателя это жесть. Эти люди прошли у него подготовительные курсы. Круто да? Никакой взятки...все честно. Результаты при том у меня были не такие уж и низкие, но ниже проходного бала...при этом я не отрицаю что люди из моего класса при тех же условиях поступили. Я не отрицаю что я недостаточно был компетентен для прохода не по блату или не через подготовительные курсы.

При том при всем я сдавал Физику, Информатику и Математику, совсем не гуманитарные науки...

Система ЕГЭ показывает только одну ущемленность - на западе ВЫСШЕЕ образование это показатель статусности и ума человека, показатель высокой подготовки человека, и сложности получения этого статуса. А у нас Высшее образование это способ откосить от армии или получить статус нормальности(без высшего образования ты как прокаженный). Сдал ЕГЭ и ты достиг своей цели...усе. То есть у нас универ это как колледж на западе, только с малой унифицированностью образовательного процесса. То есть по подготовке наши универы ХУЖЕ тех же техникумов дающих проффесиональную подготовку. Государство хочет все поменять...но опять жешь все против Фурсенко и его новой системы. Ну да лучше целая страна с якобы дипломами и якобы мыслителями, чем страна с образованными людьми.

Советская образовательная система - плоха. Высшее образование в СССР это необходимость, а она таковым быть не должна - экспертов должно быть единицы, иначе их просто не будет...а будут просто специалисты широкого профиля.

если действительно отменят будет хорошо, естественный отбор должен продолжаться. Учился всегда средненько на 3 и 4, были и 2, но экзамен хоть как-то но мог сдать, без всяких там взяток. А тесты это вообще для дебилов, их выучить как нех делать, ну и везение присутствует, так что пускай отменяют, а то развелось тут с красными дипломами, которые даже в слове диплом 5 ошибок сделают

А чем система внутривузовской проверки хороша? Ее вообще то тоже хотят менять на единое тестирование. И в чем собственно отличие? Я не понял...

Экзамены в школе никто не упразднил. ЕГЭ это не экзамен в школе...это государственный экзамен. То есть тебя обязывают пройти экзамены не в универе, а в государстве, чтобы лишить универы их коррумпированного начала. Поэтому тоже не вижу отличия.

А новая лучших не выявляет? Теперь она делает это просто в глобальных размерах государства.
Старая система выявляла любимчиков, потому что была завязана на межличностных отношениях! Не более. Лучших она не выявляла и даже не ведитесь на этот лозунг.

Система советского народного коммунистического святого образования...просто хотел подчеркнуть маразматичность таких долгих выражений.
Негласные касты? Советская система? Стремящаяся избавится от любых каст? Стремящаяся разрушить границы и смазать всех в одно?
Вы серьезно???
Советская система была направлена на одно - сделать всю страну экспертами. То есть ВСЕ и доярка и интелегент из штольногограда должны были пройти через школу-техникум-университет, другой путь просто не предусматривался. Если ты пошел по другому пути то ты в обществе будешь как прокаженный. НЕ БОЛЕЕ. Вот только в СССР не учли, что все экспертами просто физически не могут стать, и вся эта лабуда лишь порадила ненужные стереотипы.

А зачем ВУЗам кого то отсеивать? За ваши права борятся и вам плохо? Или вы считаете власть имущие должны иметь право решать кто проходит в элитную касту, а кто нет, основываясь на своей выгоде? Вы понимаете что отсутствие обратной связи это четкий задел под коррумпированность системы.

И Я СПРАШИВАЛ В ЧЕМ ОТЛИЧИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА ОТ СТАРОЙ СИСТЕМЫ. А не в чем отличие ТЕСТИРОВАНИЯ СИСТЕМ.

Чего? Срезали реально приносящий напрямую доход? Да вы в своем уме? Кто будет избавлятся от постоянных надоев? Если он заплатил тут то будет платить и дальше это же ежу очевидно...и опять вопрос...а что счас мешает срезать?

Не хочу комментировать этот явно нацисткий опус. Если вы считаете, что наличие внутренней национальной локализации людей это хорошо и не ведет в дальнейшем к их стремлению отделится от глобального общества дело ваше. Факты и история не на вашей стороне.

Мой вопрос был что изменилось в ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ системе. Не в экзаменах и тестах, речь о самом процессе обучения!

Без лозунгов напишите какие именно.

Заменил на блаблабла, а смысл не изменился...как странно.

вот новость и скринШот с НТВ http://www.newsland.ru/news/detail/id/699273/cat/69/

ЕГЭ со своми частями не позволяет выйти за рамки, особенно творческим людям, я сдавал обычные экзамены, математика, русский, история, обществознание, физика.
Чем примечателен устно-письменный экзамен по истории, к примеру, ты садишься, берешь билет два вопроса, до 20 века и 20 век и понеслась, открываешь карты, проводишь исследования, вспоминаешь, пишешь сочинения, добавляешь что-то свое. Ведь устный экзамен позволяет тебе выразится, а не тупо ставить галочки, позволяет тебе раскрепоститься, за этот экзамен ты показываешь все чему тебя научила школа. А подготовка? стоишь перед зеркалом, и чтоб не смущаться на экзамене, сам себе рассказываешь, сам задаешь вопросы себе, сам отвечаешь и так весь курс предмета. Я обратил внимание, что большинство людей до 2000-х более разговорчивые, раскрепощенные, как одна из вероятных причин - мы не рисовали галочки, мы рассказывали вкладывая туда душу, слог и знания.

Помоему один из наиболее существенных минусов в школьных реформах - это очень частые перемены. В Англии, на протяжении многих лет есть стабильность в образовании - GSCE и A-Level, которые не меняются уже черт знает сколько времени; В России же нет этой стабильности, и в результате хромает вся система образования.

Это сообщение отредактировал DepenD - 23.05.2011 - 11:09

А я думал устный экзамен не дает людям раскрепощенным и боящимся общения нормально показать свой научный, а не ораторский потенциал. А тут вот оно как михалыч все наоборот...

Творчество...умный человек и уверенный в себе человек не одно и тоже. Творческое мышление можно раскрыть и в части С. Вот только без допматериалов...

разделяю, ибо сам в прошлом учительствовал)

Была одной из первых кто сдавал ЕГЭ по русскому и его принимали в ВУЗ. Для меня большую опасность и нервозность представлял такой момент ЕГЭ: все три одиннадцатых класса развели по трем разным школам в районе, класс разбили по кабинетам так чтоб не больше двух учеников из одного класса в кабинете и сидели далеко далеко друг от друга. И вот она паника!!! Ты сидишь в незнакомой школе, вокруг одни незнакомые люди... А у себя в школе и стены помогают)

Заметно что программист

1)ПДД - наука достаточно точная на самом деле. Тут тест вполне нормальная вещь.

2)В том-то и дело, что в итоге тесты по истории выливаются в набор дат. А история, например, это не набор дат ни в коем случае! Это прежде всего анализ общественно-политических явлений и причинно-следственных связей. Где полно всевозможных толкований.
Например, как тестом можно ответить на вопрос, скажем о причинах поражения СССР на начальном этапе Великой Отечественной войны? Ведь вопрос очень дискуссионный.
Или, скажем, о том, чем явилась перестройка для советского общества - крахом государства и нации или переустройством? Ну и так далее.

где законопроект???

ЧТД... как обычно всё в стране...

По поводу дема, на заводе с 4ым разрядом получал 28к газо-электро сварщиком.

Да как и любая юридическая наука ПДД крайне точен. Я к тому, что понятие гуманитарная наука меня смешит. Сейчас это понятие для определения неточных наук) А это неправильно. Все равно, что выделять кого то и говорить, что все кто не он остальные без определенных признаков.
Тестом нельзя проверить ход мыслей и творческую деятельность. Литературу проверять тестом действительно маразм...но сейчас скорее проверяют не творческие начинания в литературе, а механическую начитанность. Там нет определенности...никто до сих пор точно не знает, что есть литература и кому она нужна -
1) Толи это предмет общего образования, который люди читают, чтобы выглядеть в обществе не мудаками. Это общественная наука чтобы не быть валенком и уметь излагать свои мысли.
2) Толи это предмет творческого образования, который изучают, чтобы дать людям навыки в создании произведений исскуств. По типу художественного образования и танцев.

В этом и есть противоречие. Тестом нельзя проверить ни то, ни другое, но тестом можно проверить осведомленность человека о предмете спора, понять читал он или нет. То есть узнать велась ли вообще подготовка. Проблема в том, что учат нас литературе по пункту два, а проверяют всегда пункт номер один.
Тестом нельзя проверить творческую деятельность. С другой стороны...а зачем вообще ее проверять?

Что касается истории. Тут точно такая же противоречивость.
Толи История это элемент пропаганды, элемент патриотического воспитания, толи это способ изучения общественных законов и восприятия этих законов - аналитика. Второе конечно важнее, и учат нас часто именно ему, вот только проверяют всегда первое. Я против Истории, как предмета обязательного образовательного вида(прошу не вырывать из контекста следующую часть), я за историю как изучение предмета с творческой точки зрения...но тогда никто и проверять историю не должен, как и любой творческий продукт.
История это не наука, а результат экспериментов. Другими словами безусловно проверять историю по датам все равно что проверять физику по результатам экспериментов Максвела или Ньютона.
История это продукт деятельности законов общества, но законы общества никто не изучает (кроме психологии, экономики и социологии, к которым в обществе предвзятое отношение, и которые в школах не изучаются принципиально). Нет пока общей науки обществоведения, нет научного подхода в этом вопросе. От сего думаю придиратся к неточностям в проверке глупо.

Система только настраивается и судя по последнему законопроекту меняющему образовательный процесс на корню...сподвижки на разделение Литературы и Словесности, и Истории и Патриотического воспитания ведутся.

Даже, если утка, все равно +, чтобы внимание привлечь к проблеме.
Теперь по теме. Главное зло ЕГЭ в том, что отбрасывается человеческий фактор. Да, да - это зло. Учителя знают, кто из учеников на что способен и в процессе приема экзаменов могут изменить оценки в лучшую или худшую сторону в зависимости от личного отношения. И это хорошо! Упыря можно завалить, а хорошего ученика поддержать, даже, если он по нервяку допустил пару ошибок. Также и на приемных экзаменах в ВУЗЕ. Если препод видит, что человек, грамотно излагает мысли, приятен в общении, это уже может повлиять на оценку. И правильно! А взятки, любимчики, блат - это конечно зло, но уж точно не большее, чем ЕГЭ, когда все село (аул) набирает высший бал.
И вообще, тесты - это путь к деградации. Выберите вариант, нажмите кнопку, пукните или не пукните, вот к чему мы идем. Нужно учиться не только мыслить но и выражать свои мысли. Не подтверждть чужие мыли, а генерировать, строить свои. А так, у нас получается эпоха Ctrl-C - Ctrl-C.

троллоло!))

В ней не учитывается человеческий фактор. Абитуриент может банально волноваться при экзамене. Ведь это человек, а не компьютер (тупая железяка), который лишен эмоций.

В погоне за коррупцией руководство страны порождает другую волну коррупции. Как в поговорке: "Хотели как лучше, получилось как всегда."

Новая их не выявляет, она их просто-напросто "закапывает". Получение знаний сейчас сводится не к расширению кругозора, а к банальной уравниловке с ИТ-техникой.

Вы жили в той системе? судя по году окончания школы, вы пишете о том, чего сами не знаете. Я окончил школу в 1988 году и ЗНАЮ о чем пишу.
Любой специалист народного хозяйства, промышленности МОГ заменить своего руководителя. Такая система держала в форме любого начальник.
И в руководство предприятиями шли с низов, а не по кастово-бабловому отбору. Руководитель вместе в подчиненными совершенствовал свои знания.
А вы что предлагаете? "Каждый сверчок - знай свой шесток"????
Петя - из потомственной семьи руководителей. Он ВСЕГДА будет начальником? А Вася из потомственных сталеваров и он имеет право всю жизнь только варить сталь?
А Ломоносовых тоже нахуй с пляжа?!

Мне нахуй не надо таких, блеать, борцов! Я имею голову на плечах и в ней мозги, а не говно куриное. И знания СОВЕТСКИЕ, а не ЕГЭшные.
И думать могу, и рассуждать. И отстоять свои интересы могу.
А такие борцы забыли главную истину - "не навреди"

ы-ы-ы-ы... Это как раз сквозит из ваших постов, милейший - Нехуй лезть в начальники всякому захолустному быдлу, пускай он даже семи пядей во лбу.
И политика руководства страны такая же.

"У вас фсе дома? Не? Ну и ладно.."©
Это кто писал??

Или не умеете выражать свои мысли?

А бюджетники тоже бабло отстегивают?
Коммерческое обучение да, а бюджетное как раз нет. И там настоящий конкурс и жесткий отбор.

Юноша! Ваш уровень образования - ярки пример того, ЧЕМ отличается советское образование от нынешнего.
Да будет Вам известно, что во времена советского общества существовали местные обычаи у лиц не славянской национальности. Главным позором было:
"принести в подоле", оскорбить старейшину и... прослыть тупым отпрыском своего рода. Таким и жениться(выходить замуж) могли не разрешить. "Непутевые" их звали. Так вот чтобы не прослыть таковым, абитуриенты поступали туда, куда могли поступить. И бакшиши могли платить и что-то другое. Но поступали. А в известные ВУЗы шли те, кто МОГ туда поступить. У кого были МОЗГИ.

Вам наплевать на детей, которые вместо спортивных секций пьют и колятся по подворотням, а девчонки идут в проститутки, потому что такие вот как вы не хотите их пускать наверх и они не видят переспектив своего счастливого будущего, которое становится уделом лишь избранных.
Вы потворствуете своим молчаливым согласием и дружным "одобрямс" правящую клику в стране, когда уже даже военные лишаются квартир, кровью заработанных, когда матерей-алкоголичек ставят на одну линию с заботливыми матерями, воспитавшими нескольких детей.
Вот она - УРАВНИЛОВКА!

Небольшой процент дураков все равно отсеивается.
Я в прошлом году его сдавал, поступил на бесплатное в технический вуз и всё ок.
Моя одноклассница была как раз-таки из разряда "дураков". Писала егэ по алгебре, при этом ей правильные ответы диктовали по гарнитуре, так она умудрилась неправильно их расставить! Набрала 0 баллов и в этом году будет пересдавать

Это сообщение отредактировал Worm62 - 23.05.2011 - 12:38

Не, брат. 40000 на заводе получает родственник начальника цеха. Спец без блата получает оклад не выше 20000. Москва, само собой, не в счет.

Если это правда, то я счастлив-старшая не успела этого говна хлебнуть и младший только в 8=м классе сейчас. А если утка-то хреново...

ну хоть что-то хорошее... неужели наше правительство проснулось и начало думать об уровне образования в стране

Тема - тночайший троллинг, от которого закипают и бурлят тонны поноса. Не ведитесь люди и не сказаните никому про то что прочитали! А то троль от кайфа лопнет.

Это сообщение отредактировал Killspamers - 23.05.2011 - 12:37

Lutwiy:
Купить ВУЗ гораздо сложнее, чем купить, как писали выше, в деревенской школе ЕГЭ, тем более уже много раз было сказано, что ЕГЭ списывается. Я не говорю, что обычные экзамены не списываются, просто человек потом приходит в ВУЗ и уже ВУЗ оценивает знания, а не какие-то там баллы. Я учился, когда ЕГЭ не было, учился плохо. Перед институтом я начал усилено готовится, сдал экзамены 43 из 60, поступил. Сейчас я на 4 курсе, я отличник, я пишу совместно с преподавателем свою книгу, я сам являюсь преподавателем и официально устроен на кафедре инженером. Все свои ошибки я понял на первом курсе и с тех пор учусь на отлично. Данные ЕГЭ не равны, у людей, которые старались своими силами меньше шансов поступить. А так у них будет шанс пройти не по высшим баллам (как собственно я и прошёл когда-то). Кто-то вылетит, кто-то останется, но будут люди, которые пытались сами и они нужны.
Выше уже описывалось, что приходят люди с идеальными 100 баллами и своё имя ручкой написать не могут. Да, ВУЗы будут покупать, но толпы мнимых отличников будут не настолько огромными.
В этом проблема, а не в оценке знаний я считаю. Пусть сдают ЕГЭ, на здоровье, но институты пусть принимают по своим экзаменам, как раньше.

Это сообщение отредактировал BboyTim - 23.05.2011 - 12:40

Абитуриент может волноватся при устном экзамене и тогда его ответ будет несвязным и убогим...за что он от нервного преподователя не получит хорошую оценку. К тому же людей оценивают по внешнему виду, и красивая девушка будет иметь больше шансов на хороший бал в отличии от красивого парня. Так что избавление от человеческого фактора это способ поставить всех на одну планку по способу проверки знаний...а не личностных качеств.
Науке нужен твой мозг и навыки ученого, а не внешность или ораторское мастерство. С этой точки зрения ваши эмоции никому не сдались и человек рассматривается, как умная железяка...
И да письменный экзамен тоже обезличен...он все равно преобладает сейчас.

Любые изменения ведут к изменению коррумпированных кругов. Убить коррупцию невозможно...важно понимать какая из волн коррупции больше.

Утверждения неподтвержденные хотя бы логическими выкладками даже не собираюсь комментировать. Для меня это не более чем лозунги.

Эйнштейн описал явление в котором никогда не был и не присутствовал. Максвел описал то что не видят до сих пор...и сам при том не был электричеством. Чтобы описывать что либо нужно не предвзято вписываться в стандартный эмоциональный шаблон, а надо думать. А для этого необходимы факты и логическая аргументация. Некоторые жили в той стране хорошо некоторые плохо это не имеет значения...важны более глобальные данные.
Прямо таки любой мог заменить. Нет ну если так судить то и у нас любой может стать частным предпринимателем или заменить своего начальника. Вопрос только что ему для этого надо сделать. И вообще это все оффтоп...
Я лишь утверждаю что от советской системы изменилось лишь то что пришла свобода позволяющая каждому создать свое государство внутри государства - открыть свой бизнес. В остальном все также...законы общества не меняются, меняются лишь лозунги и экономические показатели.

Вы видно совсем не понимаете что там выше тоже люди и они могут ошибатся. Более того они могут быть заинтересованы в своей выгоде. А так как у них власть вам тоже нужны какие то инструменты борьбы...иначе это беззаконие какое то. ПОВТОРЯЮ ЗНАНИЯ ДАЮТ ТОЧНО ТАКЖЕ КАК В СССР!

Проблема с начальством которые унижают ваши рабочие качества? Тогда при чем тут вообще эта тема? Я говорю не про это...у вас же явно какой то затык на эту тему...

Вы учитесь только на экзамене? тогда мне печально за ваше образование. ОБРАЗОВАНИЕ ПОЛУЧАЕТСЯ НА УРОКАХ, А НЕ НА ЭКЗАМЕНАХ. Экзамены это проверка знаний. Образовательный процесс не изменился.

Рвете из контекста. Вы сказали про коррупцию на что я вам и написал, что коррупция была, как вполне логичное явление, а сейчас приписываете другое явление.

Я не пил и не кололся. Более того весь мой класс не пил и не кололся. Не государство должно заниматся воспитанием детей, а родители...и вы слили тему до оффтопа, продолжать с вами дискуссию не вижу смысла.

И кстати я не за правящую власть...я против бездумных идиотов, которые пытаются агрится на все связанное в угоду своей идеологии и религии убирая из рассуждений логику или хотя бы просто не пытающиеся ознакомится с официальными источниками, чтобы понять что они пытались сказать.

Это сообщение отредактировал Lutwiy - 23.05.2011 - 12:42

Кто то пернул и понеслось по миру, ниче не отменят
http://www.1tv.ru/news/social/176478