Набиуллина предложила Путину отказаться от социального государства. Почему он не согласился?

А почему он не согласился то?
Пенсионный поднят.
Больниц все меньше. Как и школ и садов.

Если говорить конкретно о набиуллине - тот тут речь про экономический либерализм. "Государство-ночной сторож", невмешательство государства в социально-экономическую сферу и т.д. Привет Адаму Смиту, короче. Эти идейки идут прямиком из XVIII - начала XIX вв., когда ещё существовал капитализм свободной конкуренции. Начиная с последней трети XIX в. эти постулаты неприменимы из-за появившихся тогда монополий и прочего. Окончательный практический крах классического экономического либерализма произошёл в октябре 1929 г.

Это сообщение отредактировал Американист - 26.12.2018 - 11:34

Horizen8

Не спорю, я никогда не утверждал, что революции дело рук голодных и нищих. Голодные и нищие могут только устроить бунт, который будет быстренько подавлен. Это очевидно.
Посто напомню, что мы говорим не о перевороте (смене правящих элит с сохранением текущего экономического и общественно-политического уклада), а именно о революции, как фундаментальной смене общественного строя. Для того, чтобы это произошло, необходимо, чтоб подавляющая масса народа осознала, что дальше так быть не может, и мало того, необходимо, чтоб эта же масса понимала, хотя бы отдаленно, Как должно быть дальше. Для этого и нужны условные "большевики", которые и должны взять на себя организующую и направляющую функцию. Т.е. не просто толпа пошла громить лабазы, а "телефон, почтамт, телеграф...", не просто "Караул устал!", а "Вся власть Советам!", которые УЖЕ должны быть в наличии - организованы, собраны и иметь каждый на своем месте четкий план действий.

В противном случае, получится либо как 1905-1907 гг., что, в принципе, уже не мало, либо Майдан, либо просто голодный бунт.

Angelberth

Сам по себе экономический либерализм это еще большая утопия нежели чистый коммунизм. Коммунизм, хотя бы теоретически достижим. А либерализм в рафинированной форме, типа "свободный рынок" заканчивается, в момент начала оформления первой монополии де-факто. После чего срощенный финасово-производственный капитал начнет неумолимо диктовать свою волю во всех, без исключения, сферах жизни. Осознанно или нет - не важно.

Здесь смешание понятий и механизмов.
В одну кучу кони, люди все модели - и либерализм, и олигархический капитализм, и....
Видите ли, либерализм предполагает постоянно растущее благосостояние общества и растущий внутренний рынок услуг и товаров, на развитие рынка труда в связи с развитием производительных сил, что противоречит концепции расслоения общества на безмерно богатых и всех остальных нищих.
Понятно, что в реалиях такая чистая модель не живет, везде государства выступают в качестве отдельного игрока, который устанавливает правила игры остальным, но при нормальной, сбалансированной работе деятельность государства не подменяет "рыночной игры" и не устанавливает интересы для групп людей, а исходит из них.

Как же мы осознаем эту необходимость, если работаем в органах "угнетения"?
Покорно платим поборы, пропихиваем детей в "тёплые" места?
Считаем за людей окружающих нас хамов и ублюдков?
Чего вспыхивать на самих себя?
"Всех других считать уродом
Не смотря, что сам урод!"(Ц)

Это как? ИП по виду деятельности "правосудие"???

Да блять, никто и не против, только тогда налоги должны быть другие, и оплатите нашу долю в подезных ископаемых.

Одобряю, займитесь. Всё под вашу личную ответственность, срок даю вам до 1 марта, об исполнении доложите.

я писал несколько лет назад - в России будет крепостное право, железный занавес и жестокая диктатура. А работать будут как при сталине за трудодни.

Это сообщение отредактировал Allmar - 26.12.2018 - 11:23

Они оба недостижимы, что коммунизм, что экономический либерализм. Из-за человеческого фактора. Ну дык никто не говорит об идеальном рафинированном варианте. Ибо он недостижим. Однако же достаточная степень экономических свобод во всем мире никак не мешает существовать, и реально делать свою работу, не просто для галочки, антимонопольным службам.

Обе суки пусть сдохнут.Зачем тогда нужно такое государство?

А с чего ты взял, что он ими руководит, а не наоборот?
Если проводить аналогии государство=корпорация, то президент - всего лишь топ-менеджер, управленец, поставленный владельцами для осуществления руководства.

Кто вам такое сказал? Классический либерализм в экономике подразумевает невмешательство государства в эту самую экономику, либо это вмешательство должно быть минимально. Политико-правовой либерализм подразумевает примат прав человека, разделение и независимость ветвей власти, верховенство закона и юридическое равенство граждан перед законом и судом. Юридическое. Про фактическое имущественное неравенство разговоров нет, ибо оно в буржуазно-капиталистических обществах (а либерализм является буржуазной идеологией и использовался в своё время для слома феодально-абсолютистских пережитков) априори подразумевается как само собой разумеющееся.

Это сообщение отредактировал Американист - 26.12.2018 - 11:41

это с какой такой радости он предполагает такое? не вижу никакой связи между благосостоянием общества и "правами и свободами каждого человека"

Либералы - это довольно условное название. Не очень правильное, да. Разница между правильтельством/олигархами и другим населением заключается в "правых" и "левых" взглядах. Население, по разным оценкам, от 60% до 90% - левые консерваторы. Олигархи/правительство - почти все правые консерваторы, либо иногда правые либералы.

Надо предложить Путину отказаться от Набиулиной.

Вот только на францию всем похер, а к нам тут же набегут помогатели. И. учитывая свои ошибки 90-х. в этот раз у них как раз может и получится этот самый пиздец. правда. только для нас.

Кстати, по "уменьшению числа больниц". Тут, в воплях "больниц меньше стало" тоже есть некая подмена понятий. И вот почему, на примере Митино (Мск): проведена реструктуризация (хорошо это или плохо - отдельный вопрос). По факту имеем те же несколько поликлиник, а по документам теперь это одна поликлиника №180.
Вот и выходит, что больниц раз в 5 меньше стало.

Аукцион. Кто больше денег дал тот и прав. Хотя в принципе ничего не изменится.

по логике вещей, чем человек обеспечен, тем он более независим. НО!
независимым человеком почти невозможно управлять. И тогда никаких 76% не будет, а будет закономерный вопрос: "Доколе?"

Задрала уже эта мантра про "закрытые" школы и больницы...
Укрупнение идет, а не закрытие. Примеры-пруфы?
Оганер, отдаленный мкрн г.Норильска. Было 2 школы, 41 и 46. Сейчас только 41. Толбко вот обучающихся стало больше. И в здании школы 46 по прежнему учат детишек. Объединили. В Нижнем, с балкона наблюдаю как строят шкоду на 1000 мест. Микрорайон "цветы", инфа легко проверяется.

Я не знаю какая подмена понятий, но раньше не было очереди к терапевту в две недели, а к профильным месяц и больше. Или народ больше болеть стал?

Набиуллина в своем репертуаре. Всё что она говорит нужно воспринимать так:

Гнали, гоним и будем гнать сырье на запад и там же оставлять выручку. Контрибуции называется.

Экономика ползает по шельфу Улюкаева и ищет впадину Набиуллиной. Модель такая.

Хер вам, а не дешевые кредиты на производство и модернизацию, даже для отдельных проектов - хер вам. Такое вот наше бюджетное правило.

Впрочем, ничего неожиданного Эльвира не сказала. Как приказали в МВФ, так она и делает. У меня только один вопрос, почему контора по сбору дани называется ЦБ РФ, а не Директория колониальных сборов?

Если кто и угробит экономику, то это банки и банкиры. Паразиты, делающие деньги из воздуха, ничего не производящие, а отнимающие у производящих. Сама по себе их деятельность омерзительна и порочна. Более отвратительного и похабного занятия представить сложно.

в качестве ответных мер, предлагаю населению отказаться от оплаты налогов и прочих поборов путинского опг.