Только что вернулись с женой с замечательного представления под названием "Правосудие в Московском областном суде". Ничего нового не увидели, по сути это тот же номер, только в новом составе труппы и продлилось оно не более 10 минут.
Напоминаю программу: апелляцию на решение Мытищинского городского суда подали работодатель и владелец транспортного средства. Обоим суд присудил выплатить мне по 1 миллиону рублей в качестве компенсации морального и физического вреда. Работодатель был несогласен с решением суда и полностью спихивал вину на владельца машины, де факто выполнявшего вс5 функции не только владельца транспорта, но и работодателя. Владелец машины вину свою признал и готов был понести ответственность, но был несогласен с размером компенсации в вынесенном решении суда, заявляя, что максимум, что они готовы заплатить- 300 тысяч рублей.
Переходим к самому представлению.
Акт первый: На заседание апелляционного суда, в благополучном исходе для себя которого кровно заинтересованы обе фирмы ни одна из них не посчитала нужным даже прислать представителя в лице адвоката. Вопрос "почему" пусть останется риторическим для поддержания интриги в предстоящем представлении.
Акт второй: слово предоставляется стороне прокурутуры. Небольшой спойлер: на первом суде мне показалось очень странным, что прокуратура не то, что не стремится поддерживать коллег со стороны обвинения суда первой инстанции, а более того, делает для осужденного намного больше, чем адвокат, который вообще то и обязан по профилю своей профессии отмазывать обвиняемого от всего ему вменяемого, но...не делает для этого даже никаких попыток. Оказалось, что не показалось. :конец_спойлера: И сейчас прокурор встал на сторону виновника. Думал на этом всё, но фокус оказался ещё интереснее. Прокурор настаивал отменить решение суда первой инстанции не в отношении работодателя, настаивающего на своей полной непричастности к произошедшему и платить несогласного, а владельца машины, признающего свою вину и готовность нести ответственность, пусть и в меньшей мере. Решение же суда в отношении работодателя он предложил оставить без изменения.
Антракт: в течение которого суд удаляется для совещания, которое длится всего то около одной минуты.
Акт третий: оглашение решения суда. Меньжеваться и пытаться изобразить длительный трудоёмкий процесс по вынесению справедливого решения, оппонировать прокурору суд даже не попытался, а просто взял и озвучил то, на чём настаивал прокурор. Юридический работодатель должен заплатить мне 1 миллион. Владелец машины, являющийся работодателем по факту, осущесуществлявший выпуск водителя на линию, осуществлявший контроль за его работой и прочую полагающуюся канитель- не должен нихрена ничего. Он кагбэ вообще мимокрокодил в этом деле, при том, что сам признает свою вину и готов нести хоть частичную, но ответственность. По получении решения суда я могу в течение полугода подать кассационную жалобу, которую будет рассматривать эта же коллегия судей, с предсказуемым для меня результатом и лишь после этого подать апелляцию на решение по кассационной жалобы в Верховный суд.
Апплодируем, апплодируем, кончили апплодировать. ©
Работодатель в долгах, как в шелках и стрясти с него хоть копейку у меня получится только после того, как он расплатится с теми, кому он должен первее меня, то бишь никогда. Владелец машины по решению суда не должен мне ровным счетом ни хрена, он вообще чуть ли не сторона непричастная получается.
А теперь викторина. Приза в ней никакого не полагается, но всё равно приглашаются все желающие.
Внимание вопрос: кто кому и сколько что зачем?
Это сообщение отредактировал ПыхтелСан - 24.10.2018 - 15:06
yaplakal.com