В Ростове-на-Дону открыли сезон отстрела пешеходов, а вы говорите оружие для самозащиты

А Вы не телик смотрите, а читайте больше.
Все случаи с применением оружие в Америке произошли в так называемых зонах "ган фрии", где запрещено носить оружие. Ну добропорядочные граждане там оружие и не носят, зато психи, воры и убийцы вооружены и этим пользуются.
Если бы у кого-то в кинотеатре оружие было, этого психа сразу бы убили, но кинотеатр был зоной "ганфрии".....

Стоило бы изучить вопрос, прежде чем разглагольствовать и выставлять себя на посмешище.
По пунктам:
1) у преступных элементов есть оружие. Так? Этого никто не отрицает. Моральные факторы у них снижены. Так? Они употребляют много алкоголя и наркотиков. Так? Они очень агрессивны. Так?
Вопрос: почему они до сих пор не перестреляли друг друга?

2) знаете, как много "русских" живет в Латвии, Эстонии, Литве? Очень много. Как по-Вашему, чем отличаются те русские от живущих, скажем на другом берегу реки Нарва? Между тем, в городе Нарва оружие иметь русским можно, а как только этот русский придёт в гости в Иван-Город, так сразу становится каким-то таким, что ему ни в коем случае нельзя доверять оружие. Как это? Можете объяснить?
При этом, после разрешения короткоствольного оружия в этих странах, преступность буквально за год РЕЗКО СОКРАТИЛАСЬ.

3) Молдавия! Край, о жителях которого рассказано так много анекдотов. Край, где полно неприкаянных цыган, где вино льётся рекой. Где довольно много ещё советских русских. Короткоствол РАЗРЕШЕН! Преступность снизилась в разы! Преступлений с оружием-- минимум...
Странные какие-то там люди живут, не находите?

4) у пендосов оружие запрещено во многих штатах! И по странному стечению обстоятельств, именно в этих штатах наибольший процент убийств и разбоев с оружием.
Все массовые расстрелы в США были ИМЕННО В ЗОНАХ, СВОБОДНЫХ ОТ ОРУЖИЯ! Именно там. где население беззащитно!
И ни одного расстрела не было на стрельбищах, в тирах, на стрелковых соревнованиях... Как так? Почему преступник выбирает только беззащитных жертв? Объясните?

Вспомните Колумбиану, там оружие можно было официально купить, но у школьников его почему то не было. И главным героям насрать было на то что их вычислят.

У нас обычно люди стреляют в приступах ярости, а не руководствуясь здравым смыслом. Носите травмат, стреляйте в ответ, что вам не нравиться?

Могу ошибаться но оружие в том же США нужно носить разряженым в сумке. Вы за несколько секунд зарядите магазин, снимите с предохранителя и передёрните затвор?

а был бы ствол в машине, искали бы ВДВшника как рецидивиста, были стволы у обоих, было бы два труппа !!!!
лишний раз доказывает, что будут с помощью стволов решать бытовуху, только гораздо чаще!!!!!

Мало того, что кинотеатр был зоной ган-фри.
Люди заметили этого преступника с оружием. Вызвали полицию. Когда полицейские приехали(в отличии от России), преступник спрятался в подсобном помещении, а полицейские вывели из зала троих человек, имевших при себе оружие и не заметивших знак "Gun free Zone". Таким образом, преступник и смог осуществить свое чудовищное преступление.
Те трое вполне могли его обезвредить уже после первых его выстрелов. Обороняться по трем направления никто не может. Да даже если бы один был вооружен...
А так даже у ОХРАНЫ кинотеатра не было оружия.
И полиция повторно приехала не сразу, так как вызов уже был ими "отработан".


БОЛЬШЕ ЗНАТЬ НАДО, ПРЕЖДЕ ЧЕМ ДЕЛАТЬ ВЫВОДЫ!

Лишний раз доказывает, что преступления совершаются с нелегальными стволами, но тебе похер на детали. Был бы у ВДВшника законный ствол - он бы отстреливался, это чуть другое чем нападать.

В том же США много много штатов и разных территориальных округов, в каждом разные правила для ношения оружия.
но одно едино во всех штатах: там, где оружие разрешено-- преступность в разы ниже, чем в тех, где легальное оружие под запретом.

Rusbat, материала полно, однако "ганофобы" его тщательно игнорируют

Вот, например:

Инцидент в Сент-Джеймсе и другие:
В 1993 году группа из 4-х панафриканских радикалов ворвалась в церковь в одном из респектабельных пригородов Кейптауна в ЮАР. Орудуя винтовками и гранатами нападавшие успели убить 11 и ранить 58 человек, пока один из находившихся в церкви гражданских, Шарль ван Вик не открыл ответную стрельбу из пистолета, ранив одного из нападавших и спровоцировав отступление остальных. Однако на этом история не закончилась.

В последствии один из нападавших был арестован и приговорен лишь к 23 годам тюремного заключения. Позже, когда режим апартеида пал и в ЮАР воцарилась демократия, были задержаны и остальные участники этого нападения, однако их отпустили на свободу под залог, а позже, созданная на волне межнационального мира и единства "комиссия правды и примирения" всех участников этого нападения амнистировала, выпустив через пять лет тюрьмы и того единственного участника нападения, который был арестован раньше.

Ряд выживших жертв нападения на церковь публично примирились с теми кто это сделал, опять же во имя той самой толерантности и сохранения иллюзии межнационального мира.

Дальше всё развивалось ещё более показательно - отстреливавшийся Шарль ван Вик стал одним из соучредителей ассоциации владельцев гражданского оружия Южной Африки и выступает против местных прогибиционистских законов которые уверенно пытается навязать правительство, пустив страну по уже проторенной в Африке дорожке Руанды и Замбии, где прогибиционистские эксперименты обернулись катастрофическим ростом криминального насилия.

Между тем амнистированные участники нападения на церковь в Сент-Джейне не стали дальше отсиживаться. В 2002 году им было предъявлено обвинение в грабеже банка, которое впрочем развалилось по решению судьи, посчитавшего доказательную базу не достаточно убедительной, однако уже в 2011 году эти "революционные герои" получили новые обвинения в грабеже и убийстве. Одним словом амнистия - сомнительное занятие и смертная казнь была бы в этом деле не зря, сумев спасти ещё много денег налогоплательщиков и их жизней, но ещё лучше было бы большее вооружение гражданских лиц, которое могло бы сократить и те жертвы, что возникли в непосредственном результате ещё первого нападения криминального элемента.

Кстати, дело в Сент-Джеймсе далеко не уникальный случай когда вооружённые граждане останавливали ответным огнём массовые убийства, вот например аналогичный случай в США в 2007 году, когда охранник-доброволец в своей церкви предотвратил массовый расстрел урезонив боевика с автоматом и тысячей патронов, что даёт некие представления о масштабах потенциальной опасности.

В 2009 году в Сомали попытка угона самолёта двумя вооружёнными террористами обернулась тем, что 30 не менее хорошо вооружённых пассажиров скрутили преступников.

Ну и прочее. Тысячи их, однако они не становятся сенсациями - наше просвещение даёт осечку, тогда как прогибиционисты каждый повод используют по максимуму для продвижения своего тоталитарного культа.

Источник: Живой журнал | Автор: Мария Бутина | Страна: Россия


Здесь можно посмотреть:
Самооборона в Мичигане

Здесь (про Брейвика тоже есть):
84 трупа



Это сообщение отредактировал Patogenbl4 - 14.08.2012 - 12:52

так он уже напал с битой!!!! а ствол мог быть и легальным(если ВЫ разрешите ношение), а его обидели битой!!!
кого ты сделаешь тут оборонявшимся???

Это сообщение отредактировал sharaga - 14.08.2012 - 12:36

Решил съехать на оценку действий ВДВшника? Не выйдет.
Еще раз: повздорили двое, один достал ствол и убил, потому что ствол был незаконный, а сам чел - урка. А второй взял и умер, потому что он был законопослушным, и у него не было ствола.
И чем больше ты против стволов у законопослушных, тем лучше ты делаешь уркам, их такой расклад устраивает на 100%. Ферштейн логику?

пока есть такие авторитеты и ВДВшники, оружие проблем не решит!! пусть оно будет легальным или не легальным

Прошу Вас на секунду задуматься:

что знает на сегодняшний день мажор или другой ублюдок? Что?
А то, что у добропорядочного гражданина огнестрельного оружия НЕТ!
Повредить его шкуру никто не может, а этот пистолетик, всего лишь резиноплюй!
Это не страшно, по его глубокому убеждению. И из резиноплюя оборониться крайне сложно, а полученные "ударчики" от резиновых пуль только придают злобы нападающему.

Вот потому-то никакой травматический пистолет НЕ ЯВЛЯЕТСЯ СДЕРЖИВАЮЩИМ ФАКТОРОМ для преступника!


Вы способны размышлять и делать выводы?
Давайте это проверим прямо сейчас:

та же самая ситуация, что на видео, только после первого выстрела на месте происшествия появляется НАСТОЯЩИЙ полицейский в форме и с НАСТОЯЩИМ оружием. Мажор прекрасно понимает, что оружие настоящее и пули в нем способны подпортить его шкуру.
Два вопроса на сообразительность:
1) продолжит ли стрелять мажор?
2) если он настолько безумен, что продолжит, как много выстрелов он успеет сделать? До того, как НАСТОЯЩИЙ полицейский выстрелит в ответ?

Не, ну Вы явно не в своем уме...
Машины и алкоголь, значит, до 18 лет нельзя, умом не доросли, а вот оружие ЛЕГАЛЬНОЕ школьнику можно?

Дело в том, что в той Колумбии оружия не было не только у школьников, им ни к чему, а не было оружия У ОХРАНЫ И ВЗРОСЛЫХ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ.
Сафари, просто! На беззащитных.

Такого ВДВшника уже нет, не переживай. Только вот врядли мир стал справедливее, чище и лучше. А вот с уркой все еще можно повстречаться, он пока не пойман.

Знай этот ВДВ-ник, что у этого дяди с собачкой с большой долей вероятности есть пистолет, способный наделать дырок в самом крутом и большом шкафу... Полез бы он с битой на этого дядю?

Пожалуйста, правильно обрезайте цитаты!
Вопрос про статистику самообороны НЕ мой, я достаточно изучал и изучаю вопрос.

да нет тут никакой логики!!!
урка есть урка, и у него пох какой есть ствол!!!! а ВДВшник законопослушный и с законным стволом(по твоей логике), но ВДВшник все равно бы умер, тк урка есть урка и у него это на лбу не написано, и в данной ситуации ВДВшнику ствол не помог бы, да и никому он не поможет в таких ситуациях, тк мысли не читаются на лбу о том что урка хочет сделать!!!
и я так думаю, что ВДВшник по твоей логике должен был его завалить из легального ствола, после того как урка отхлыстал его машин?

как ты в эту ситуацию привязываешь легальный ствол ВДВшника? я тебя не понимаю!!! чем он в данной ситуации мог себе помочь???

БЛЯДЬ как же заебали ТАКИЕ ОТМОРОЗКИ, КАК ТЫ, СУКА с чего ыт взял, что это кавказцы?
СВОИХ ЕБЛАНОВ МАЛО?
Или всегда надо на кого-то спихнуть, чтобы себя святым выставить?
ПИЗДУН ХЕРОВ

Ну и нахрена нам такая полиция?!!! Переотестовались они!!! Те же зажравшиеся, тупорылые, шавки. Всех выгнать к хуям!!! Хочу чтоб правоохранительные органы были построены заново, как у Беларусов и Грузин!!!!!!!!!!

Это вы не в своем уме раз простой текст понять не можете. Я ГОВОРИЛ О ТОМ ЧТО ОФИЦИАЛЬНО РАЗРЕШЕННОЕ ОРУЖИЕ ТАМ НИ КОМУ НЕ ПОМОГЛО. Только парням проще было достать пушки.

Он не думает, ему важно доказать что он самец, что он круче. А что будет дальше ему насрать.


Сколько бы в лужу не пердели я уверен на 146% что короткоствол у нас не разрешат...

Так может быть дело не в разрешении на оружие? Может быть дело в том, что нихрена не работают те у кого разрешение есть? Более того есть право, а точнее обязанность, предотвращать подобные инциденты, а если уж случилось - искать и карать виновных?

Опять же, в случае разрешения ношения оружия - им в первую очередь обзаведуться те кто планирует его применять, а не те кто планирует защищаться. Во всяком случае таковых будет меньшинство.
Есть у меня знакомый, который всегда и везде со своим травматом, практически мусор выходит выкинуть - пистолет с собой. По назначению, слава Богу, пока не применял, а на мой вопрос "Нафига он тебе?" сказал, что ему так спокойней. Ну как бы и ладно, для самообороны травмата вполне достаточно, учитывая, что из него убить можно легко. Это к слову о том, что в ситуации когда на тебя напали 3-4 быдло-гопника и ты их перестрелял с травмата - тебя будут судить за превышение самообороны, то есть ты еще и виноват окажешься.

Проблема не в оружии или его отсутствии. Проблема в прогнившей, продажной, коррумпированной власти. Которая, кстати, никогда не разрешит населению обзавестись оружием - вооруженное восстание подавлять сложнее ,чем растрелять толпу из пулеметов.

так таких ситуаций знаешь сколько будет!!!! лично я ненавижу своих соседей, и меня не все любят, и что теперь? при удобном случае я должен буду завалить соседа? или меня кто то завалит??? а таких ситуевин дохуище!!!!

Я же написал - он мог бы защититься. Но именно защититься, а не нападать, как зэк. Потому что ВДВшник законопослушный, а значит его ствол есть в гильзотеке+ он знает и чтит законодательство, ну и кстати он не собирается садиться на 8 лет за ерунду.
Авторитету же все равно какой ствол, он не прочь сесть - знает что не пропадет там, да и законы не чтит. Выходит, если разрешить короткоствол, для авторитета ничего не изменится - он как беспределил, так и дальше будет. Зато у ВДВшника появится возможность выжить. Как и у десятков тысяч других людей, убитых, пропавших без вести.. Не дороговато ли платим за комфорт преступников, как думаешь?

Как раз - таки наоборот, было бы разрешено оружие, этих прытких ребят на белом джипе давно бы утихомирили прохожие. Посмели бы эти ребятки достать оружие, зная что в ответ может прилететь град пуль?

Это сообщение отредактировал man1989 - 14.08.2012 - 13:02

вот тут надо решать проблему!!!! а не в разрешении ношения оружия !!! пока порядка не будет на законном уровне, оружие тока усугубит все!!!