Операторы оценили убытки от «Доступного интернета» в 150 миллиардов рублей. Они требуют от государства компенсации

Потому что банки очень неохотно делятся с провайдерами адресами таких перенаправлений, типа угроза безопасности операций, в результате оператор технически не может оказать услугу пополнения баланса - ему, грубо говоря, надо весь интернет сделать доступным при отрицательном балансе абонента. Когда банк в рамках эквайринга дает информацию оператору, тогда и система платежей при отрицательном балансе по человечески работает....

Провайдеры считают не упущенную выгоду от захода на конкретные сайты - при безлимитных тарифах достоверно посчитать эти суммы из области фантастики; провайдеры считают стоимость внедрения ПАК (программно-аппаратных комплексов - серверов DPI), которые будут рулить трафик при нулевом и отрицательном балансе, типа сюда не ходи, сюда - ходи.
Вот как это выглядит со стороны оператора связи:
1)нужен еще один DPI-сервер плюсом к тому, что запрещенные сайты блокирует. Железка с программой должна быть сертифицирована ФСТЭК, выпускают их буквально несколько контор - стоимость соответственно. Несертифицированное поставить не выйдет, нарушение лицензионных требований со всеми вытекающими. Модернизировать dpi, что работает по спискам роскомнадзора, блокируя запрещенку, вряд ли выйдет - диаметрально противоположные задачи у серваков получаются (один разрешает все, что не запрещено, а другой запрещает все, что не разрешено). Не забываем, dpi на запрещенку стоит не у каждого оператора связи - как правило стоят у больших, мелкие же, беря услуги у больших, заодно и dpi от верхнего уровня получают; для реализации доступного интернета - соответствующий сервис должен быть у каждого оператора свой!
2)У этой железки (даже если не dpi, а другое решение) должна быть глубокая интеграция с биллингом - работать-то система должна только при отрицательном балансе. А это деньги на модернизацию биллинга. Либо, если биллинг хорошо продуман изначально, может можно из без систем дипиай обойтись, но шекели за подгон билинга под хотелки слуг народа, все равно будут тратить операторы, а не казна
3)Ну и самое главное - оператор всегда несет расходы на строительство, модернизацию и обслуживание своих линий и оборудования, оплачивается это все абонентом (оператор - коммерческое лицо, а не благотворительная организация). Теперь с подачи государства мы имеем ситуацию, когда человек не платит денег, но получает услугу. Значит за него что? Правильно, платят - другие (все абоненты увеличенной абонкой).
И ситуация не сравнима с бесплатным тв! В его случае сигнал всегда можно взять с эфира, а не только у кабельщика в пакете с другими программами. То есть затраты может нести только абонент (разовая покупка антенны и государство за счет налогов и обязательных платежей с тех же операторов связи, обеспечивающее работу РТРС (мультиплекс). Здесь же государство без компенсации предлагает операторам снова крупно потратиться (сорм, яровая, dpi), то есть в очередной раз популистские решения за счет третьих лиц.
Ps. испытания чебурнета на урале и в сибире, привели к проблемам с качеством интернета на ДВ, но про это нигде ни слова
PPS. в той же сшляндии государство пыталось навязать системы аналогичные нашему регулярно модернизируемому сорму и фильтрации запрещенных сайтов оператором связи за их счет (т.е. как у нас), встречный вопрос от бизнесьменов "куды идуть налоги?" и итог - государство внедряет эти системы за свой счет (точнее железо для провайдеров изначально имеет необходимый государству дополнительный функционал, а не представляет собой отдельную жилезку за многие миллионы), т.е. аккуратно и без наших перегибов, ведь там могут за каждый доллар спросить.

Если сделано грамотно, то запас всегда оставляют, порты могут гореть, если витая там.
Вопрос в том, что в теории будут существовать абоненты которым кроме этого бесплатного набора вообще ничего не надо будет. Если к госуслугам добавят сбер, какой-нибудь первый канал, одноклассники и местный новостной сайт (по аналогии с цифровыми каналами ТВ) то это может стать реальной дурацкой проблемой.
Опять же - ну будет государство это компенсировать, а как контролировать, что а) абонент в минусах; б) он пользуется бесплатным набором - по словам оператора?