НАСА отказалось от Falcon Heavy

Давно подозревал что контора НАСА коррумпирована на сквозь
Государству давно пора уже отказатся от услуг НАСЫ ..

35 тонн на околоземную орбиту или на марсианскую?
Иногда лучше жевать.

Ты сам-то свою ссылку читал? Там просто рассуждения и все, что "может" НАСА.

Там нет ни слова про то, что НАСА берет эти ракеты на вооружение и отказывается от SLS.

MAPT? А к поясу астеройдов так вообще)

Это сообщение отредактировал Amok555 - 11.02.2018 - 14:19

А кто у нас запуган? Деньги бюджетные пИздят внаглую и на стройке космодрома и на выпуске ракет. Маск рвет шаблоны таким закостенелым людям и у них в ВПК и у нас. С первого раза запустил самую грузоподъемную в мире ракету.

Именно потому запуганные, что видим, что воруют и ничего не можем сделать...

Видимо , чтобы американцы из за своих "неудач" совсем не упали духом , Россия может им продать С400 . Ясен пень , что до космоса они не долетят , но хоть что то у них будет , раз сами они ни на что не способны .

https://www.rbc.ru/politics/11/02/2018/5a7f...paign=gism_top5

Говорю простыми словами специально для таких как ты: лоббирование в США - все происходит открыто и идут налоги в бюджет, под контролем государства.

Коррупция в России - все тайно и деньги только в карман чиновникам.

Уяснил?

На старте Шатл использует собственные двигатели сжигая топливо (мощности носителя не достаточно), а Буран - нет, взлёт только на двигателях Энергии.
Следствие - неоспоримое преимущество в запасе топлива для маневрирования на орбите, хоть для спасательной операции, хоть для военной.

а ведь если серьезно, то единственное чего Маск добился этим пуском это синхронизация трех ракет, которые до этого момента удачно и летают и возвращаются. никакой нагрузки, тем более полезной, даже отдаленно приближенной к заявленной грузоподъемности не было. около полутора тон машины, две камеры go-pro и манекен судя по всему в том самом перспективном скафандре от Маска и никакой полезной информации, даже о том как себя ведет этот костюмчик, абсолютно.
обеспечит он заявленную грузоподъемность на регулярной основе тогда и есть смысл иметь с ним дело

Ага и тыщавдень всем.

Конечно, нет. Откуда бы там взяться твоим горячечным фейковым фантазиям?

А главное, что там нет ни слова про «НАСА отказалось от использования сверхтяжелой ракеты Falcon Heavy компании SpaceX ради собственной сверхтяжелой ракеты SLS (Space Launch System), хотя каждый запуск будет в 10 раз дороже, сообщила экс-замруководителя НАСА Лори Гарвер», — как об этом нам всем наврали в копипасте.

p.s. «астеройдов», — «биткойн». Лавров.jpeg.

Статья на английском, на которую ссылается ТС.
http://thehill.com/opinion/technology/3729...ace-exploration

В статье колумнист задаётся вопросом, зачем тратить миллиарды долларов налогоплательщиков на программу НАСА по разработке собственной ракеты, стоимость запуска которой будет в 10 раз дороже, а полезная нагрузка ниже, если есть уже частная, тяжёлая ракета, на разработку которой ни потрачено ни цента из кармана налогоплатещиков.

Про официальный отказ Наса от Фалькона там нету! Статья про не целевое расходование средств налогоплательщиков.
Ещё один камешек в огород йекспердов вещающих, что, "Маска — это проект НАСА!".

Интересный отрывок из статьи:

Маск предложил НАСА бесплатно забросить в космос какое либо оборудование, НАСА ответило отказом, сочтя предложение "коммерческим соревнованием".

Получается Маск мог и хотел вывести полезный груз на орбиту, а наши ура-дурачки орали, что не может и пришлось "в качестве трюка Теслу пускать".

На самом деле Роскосмос вытачивает на своих мощностях распоследний винтик, а Маск отдал практически всё изготовление (окромя разве что отвёрточной сборки) в аутсорс. Если же считать со всеми подрядчиками, там народу, как бы даже не ещё больше, чем в Роскосмосе учавствует.
А чрезмерное усердие в том чтоб всё произвести подешевле чревато печальными последствиями. Многажды видел, как заказчики отдают работу не проверенным организациям, с которыми сотрудничали десятилетиями, а новоявленным конторам типа "Шарашьмонтажтелегабытремонт", которые сулили сделать ту же работу, но подешевле, а то и тупо обещая нехилый откат. Заканчивалось это срывом сроков выполнения работ и крайне низким качеством исполнения. А бывало и того хуже - авариями и несчастными случаями.

Это сообщение отредактировал AleXei1505 - 11.02.2018 - 14:31

Да то же самое у них, что у нас. Или кто-то думал, что у них там все честные и только у нас все плохие?

Просто у нас своего Илона Маска нету. Остальное все такое же.

Появись у нас какой-нибудь Илон Маск - Роскосмос его тоже нахер пошлет.

Это сообщение отредактировал TraderFX - 11.02.2018 - 14:29

Потому что те же функции нёс протон, зачем платить больше? Через 10 лет это и америкосы поняли!

И все же, какие детали использовались повторно?

Ну то есть ты признаешь что запостил фейк? Потому что подтверждения слов что НАСА отказывается от Falcon Heavy я нигде не нашел.

При этом НАСА так отказалось от Falcon Heavy, что уже в рамках второго пуска этим летом совместно с ВВС США запустит россыпь научных спутников в рамках программы Space Test Program - 2.

https://spaceflightnow.com/launch-schedule/

НАСА не является владельцем ни того ни другого, они просто покупают запуски, и будут покупать у одних или у других или сразу у тех и других, в зависимости от задач.

Уроки иди учи или в палату, обход скоро

Первая ступень — два ракетных двигателя твердого топлива (ускорители), которые после отделения спускаются в океан на парашютах и затем после восстановления используются повторно (до 20 раз).

Ещё если учесть систему ГОСТов в России и серии сборок, количество занятых людей в одну единицу продукции будут у спейсХ многократно больше

Конечно фейк, потому что оригинальная статья касается только первого пуска с родстером, а не программы вообще.

ерунда и фейк. Так то FH и SLS носители разного класса.

Нет. Это следствие. А причина - американские правители сделали доллар крепким и экономику крепкой!

На это и был расчет - что форумные фомячки с мозгом как у рыбки гуппи поверят вбросу на слово и не полезут по ссылкам до оригинальной статьи и не прочтут ее. Но не срослось...

Ну совершенно очевидно, что если им удастся гарантировать качество, то система с аутосорсом гораздо дешевле, роскосмос это просто набор убыточных предприятий которые делают винтики только для роскосмоса, а значит их производство мелкосерйное и очень дорогое.


Ну понятно что российский современный аутосорс хрен проконтролируешь, но ведь есть разные страны, компании и производственная культура.

Ты где это берёшь, Полковник подводной лодки? Такую ахиеню иногда напишешь))