Девушка была сбита на пешеходном переходе

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (19) « Первая ... 3 4 [5] 6 7 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Vsetambudem
1.01.2018 - 22:39
1
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 20.01.14
Сообщений: 110
Цитата (BackFire76 @ 1.01.2018 - 20:42)
Бля ...почему пешеход должен смотреть,а не чувак за рулём???Заипали одни "правильные"водятлы!!!

а вот из-за таких водятлов или хотя бы для того чтобы жить
 
[^]
lakonst
1.01.2018 - 22:39
1
Статус: Offline


Коэффициент безразличия

Регистрация: 27.09.15
Сообщений: 4659
Цитата (добряк72 @ 1.01.2018 - 22:36)
"Ограниченная видимость" - видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами.

Это вы к чему?
разговор идет о том, что пешеход должен соблюдать ПДД, а вы мне про ОВ. Где связь?

Это сообщение отредактировал lakonst - 1.01.2018 - 22:44
 
[^]
Жигулист
1.01.2018 - 22:39
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.02.17
Сообщений: 2773
Цитата (RJV @ 1.01.2018 - 22:34)
Как пешеход без прав скажу: когда наконец начнут штрафовать тыщ на 5-10 долбанавтов-пешеходов? Ибо никакой ответственности не ведают. Да, за рулём не меньший олень. Но баба сама дура

Хотелось бы услышать ещё и предложение о карах для водятлов,которые хер на ПДД забили...предлагаешь таких на месте расстреливать? lol.gif Потому как ни кто их не заставлял становиться рулевыми источников повышенной опасности-в отличие от пеших,ага? А раз решил-получай на всю катушку.? Нормально?
 
[^]
Свояк
1.01.2018 - 22:41
2
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 19.03.14
Сообщений: 12404
Пешеходы всякие бывают.
 
[^]
lakonst
1.01.2018 - 22:41
0
Статус: Offline


Коэффициент безразличия

Регистрация: 27.09.15
Сообщений: 4659
Цитата (Жигулист @ 1.01.2018 - 22:39)
Хотелось бы услышать ещё и предложение о карах для водятлов,которые хер на ПДД забили...предлагаешь таких на месте расстреливать? lol.gif Потому как ни кто их не заставлял становиться рулевыми источников повышенной опасности-в отличие от пеших,ага? А раз решил-получай на всю катушку.? Нормально?

Т.е. пока водители получают на полшишечки?
А пешеходы за всех парятся.
 
[^]
kirill1965
1.01.2018 - 22:41
5
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 30.12.17
Сообщений: 366
Цитата (Жигулист @ 1.01.2018 - 22:35)
Цитата (lakonst @ 1.01.2018 - 22:26)
Цитата (BackFire76 @ 1.01.2018 - 20:42)
Бля ...почему пешеход должен смотреть,а не чувак за рулём???Заипали одни "правильные"водятлы!!!

Потому что в ПДД так написано!!
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

А с точки зрения пешехода вё было безопасно-он,как пожизненный клиент маршрутки,понятия не имеет о величине тормозного пути,исправности тормозной системы,состояния покрышек приближающегося авто и того,смотрит ли его водитель на дорогу,или в бардачке роется. Блядь,чего вы все требуете то от пешеходов,когда туева хуча водятлов не могут расчитать тормозной путь своего папелаца?

Можете спорить сколько угодно, но:
В рамках доследственной проверки.
Будет назначена автотехническая экспертиза.
Вопрос будет один: имел ли ТЕХНИЧЕСКУЮ возможность водитель транспортного средства предотвратить наезд.
По результатам экспертизы будет принято решение о возбуждении уголовного дела.
Все.

Это сообщение отредактировал kirill1965 - 1.01.2018 - 22:43
 
[^]
tolikop
1.01.2018 - 22:43
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 5.01.14
Сообщений: 6303
Цитата (Мышшшь @ 1.01.2018 - 20:37)
здравствуй, жопа, новый год...
одна бежала как с хуя сорвалась, второй даже не думал снизить скорость....

я вообще-то за объективность.
 
[^]
strangefruit
1.01.2018 - 22:46
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.11.11
Сообщений: 2825
Цитата (Flexso @ 1.01.2018 - 20:38)
То если переход не просматривает то топи сильнее, я правильно понял ваш посыл выше?

Переход, а не "перебег" dont.gif
Девушка, шедшая по тротуару, за каким-то, рванула через дорогу.
Обоюдка.
 
[^]
Жигулист
1.01.2018 - 22:50
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.02.17
Сообщений: 2773
Цитата (Slava101919 @ 1.01.2018 - 22:38)
Цитата (Жигулист @ 1.01.2018 - 20:30)
Цитата (Ahaspi @ 1.01.2018 - 22:16)
Цитата (Q999Q @ 1.01.2018 - 22:03)
Цитата (BackFire76 @ 1.01.2018 - 20:42)
Бля ...почему пешеход должен смотреть,а не чувак за рулём???Заипали одни "правильные"водятлы!!!

Потому, что надо сперва убедиться, что все водители тебя видят и начинают тормозить.

один не пропустил, второй торопится, третий спецом не пропустил, чё он лысый что ли, все едут он стоит. сколько нужно простоять пешеходу у зебры, прежде чем ему кто нить одолжение не сделает?
Я поверьте, ни один пешеход сознательно под колеса не полезет

Ну не отвечайте за всех-я,бывает,лезу lol.gif . Когда вижу наглое желание водятла воспользоваться лозунгом "Пешеход,погибая на переходе помни-ты был прав". И вот прет такое мудило,которое явно меня видит,но считает,что раз я мягкий,а он на железной машине,то я подожду.....а я делаю вид,что его не вижу...ну на самом то деле я его прекрасно вижу,а вычислитель в голове уже расчитал все возможные варианты...и выскакиваю под колеса...ну как "выскакиваю"-делаю всего один шаг и сразу включаю заднюю....выражение морд этих водятлов,когда они внезапно понимают,что щас сшибут пешего и в лучшем случае им гаишники всю кровь выпьют,а при особом "везении" не только под выплаты по ГК попадут,но и под срок,в лучшем случае условный,-эт надо видеть lol.gif . И,знаете-как оказывается,в тюрма ни кто не хочет lol.gif . Не,некоторые потом выскакивают,чет орут,бывают либо просто нахуй посланы,либо предлагается вызвать полицию,чтоб,значит,рассудили,кто не прав...первые просто уезжают,вторые тоже..
Нахуя я это делаю? Ну хотя бы за тем,чтоб обосравшись сейчас эти водятлы при каждом приближении к ПП в будущем вспоминали все не передаваемые ощущения и вонь обосраных штанов. Тогда,мож и не раскатают неосторожно выбежавшего первоклашку....
P.S. Для тех,кто не внимательно читал повторяю-так я делаю только в тех случаях,когда весь мой водительский опыт подсказывает,что на меня,как пешехода,нагло хотят положить прибор. Только потому,что я пешеход.

не дай бог когда нибудь доиграешься и не успеешь сделать шаг назад,например сзади случайно толкнут в спину,итог будет печален для обоих или водятел упоротый будет наркотой и водкой накачен и наоборот газу прибавит и рулём вильнёт,конец будет печальный

Оно,конечно,не дай бог,но пока мест из тех,кому я "кидался под колеса" ни наркоманов,ни пьяных не наблюдалось,а виляли исключительно либо в бордюр,либо в сугроб-ещё раз повторю-в тюрягу не хочет ни кто-ни салабон на разъебанной "шохе",ни "успешный бизнесьмен" на XC-90. А на счёт спины не беспокойтесь-такое я делаю только когда у перехода в единственном экземпляре А знаете почему? А потому,что мало кто их этих водил-мудил таки успевает остановиться до того места,где могли бы меня снести. А пешим стадный инстинкт не чужд-я то вот шагну-и назад. А если кто будет рядом-он следом шагнет и все... Поэтому только когда один. Ну а конец печальный ...туточки вот в переход автобус улетел,сколь погибших? Переходите улицу по подземному переходу,говорили они....


Это сообщение отредактировал Жигулист - 1.01.2018 - 23:00
 
[^]
Жоркин
1.01.2018 - 22:52
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 17.08.16
Сообщений: 220
Какая нахуй разница 60 он ехал или 100
Почему-то все считают что если ехал 60 или ниже то ничего не нарушил. И про 10.1 как-то забывают.
 
[^]
Жигулист
1.01.2018 - 22:53
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.02.17
Сообщений: 2773
Цитата (Свояк @ 1.01.2018 - 22:41)
Пешеходы всякие бывают.

Теперь этот водятел знает,что на пешеходных переходах водятся пешеходы-внезапно,да?
 
[^]
Жоркин
1.01.2018 - 22:54
3
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 17.08.16
Сообщений: 220
Цитата (kirill1965 @ 1.01.2018 - 22:41)
Вопрос будет один: имел ли ТЕХНИЧЕСКУЮ возможность водитель транспортного средства предотвратить наезд

Водитель обязан вести ТС со скоростью, подразумевающей возможность предотвратить наезд на пешехода на пешеходном переходе. Если он такой возможности не имел, это будет отягчающее обстоятельство.

Суды, как правило, принимают такую позицию: переход - это территория пешехода, он там имеет приоритет и соответственно может делать что хочет - бежать, летать, прыгать, ползать, а водитель обязан пропускать и точка

Это сообщение отредактировал Жоркин - 1.01.2018 - 22:56
 
[^]
kirill1965
1.01.2018 - 22:55
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 30.12.17
Сообщений: 366
Цитата (Жоркин @ 1.01.2018 - 22:52)
Какая нахуй разница 60 он ехал или 100
Почему-то все считают что если ехал 60 или ниже то ничего не нарушил. И про 10.1 как-то забывают.

Потому что превышение установленной скорости другое нарушение ПДД.
 
[^]
Жигулист
1.01.2018 - 22:58
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.02.17
Сообщений: 2773
Цитата (kirill1965 @ 1.01.2018 - 22:41)
Цитата (Жигулист @ 1.01.2018 - 22:35)
Цитата (lakonst @ 1.01.2018 - 22:26)
Цитата (BackFire76 @ 1.01.2018 - 20:42)
Бля ...почему пешеход должен смотреть,а не чувак за рулём???Заипали одни "правильные"водятлы!!!

Потому что в ПДД так написано!!
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

А с точки зрения пешехода вё было безопасно-он,как пожизненный клиент маршрутки,понятия не имеет о величине тормозного пути,исправности тормозной системы,состояния покрышек приближающегося авто и того,смотрит ли его водитель на дорогу,или в бардачке роется. Блядь,чего вы все требуете то от пешеходов,когда туева хуча водятлов не могут расчитать тормозной путь своего папелаца?

Можете спорить сколько угодно, но:
В рамках доследственной проверки.
Будет назначена автотехническая экспертиза.
Вопрос будет один: имел ли ТЕХНИЧЕСКУЮ возможность водитель транспортного средства предотвратить наезд.
По результатам экспертизы будет принято решение о возбуждении уголовного дела.
Все.

Угу,только вот если эта самая экспертиза установит,что водитель превысил скорость хоть на 1 км/ч,то будет он иметь бледный вид и какать где попало. потому как все-"имел-не имел"-эт к тем,кто ПДД не нарушал. А вот к тем,кто забыл,что в городе нельзя разгоняться до первой космической вопросы будут гарантированно. Идалеко не о погоде и самочувствии. Ибо как то затруднительно на первой космической чего то там иметь...поэтому и существуют ограничения....я вот не удивлюсь совсем,что там из ограничение в 40 имеется.
 
[^]
kirill1965
1.01.2018 - 22:59
1
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 30.12.17
Сообщений: 366
Цитата (Жоркин @ 1.01.2018 - 22:54)
Цитата (kirill1965 @ 1.01.2018 - 22:41)
Вопрос будет один: имел ли ТЕХНИЧЕСКУЮ возможность водитель транспортного средства предотвратить наезд

Водитель обязан вести ТС со скоростью, подразумевающей возможность предотвратить наезд на пешехода на пешеходном переходе. Если он такой возможности не имел, это будет отягчающее обстоятельство.

И откуда столько школьников - теоретиков.
Отягчающими обстоятельствами может быть ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ превышение установленной скорости.
А еще пьяный.

Все остальное, в очередной раз повторюсь:
Автотехническая экспертиза и наличие ТЕХНИЧЕСКОЙ возможности предотвратить наезд.
Не было значительного превышения скорости и технической возможности - даже уголовного дела не будет.
Даже если он ехал 80 при разрешенных 60.

Все потому, что у пешеходов есть обязанности.
И 4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Это сообщение отредактировал kirill1965 - 1.01.2018 - 23:03
 
[^]
Roman112
1.01.2018 - 23:00
5
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 17.08.15
Сообщений: 418
Нехуй лететь если обзора нет! В таких картинах только на сниженной до разумного и правая нога терЕбится между газом и тормозом! Не забуду картину: дед на класссике ползёт от силы 20км/ч под горку, на него из под стоящих на обочине припаркованных два пиздюка на велосипедах! Мелкие его не заметили даже, а дед минут 5 в себя приходил!
 
[^]
mamontold
1.01.2018 - 23:01
-1
Статус: Offline


Пофигист

Регистрация: 5.04.16
Сообщений: 3452
Цитата (BackFire76 @ 1.01.2018 - 20:42)
Бля ...почему пешеход должен смотреть,а не чувак за рулём???Заипали одни "правильные"водятлы!!!

Смотреть должны ОБА, и водитель и пешеход.
И пешеход в первую очередь, что бы не оказаться в "деревянном макинтоше".
Конечно пешеход прав, но как вы думаете у него вторая жизнь в запасе?
 
[^]
Ordinal
1.01.2018 - 23:08
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.06.15
Сообщений: 8160
Все машины по правилам едут медленно, а этот на много превысил. Иначе мог бы успеть затормозить, ну или удар не такой сильный был бы. Ну и выбегать пешеходу на дорогу надо помедленнее, что бы видно было, жаль её.
ТС ты хоть название города пиши, улица Советская и городская больница в каждом городе есть.
 
[^]
kirill1965
1.01.2018 - 23:14
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 30.12.17
Сообщений: 366
Цитата (Жоркин @ 1.01.2018 - 22:54)
Цитата (kirill1965 @ 1.01.2018 - 22:41)
Вопрос будет один: имел ли ТЕХНИЧЕСКУЮ возможность водитель транспортного средства предотвратить наезд


Суды, как правило, принимают такую позицию: переход - это территория пешехода, он там имеет приоритет и соответственно может делать что хочет - бежать, летать, прыгать, ползать, а водитель обязан пропускать и точка

Пожалуйста, дайте ссылку на такое решение суда.
Вступившего в законную силу.
Что вы рассказываете - похоже на фантастику.
Я уж не буду комментировать фразу "переход - территория пешеходов". Это не тротуар. И то - на тротуаре тоже придется уступать дорожной технике.
 
[^]
Жоркин
1.01.2018 - 23:23
1
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 17.08.16
Сообщений: 220
Цитата (kirill1965 @ 1.01.2018 - 23:14)
Цитата (Жоркин @ 1.01.2018 - 22:54)
Цитата (kirill1965 @ 1.01.2018 - 22:41)
Вопрос будет один: имел ли ТЕХНИЧЕСКУЮ возможность водитель транспортного средства предотвратить наезд


Суды, как правило, принимают такую позицию: переход - это территория пешехода, он там имеет приоритет и соответственно может делать что хочет - бежать, летать, прыгать, ползать, а водитель обязан пропускать и точка

Пожалуйста, дайте ссылку на такое решение суда.
Вступившего в законную силу.
Что вы рассказываете - похоже на фантастику.
Я уж не буду комментировать фразу "переход - территория пешеходов". Это не тротуар. И то - на тротуаре тоже придется уступать дорожной технике.

А вы можете дать ссылку на решение суда где водитель был оправдан за наезд на пешеходном переходе на основании "не имел технической возможности"?
 
[^]
Цикута
1.01.2018 - 23:27
4
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 4.07.13
Сообщений: 629
Цитата (EXPUPS @ 1.01.2018 - 20:39)
Хуя себе , тут уже летящему долбоёбу смегчающие факторы придумали : девочка "молодец" и там из-за двух последних деревьев реально ничего не видно................

Не надо путать Божий дар с яичницей, никто не оправдывает водилу. Только при всех остальных условиях, если пешеходу самому не дорога жизнь, то в конце-концов он найдет того, кому также не будет дорога жизнь пешехода. Исход встречи сомнений не вызывает. К сожалению.

Это сообщение отредактировал Цикута - 1.01.2018 - 23:28
 
[^]
kirill1965
1.01.2018 - 23:28
1
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 30.12.17
Сообщений: 366
Цитата (Жоркин @ 1.01.2018 - 23:23)
Цитата (kirill1965 @ 1.01.2018 - 23:14)
Цитата (Жоркин @ 1.01.2018 - 22:54)
Цитата (kirill1965 @ 1.01.2018 - 22:41)
Вопрос будет один: имел ли ТЕХНИЧЕСКУЮ возможность водитель транспортного средства предотвратить наезд


Суды, как правило, принимают такую позицию: переход - это территория пешехода, он там имеет приоритет и соответственно может делать что хочет - бежать, летать, прыгать, ползать, а водитель обязан пропускать и точка

Пожалуйста, дайте ссылку на такое решение суда.
Вступившего в законную силу.
Что вы рассказываете - похоже на фантастику.
Я уж не буду комментировать фразу "переход - территория пешеходов". Это не тротуар. И то - на тротуаре тоже придется уступать дорожной технике.

А вы можете дать ссылку на решение суда где водитель был оправдан за наезд на пешеходном переходе на основании "не имел технической возможности"?

Такого решения суда нет и быть не может.
Потому что дознаватель возбуждает уголовное дело по результатам доследственной проверки на основе автотехнической экспертизы.
И если у водителя не было ТЕХНИЧЕСКОЙ возможности предотвратить наезд - будет ОТКАЗ от возбуждении уголовного дела.
То есть суда не будет.

Это сообщение отредактировал kirill1965 - 1.01.2018 - 23:31
 
[^]
azel
2.01.2018 - 01:13
2
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 17.03.16
Сообщений: 466
Соблюдайте скоростной режим.90%я причина всех дтп.

Это сообщение отредактировал azel - 2.01.2018 - 01:14
 
[^]
CutPaste
2.01.2018 - 02:11
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.08.16
Сообщений: 6175
Цитата (Жоркин @ 1.01.2018 - 22:52)
Какая нахуй разница 60 он ехал или 100
Почему-то все считают что если ехал 60 или ниже то ничего не нарушил. И про 10.1 как-то забывают.

Если он ехал 60 - соблюдал ПДД. Если ехал 100 - грубо нарушал.

Если он превысил то не оставил шансов пешеходу выжить, вне зависимости от того чья вина в ДТП.
 
[^]
JohnnyWalker
2.01.2018 - 08:06
1
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 17.12.14
Сообщений: 46
Цитата (antcve @ 2.01.2018 - 00:44)
Цитата (JohnnyWalker @ 1.01.2018 - 20:35)
Водитель, конечно летел со всей дури, но там из-за двух последних деревьев реально ничего не видно, кто к переходу подходит.

Какие блядь деревья?

Вот эти, блядь, деревья!

Девушка была сбита на пешеходном переходе
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 28360
0 Пользователей:
Страницы: (19) « Первая ... 3 4 [5] 6 7 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх