Найдена галактика из темной материи

У меня все брюки из темной материи.
Заебатая вещь, в белых выйдешь - пиздюлей отхватишь, пацаны не поймут

В белых ладно, а вот в цветах радуги в наших райенах точно нельзя

Как я понимаю теорию сверх цивилизации освоивших галактику и построивших сферы Дайсона у подходящих звезд при этом разобрав неподходящие звезды никто не рассматривал

Хотел что то ляпнуть, но вас начитавшись, чуть бошкой не поехал.. Замечу, с теми кто считает себя учеными, а уж тем более с физиками, спорить бесполезно.. Детский сад и только.. Вы пробовали нормально общаться с грудным ребенком? Правильно, сразу переходите на его язык.. Физики (современные), те же груднички, только язык другой.. Розум, одинаковый.. Еще и упертые до безобразия.. Ну то такэ
Не хочу забивать себе голову на ночь.. Всеми этими ТО, СТО.. Пусть сами ремонтируют..
Дело давнишнее.. Начало 60х.. Решили студенты харьковского политеха, приколоться над профессором .. Взяли и написали на доске 2Х2=.....=5.. Но между этими равно кучу формул.. Вот профессор и чуть дуба не врезал.. Образно.. Мне крестный, эту шнягу, по память накидал на пол тетрадного листка.. Но оно мне тогда и нафиг не нужно было.. Хотя прикол отличный был..
Эт я к чему веду, Сейчас наука от торгашей.. Что торгашам выгодно, то ученые и приплетут.. Ученый как и художник, должен быть голодным..
У меня конечно есть теория. И в неё удачно влазят и скорость света, и гравитация, и черные дыры с темной материей. Да и всё остальное можно всунуть, вплоть до телепортации. И что самое интересное, всё могу объяснить на пальцах.. и формул нет, бо я их не помню..

Вот то ли дело НАШИ астрономы!!! Если чего и находят, то никогда ничего не рассказывают!

pofegist

Вот это верно. Только никто лично самому не мешает мысли в голове иметь, и интересоваться. И даже вступать в дискуссии по существу

Как дальше жить?

Далеко - это да.... Но - известно:
"Тёмная материя в астрономии и космологии, а также в теоретической физике — гипотетическая форма материи, которая не испускает электромагнитного излучения и напрямую не взаимодействует с ним. Это свойство данной формы вещества делает невозможным её прямое наблюдение.
Вывод о существовании тёмной материи сделан на основании многочисленных, согласующихся друг с другом, но косвенных признаков поведения астрофизических объектов и по создаваемым ими гравитационным эффектам. Выяснение природы тёмной материи поможет решить проблему скрытой массы, которая, в частности, заключается в аномально высокой скорости вращения внешних областей галактик."

Но едва ли от этого знания кому-то станет легче.

Космос, все таки, интересная штука. Сегодня как раз начал один сериал документальный смотреть: "Космос: Пространство и время".

Хрен его знает кто еще темные .Мы или они)

прикольный дядька негр.
с удовольствием посмотрел другие записи его выступления

Свечку держал что-ли?

То что вы физику не изучали ничего не говорит о моих словах, это лишь говорит о том, что в дискуссии на физические темы ваши слова яйца выеденного не стоят ибо вы, батенька, получается не ведаете о чем говорите.

Вы демагогию разводите или всерьез думаете что такие вещи можно уместить в комментарий? Ежели вам не понятно, но интересно, почитайте литературу или пройдите заочный курс обучения по физической специальности. Заодно почитайте об истории науки: откроете много удивительного о том, как же она развивалась и почему Ньютон и Ко "изучали" физику, а Эйнштейн и товарищи "выдумывали".

Масса, батенька, такая сука, что бывает разной. Так вот фотон не имеет так называемой массы покоя, но вполне себе переносит энергию, эквивалентную массе, что позволяет фотону участвовать в гравитационном взаимодействии.

Вам необходимо понять, что наука, в отличие от ваших фантазий о ней, не говорит о том что вот дело обстоит так и так, инфа 100%, поскольку наука - это постоянный поиск, совершенствование знаний, их обновление и т.д. Поэтому наряду с теорией относительности существуют и альтернативные теории гравитации, именно на тот случай, если ТО все же тупикова. Точно так же и с вашим последним вопросом. То что имеется на данный момент вы можете узнать и сами, хотя ваш вопрос больше смахивает на философский. Увы, но мир мы наблюдаем как слепой человек неизвестное помещение: мы не знаем его размеров, ограничены в способах познания и даже не можем сказать, дает ли на ощупывание стен исчерпывающую информацию об этих стенах.

"Я нихуя не знаю, но считаю что ученые не правы". Где логика, Билли? Разумеется у современной науки есть проблемы. Но они всегда были, и 50 лет назад, и 150. Ну а вы как хотели? Что бы вы увидели явление, тут же прибежали ученые и за 5 минут быстренько на пальцах объяснили что к чему, да еще так что бы вы без всякой там математики и прочей ерунды все-все поняли и поверили? Увы, мироздание - невъебенно сложная штука, это вам не объяснение как детей строгать или борщ сварить.

Да все проще, я выше писал. Смотрят в телескоп и видят галактику. По прикидкам, она весит, скажем, 1 кг. А ведет себя так, как будто весит 10 кг. Вопрос знатокам, "шозахуйня?" Из этого следует то, что модель, описывающая галактики неверна или мы не видим 9 кг. Одни пытаются сделать новую модель и потом проверить ее наблюдениями, другие пытаются найти что-то такое, что составляет эти 9кг и понять почему мы их не видим. Вот второе и зовется темной материей. Темная, потому что все что мы можем заценить в небе - это излучение, а раз мы некую материю не видим, значит она ненаблюдаема, не светит, темная. Или наши телескопы кривые или материя эта слабо дружит с обычной. Обычная гипотеза. Докажут ее или опровергнут - дело времени и в любом случае принесет прибыль в копилку человеческих знаний. В свое время считалось что Солнце крутится вокруг Земли и это вполне хорошо объясняло смену дня и ночи. Но когда начали копать, выяснилось что это не так, но мир же не сошел с рельс. Но с другой стороны новая гипотеза о том что именно Земля вращается вокруг Солнца была не менее дикой и высосанной из пальца чем сейчас гипотеза о темной материи. Но это заставило людей пристальнее глядеть в небо, что и привело к прогрессу в знаниях.

Зато у них стопудово есть печеньки

Есть хороший наглядный пример. Я бы сказал хрестоматийный. Конечно если применять физику, пример корявый, но в обывательском смысле красноречивее ничего не придумаешь.

Представьте себе стол, вместо столешницы которого рамка с натянутой резиной, типа как у презерватива - прочная и тянущаяся. Когда резина натянута, поверхность стола плоская. Мы катим по этой поверхности шарик и он катится прямо. Но тут в центр этого резинового стола мы кладем большой и тяжелый шар, который заставляет резину прогнуться, образуя нечто вроде воронки. И наш шарик поменяет направление движения, он будет двигаться по спирали, пока не скатится по стенкам воронки к большому шару. Вот наше пространство-время - такая же резина, которая так же искривляется. Поэтому в искривленном пространстве прямая имеет другие свойства. Вы привыкли рассуждать в рамках обычного мира, который приближен к евклидовой геометрии, основы которой вы изучали в школе и которой вы пользуетесь в жизни даже не задумываясь, но наше пространство неевклидово, просто это проявляется на больших расстояниях и при больших гравитационных полях, которые в обычной жизни не встречаются.

Еще один профессор кислых щей. В чем ошибка, есть пруфы? Половина посетителей темы твердят "ошибка", "не верно", "не правильно", но ни один не привел ни одного аргумента в пользу своих слов. Максимум - попытки демагогии и риторические вопросы, выдающие невежество вопрошающего. Один хоть имел смелость признать что он профан и что аргументов дать не может.

Ох блеать, вы тему то читаете? Почитайте что такое гипотеза. Это не просто кто-то из ученых пизданул с бодуна, это предположение, основанное на наблюдениях или вытекающее из теории. Гипотеза дает возможность конкретизировать вопрос и начать поиск ответа. Как я выше приводил пример: гео- и гелиоцентрические системы. Считалось что Солнце крутится вокруг Земли, что как бы очевидно: именно это мы и наблюдаем на небе. Но потом любопытные люди стали смотреть в небо и увидели что некие явления не укладываются в рамки такой модели и выдвинули гипотезу: а что если Земля крутится вокруг Солнца. Ведь такая модель лучше объясняет движение тел на небе. И начали искать в небе то, что подтвердит или опровергнет их предположение. Точно так же и с темной материей. Да, она гипотетична. Но зато мы можем получить представление о том, какая она должна быть. Значит будем знать как запускать ускоритель частиц или каким способом смотреть в небо. И либо найдем эту материю и докажем ее существование или докажем ее отсутствие и теория будет переработана.

галактики из темной материи не существует это голограмма!

На все воля божья! Молись, постись и все такое!

Я так и вижу как вы представляете себе современного астронома...

Сгустилась вечерняя мгла. Астроном поцеловав на прощание жену и взяв корзинку с бутербродами выдвинулся в путь. Дорога была дальняя: нужно было преодолеть 3-х километровый подъем, усеянный мшистыми булыжниками. Астроном миновал кряжистую рощицу, поежился от ночного тумана и тут почуял грусть...

- Ведь мне 38 лет, из которых 25 я отдал звездам, а еще ни одной звезды не названо в мою честь - думал он. - Еще эти гады из Управления хотят лишить меня зарплаты, надо обязательно придумать складную историю, что бы оправдать свое жалование... Или выбить премию! - он мечтательно шмыгнул носом. - А может и получить грант! - тут он самодовольно подмигнул темноте и достал сигарету.

Подъем окончился... Вершина. Холодное сияние звезд в иссиня-черном небе. Астроном сдернул холщовое полотно с астролябии. Латунь тускло заиграла в едва заметном мерцании сигареты...



Это сообщение отредактировал Japansgod - 29.08.2016 - 01:17

Вот в этом-то вся хуйня и заложена. Энштейн выдумывал физику. Можно еще понять квантовиков. Они постулировали факты, сделав их них незыблимые аксиомы. Ну а хули, сделаешь. Вот такоей вот он микроимир. Не верите-проверьте. Ведет себя весьма и весьма своеобразно. А что постулировал Энштейн? Ведь вся космология базируется на его бреде. Что он, блядь такого наблюдал, что легло в основу его СТО а потом и ОТО? Неудачный эксперимент Михельсона, который ничего не доказал и не показал? Почему его не повторят до сих пор, чтобы сказать раз и навсегда - не верите-проверьте. Как маятник Фуко, например. Наглядно и убедительно. Хуй придерешься. Нет ни одного подтверждения сокращения пространства-времени. Нет ни одного подьверждения незаисимости скорости света от СК. Зато за несколько столетий до Энштейна Ремер доказал ошибочность этого утверждения. Оказывается, наблюдая затмения Ио, блядь, скорость света, идущая от Юпитера складывается или вычитаеься со скоростью Земли, иначе не было-бы 15-минутной разницы в промежутках между затмениями каждые полгода. Шо за хуйня! Ведь так нельзя! И дело тут не в гипотезах и поисках, а в том, что бред Энштейна возвели а ранг большой науки и пичкают этим мироустройством, как будто так оно и есть на самом деле. Может вы еще расскажете что Энштейн е=эмцэ квадрат открыл и фотоээфект Столетова придумал? Я не знаю из каких соображений множество ученых в начале 20-века вдруг ебу дались и стали превозносить Энштейна гением а его СТО и ОТО - как основу мироздания. Им наверное настоеб тот тупик, в который они попали и их очень заинтриговала фантастика на основе матана. Охуительно же!

Давай умник. Один уже слился после этого вопроса. Объясни геодезическую прецессию тела в гравитационном поле не прибегая к ТО. Есть тебе эксперимент, свежий, конечный результат опубликован в 2011 году. Эксперимент называется Gravity Probe B.

Вы как згеймеры обсуждающие физику в компьютерной игре.
Или как тараканы, обсуждающие архитектуру, не увидя за жизнь ничего, кроме бытовки таждиков.
Мы в матрице, и это всё объясняет