ВС РФ оправдал женщину за действия при самообороне. До этого 3 инстанции признали её виновной.

Верховный суд оправдал женщину, которая ранила ножом напавшего на нее и душившего сожителя. Причинение вреда в целях самообороны от посягательства, сопряженного с насилием, не является преступлением, счел суд

Верховный суд России оправдал женщину, которая ранила ножом напавшего на нее сожителя, посчитав, что причинение вреда для самообороны не является преступлением, сообщается на сайте суда.

По словам Воробьёвой, сожитель, будучи пьяным, становился агрессивным и избивал ее, а в день происшествия он также был сильно пьян. Татьяна Воробьева сообщила суду, что зашла на кухню, чтобы накормить малолетнюю дочь, и стала резать хлеб, а Р. стал нецензурно оскорблять ее, на что она ему тоже ответила грубо. После этого мужчина развернул ее, повалил на стол, одной рукой надавил на горло, а другой стал наносить удары. По словам подсудимой, она стала задыхаться и поняла, что не может вырваться, поэтому ударила его ножом, когда пыталась оттолкнуть. Женщина добавила, что у нее не было намерения убить или тяжело ранить своего сожителя, она лишь хотела, чтобы он ее отпустил и перестал бить.

Верховный суд счел, что «не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия».

Прежде суд первой инстанции счел, что действия сожителя не представляли угрозы для обвиняемой и квалифицировал действия женщины как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, признав Воробьёву виновной по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначил наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии общего режима с отсрочкой наказания до достижения ее ребенком 14 лет.

«При этом причинение ранения произошло во время ссоры с потерпевшим. Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в результате ссоры. Установлено, что Воробьева заведомо знала о том, что Р. находится в состоянии алкогольного опьянения и что в таком состоянии он агрессивен и может применить в отношении нее насилие. При этом, находясь на кухне, при возникшей ссоре не уступала потерпевшему в конфликте. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Татьяна Воробьева действовала не в условиях необходимой обороны и тем более не при превышении ее пределов, поскольку оснований полагать, что в отношении Воробьевой совершалось насилие, опасное для жизни, или угроза применения такого насилия, не имеется», – отмечалось в приговоре.

Апелляционный суд согласился с доводами женщины, что ножевое ранение потерпевшему она нанесла, обороняясь от него, и переквалифицировал ее действия на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой самообороны (ч. 1 ст. 114 УК РФ) и назначил наказание в виде исправительных работ на 6 месяцев с удержанием 5% зарплаты в доход государства, условно, с испытательным сроком 6 месяцев. В остальной части приговор был оставлен без изменения.

В дальнейшем Четвертый кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменения решение апелляции. «Причиняя тяжкий вред здоровью Р. в ответ на примененное насилие, Татьяна Воробьева превысила пределы необходимой обороны, поскольку избранный ею способ защиты – нанесение потерпевшему удара ножом в область грудной клетки – явно не соответствовал характеру и степени общественной опасности посягательства, не вызывался реальной обстановкой происшедшего. Воробьева осознавала, что имеет реальную возможность пресечь действия Р., не причиняя ему вреда, либо причинить вред значительно меньший, но умышленно избрала неоправданно суровый, заведомо для нее излишний способ, и без необходимости его причинила», – отмечалось в кассационном определении.

Однако если самооборона была вызвана посягательством, сопряженным с насилием, в частности удушением, это деяние не может расцениваться как преступление в соответствии с ч. 1 ст. 37 УК, уточняет Верховный суд.

«При защите от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия обороняющееся лицо вправе причинить любой по характеру и объему вред посягающему лицу», — отмечает Верховный Суд.

Таким образом, Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций, прекратил уголовное дело в отношении Татьяны Воробьевой за отсутствием в ее действиях состава преступления и признал за ней право на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием

Источник
Источник2(подробно о деле)
Приговор суда 1-й инстанции
Апелляционное определение областного суда
Кассационное определение ВС РФ

P.S. Специально для тех, кого смущает формулировка "по словам Воробьёвой" (типа она всё это могла придумать):

Вот и правильно! Что вообще за идиотизм, эта формулировка, про превышение при самообороне. Давно пора это говно отменить

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ээээ.... Удали немедля, здесь принято ощущать что за самозащиту в этой стране цугундер без вариантов

один из единичных случаев...

Если три инстанции признали, то правильно писать "винононовной".

Уже не первый оправдательный приговор. Неужели что-то в судебной системе поменялось? Обычно суд был на стороне нападавшего, который "хотел поиграться".

Это сообщение отредактировал diag - 27.10.2021 - 11:30

А с тёщей так можно?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

оправдательный приговор на какой стадии? Если б суд сразу оправдывал, а так приходится бодаться

Насколько мразотная система, которая судит человека за защиту своей жизни!!!

Да это же экстремизм чистой воды. (сркз )

Верное решение, хотя и исключение из правил, а должно быть наоборот!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Идет суд
Обвиняемый, раскажите как все произошло?
Ну иду я по тротуару, навстречу потерпевший. В руках нож. Споткнулся, и упал на нож.
Так у потерпевшего семь ножевых ранений ...
Так он и падал семь раз

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Не просто оправдательный приговор. ВС РФ фактически снёс позицию обвинения, которая была поддержана тремя судами и всё это по самозащите.
И потерпевшая не какая-нибудь "Голикова", а явно простой человек.

Походу реально какой-то посыл есть на тщательное изучение обстоятельств при самозащите.

В последнее время все чаще, хоть в ВС отменяют, может и до других инстанций дойдет, а то достали, все ссутся, что отменят за мягкостью.
Ну вроде тенденция такая пошла от ВС, начнут прислушиваться, не сразу доходит, что это поменялась концепция.
Отмена приговора большая неприятность и судье и прокурору, еще и компенсации последуют, за это тоже не погладят по головке.

Надеюсь начнут побаиваться, а то сейчас принцип вменяй все, что сможешь, самые тяжкие статьи, чтобы проверка не подумала, что ты прогнулся под обвиняемого, суд разберется. А суд... как обычно, нет поводов, не доверять сотрудникам
И таки да, система работает со времен СССР, тогда вменяли потяжелее, чтобы дело не вернули на доследование. Ибо суд не мог вменить более тяжкую статью, чем вменил следователь, перейти на менее тяжкую мог сам. А дослед это анальные кары от начальства, поэтому старались накрутить побольше, чтобы суд точно не нашел тяжелее.

Ну это вовсе не обязательно, что с прокурором, я судьями не только чай пил Особенно с теми, кого учил многому, в свое время.
Да и вообще эта система не так работает, там все друг друга знают и общаются, но все понимают границы своих возможностей и возможностей других.
Я не беру места, где все друг другу платят, бабло решает и выносятся заведомо неправомочные приговоры, мне везет, не попадал на таких.
Только это никак не сказывается на решении, они все понимают, но находят кучу объяснений, ссылки на вышестоящие суды и т.д., типа если я вынесу слишком мягкий приговор, то вышестоящий отменит, а мне геммор не нужен.

Это сообщение отредактировал Evgeny64 - 27.10.2021 - 11:54

Тебе решения двух судов мало? Почему это вообще до Верховного суда дошло, а не решилось в суде первой инстанции?

пределы необходимой самообороны давно пора убрать

Ну система то с СССР осталась. Вопрос ценности жизни и здоровья ни когда в нашей стране не стоял остро. Условно говоря - бабы ещё нарожают.

Читаю подобное и окуеваю, меня наверное неправильно учили в свое время, твердо убедили, что если тебя душат, то это именно посягательство на жизнь и произошедшее как раз и есть необходимая оборона.

Это сообщение отредактировал Bulrum - 27.10.2021 - 11:41

Всякая мразь, которая ударила тебя или причинила боль, должна знать, что , ответка может быть,до лишения жизни. С какого , я должен высчитывать, это ху.ло,пришло меня убить, или просто покалечить

Проблема судов в том что ВС до сих пор не издал четкую практику применения статьи о самообороне. Вот судьи и толкуют, что если тебя душат, а ты ножом порезал душителя, то превысил. Нож против руки превышение, пистолет против ножа превышение. И никого не волнует что их было 10 на 1-го или 120 килограммовый мужик душит 45 килограммовую девушку.

Это сообщение отредактировал AlexJew - 27.10.2021 - 12:02

А как же быть преступникам "без национальности", или у них всегда "хулиганка" ?

Потому что в России действует карательная судебная система.
Проигрыш прокурора в суде - это фу и некрасиво.
Я работал в прокуратуре по молодости лет, и чай судья всегда пьёт с прокурором, а не с адвокатом обвиняемого.

Что за скотское отношение к людям?

Вот какая скотина может вообще такую формулировку в здравом уме придумать, да еще и официально ее озвучивать!

Вы текст прочитали? До верховного суда пришлось дойти, что бы разрешили немного ножичком порезать, когда тебя насмерть душат.

По идее это на стадии следствия должно решаться, с возбуждением дела в отношении нападавшего. Обороняющийся же не должен быть подсудимым.