Инспектор ГИБДД компенсирует ущерб за незаконный штраф.

Инспектор ГИБДД компенсирует ущерб за незаконный штраф, сумма небольшая, но достаточная – 5 000 рублей. В десять раз больше, чем несостоявшейся штраф. Попутно МВД заплатит 5 300 рублей в счет компенсации расходов (в том числе судебных), и все расходы бюджета впоследствии могут вычесть из зарплаты инспектора ГИБДД.

via

История случилась в августе 2016 года. Жительница Еманжелинска Ольга шла возле своего дома (Энгельса, 16) по дворовому проезду.

– Навстречу направлялся сильно пьяный мужчина, и когда появился экипаж ДПС, я обрадовалась – думала, сейчас его заберут, – рассказывает Ольга. – А экипаж остановил меня и попытался привлечь за то, что я шла по проезжей части спиной к потоку.

Формально это нарушение п. 4.1 ПДД, которое влечет штраф 500 рублей по ч. 1 ст. 12.29 КоАП.

Тонкость в том, что у въезда на отрезок дороги, по которому шла Ольга, есть знак 5.21 «Жилая зона», который распространяет «дворовые» правила на всю прилегающую территорию. А они, в числе прочего, разрешают движение пешеходов по проезжей части, отдавая им приоритет перед автомобилями (п. 17.1 ПДД).

Ольга подала жалобу в ОГИБДД Еманжелинского района Челябинской области. Пусть не быстро, но жалобу удовлетворили, и постановление было отменено за отсутствием состава административного правонарушения. Казалось бы, хеппи-энд, но Ольга решила идти дальше.

Она подала в суд исковое требование о компенсации морального ущерба, запросив 30 тысяч рублей, а также 5 тысяч на компенсацию услуг юриста и 300 рублей – на госпошлины.

Большинство россиян уверено, что суды никогда не встанут на сторону простых граждан в спорах с ГИБДД, тем более в данном случае речь не идет об откровенном беспределе. Однако Еманжелинский городской суд удовлетворил иск Ольги, а впоследствии судебная коллегия по гражданским делам Челябинской области отклонила апелляционную жалобу МВД Еманжелинского района.

Моральный ущерб – категория весьма неоднозначная. Хотя бы потому, что «прайс-листа» на моральный ущерб не существует. Сколько стоит оскорбление? Публичное высмеивание? Удар по лицу? Потеря родственника? Никаких «тарифов» и даже ограничений на испрашиваемый моральный ущерб нет, и сумма определяется самим истцом исходя из его субъективных оценок страдания. Можно ли заломить неадекватно много? Это право истца. Впрочем, суд все равно будет исходить из требований разумности, которые зачастую приводят к снижению реальной компенсации в сотни и тысячи раз. При этом судебная практика пестрит противоречивыми решениями, когда за потерю родственника назначают компенсацию в 3 тысячи, а за словесный конфликт – 100 тысяч.

В случае с Ольгой суд назначил сумму в 5 тысяч вместо 30 тысяч, что все равно немало на фоне общей практики.
Как обосновать моральный ущерб? По сути, лишь описать суду те духовные страдания из-за действий ответчика. Ольга указала, что разбирательство с экипажем проходило на глазах у соседей и друзей, вызвав чувство унижения и позора, усиленного вопросами знакомых о том, зачем ее остановил экипаж. Кроме того, Ольга, по ее словам, слышала плач своего ребенка в квартире, что нервировало ее.

Во время апелляционного рассмотрения представители МВД указали, что истица не могла слышать плач ребенка из-за удаленности от ее дома, а сам плач не вызван действиями сотрудников ГИБДД (трогательный довод). Они также подвергли сомнению страдания из-за расспросов соседей, так как факт расспросов ничем не подтвержден.

Впрочем, суть морального ущерба такова, что его не всегда надо доказывать – первостепенным критерием является истец, и весь вопрос в том, сумеет ли он убедить суд в своей искренности.

Судья признал правоту Ольги. Более того, возложил на МВД компенсацию судебных расходов, хотя представители структуры заявляли, что расходы эти относятся к финансовым рискам лица. Но суд сослался на решение Верховного суда РФ от 24.03.2005, которое обязывает компенсировать соответствующие траты, если жалоба гражданина на исходное дело удовлетворена.

Юрист Юрий Панченко, который вел дело, подытоживает:
– Чтобы добиться компенсации морального вреда в описанной ситуации, нужны два условия. Первое – отсутствие события или состава административного правонарушения, которое отражено в решении по жалобе гражданина. Второе – обоснование моральных страданий. Но есть и «третья часть Марлезонского балета»: поскольку компенсировать издержки будет МВД из бюджета РФ, есть возможность написать в прокуратуру заявление, чтобы эти затраты были компенсированы из кармана инспектора, допустившего незаконное привлечение к ответственности. Для Челябинской области подобный исход дела – прецедент, однако мы опирались на более раннее решение Верховного суда. Такая практика законна и возможна.

И она открывает ящик Пандоры: не только водитель может ответить за свои ошибки, но и инспектор – за свои. Причем ответить вполне осязаемо.
Для большинства из нас пределом мечтаний является отмена несправедливого постановления, но из уравнения незаметно вычитается стресс от самой ситуации и последующей бумажной волокиты.

– Я пошла до конца просто потому, что инспекторы заняли такую позицию: ты никто, мы всегда правы, это не обсуждается, – говорит Ольга. – Сам принцип уродлив и никак не соответствует понятию правового государства. Наши граждане не столько даже безграмотны, сколько ленивы, мало кто доводит дело до логического завершения. Но чем больше будет таких прецедентов, тем тщательнее будут разбираться дела.

В общем, получился хороший отрезвин для инспекторов и их начальства. Другое дело, что подобным подходом легко злоупотребить. Субъективность морального вреда позволяет притянуть его к любой конфликтной ситуации, а общение с ГИБДД многие считают именно таковой. И если по каждому поводу, даже мелкому, люди начнут требовать компенсацию морального вреда, возрастет ненужная нагрузка на суды, что лишь усугубит известную проблему – их нежелание вникать в детали. Важно избежать другой крайности, когда инспекторы предпочитают не связываться с «грамотными», чтобы не нарваться потом на «моралку». Тем более, если истец лукавит.

Впрочем, инспекторов спасет их собственная грамотность без кавычек. И пока риск нарваться на моральный ущерб стимулирует ее, да будет так. Что делать – вы теперь знаете.

Это сообщение отредактировал Hrenly - 23.05.2017 - 09:14

Это основная мысль. Именно так.
И нечего потом жаловаться на произвол ментов и прочих "право-лево-охранителей".

"Ненужная нагрузка на суды"?

Люди, поменьше ездите на машинах, а то я боюсь испытать "ненужную нагрузку на механика", а руки не казённые.

Молодец! Пидаров в погонах (в данном случае именно так) приструнила. Хорошо бы чтоб суды взяли на вооружение такой подход - поменьше станет мусора и откровенного быдла в правоохранительной системе и, может быть, они начнут таки заниматься делом, а не сбором бабла.

В жилых зонах, конечно, у пешеходов преимущество, но они забывают о том, что не должны создавать необоснованных помех движению транспортных средств. Часто наблюдаю картину: идет некое туловище посреди проезжей части, хотя тротуар свободен, и хуй его сдвинешь: "У меня преимущество, это двор!" Вполне допускаю, что в описанной ситуации так и было, а вышестоящий орган в ответ на жалобу просто не стал разбираться и отменил решение инспектора.

Это сообщение отредактировал xyxy - 23.05.2017 - 09:42

Удивляюсь наивности некоторых людей фамилию можно этой Ольги?
в статье написано, что -Пусть не быстро, но жалобу удовлетворили, и постановление было отменено за отсутствием состава административного правонарушения - на какой стадии и какую жалобу удовлетворили? как тогда расходы "юриста" могли составить 5000 т.р.???он сама по административке ходила на с\з??? там дело до обл.суда дошло! какие 5000 т.р. расходы юриста????чо за бред?

Как обосновать моральный ущерб? По сути, лишь описать суду те духовные страдания из-за действий ответчика.- что эта за хуерга????? нравственные страдания!, а не духовные....юрист бля...


Судья признал правоту Ольги. Более того, возложил на МВД компенсацию судебных расходов, хотя представители структуры заявляли, что расходы эти относятся к финансовым рискам лица. - к каким бля рискам финансовым???? есть ППВСРФрегулирующих взыскание судебных расходов, а так же разъяснения о взыскании судебных расходов с мвд


Важно избежать другой крайности, когда инспекторы предпочитают не связываться с «грамотными», чтобы не нарваться потом на «моралку». Тем более, если истец лукавит....я Вас умоляю не надо ересь гнать..

100% так. Это касается не только штрафов, но и финансов и прочего.

а на том и построено все. даже если в суд подадут 100%, до суда дойдут половина, выиграют единицы. и все пидоры это знают и не хуа не бояца!

Да потому что не милиционеры, не полицейские , а менты!!!

А, я выиграл два своих лишения ( прекратили дела): 1. Составили протокол , что я пьяный приехал во двор и продолжил бухать. Мировой судья дело прекратила. 2. Лишил Кунцевский суд за оставление места ДТП на 6 месяцев. Мосгорсуд дело прекратил. Всё это сам. Без всяких сраных автоюристов!

Пургу какую-то прогнал...
а) что значит "какую жалобу"??? Жалобу на постановление по делу об АПН! Какую еще???
б) что значит "на какой стадии"? На стадии рассмотрения жалобы!
ц)"как тогда расходы "юриста" могли составить 5000 т.р.???он сама по административке ходила на с\з??? там дело до обл.суда дошло! какие 5000 т.р. расходы юриста????чо за бред?". И что тебя здесь удивляет? Для этого надо хотя бы заочно знать, кто такой Ю. Панченко. Причем, если не ошибаюсь, он даже не имеет юр. образования.

теперь судьи вообще ни одной жалобы не удовлетворят, чтобы не доводить до этой компенсации
будет одно сплошное "нет оснований не доверять сотруднику дпс"

Ну когда же вы уже перестаните вспоминать пендосские детективы!

В России НЕТ прецедентного права!

Наконец то!!!

Одно другому не мешает. Следить чтоб таких ситуаций не было задача служб собственной безопасности, прокуратуры и еще многих других органов, которым исправно платят за эту работу. Человек, с которым так обошлись - последнее звено данной разлагающейся системы.
Конкретно в данном случае виноваты:
- инспектор, выписавший протокол
- его коллеги, которые видели суть и не стали ничего менять
- верхушка, которая подала на апелляцию.
и многие многие другие.
И заметьте, все они работают за наш с вами счет, время которое они тратили на все это дела - оплачивается из нашего с вами кармана. А вы говорите, что этим должна заниматься женщина в свое свободное время и за свои нервы и деньги? Да вот уж хуй. Когда при таких решениях (да хоть те же постановления с камер подписанные на автомате на другую машину) начнут конкретно нагибать, только тогда может и начнут работать.

Судиться с госструктурами можно и нужно. У нас ведь на самом деле многое рассчитано на то, что молча проглотит несправедливость, не веря в успех дела.

Это, к сожалению, так и есть, что народ не хочет связываться.

Я так судилась с РГС, именно

Суд легко выиграла, хотя все окружающие говорили, что это невозможно в принципе - выиграть неочевидный иск у РГС

Это, видимо, обычные граждане имеются в виду? А то, что полиция, а сотрудники дпс в особенности, безмерно злоупотребляют властью - это нормально? Если суды будут регулярно рассматривать подобные обращения, то и полицаи будут меньше доёбываться просто так - "рожа не нравится".

А кто говорит про прецедентное право?
Отсутствие прецедентного права вовсе не означает невозможность возникновения прецедента.

При чем тут пендосы, детективы и прецедентное право? Ты не понимаешь, что слово "прецедент" может использоваться без привязки к правовой терминологии? В данном случае (и в данном контексте) слово "прецедент" можно заменить на "охуеть какое невиданное событие, прям пиздец, посоны!!!11".
Мысли ширше.

А начальство полицаев по карману ударить?За то что не проводили обучение по таким ситуациям(смотри расписание занятий и самоподготовки),а если проводились,то не качественно.

Скорее его можно трактовать как:"разок случилось и забудьте"...

Больше всех о прецедентном праве пишут те, кто вообще не в курсе что это и с чем его едят.
Здесь не правовой прецедент, потому что все фигурирующие отсылки к законам, актам и прочему не могут трактоваться двояко. Суду не надо было создавать прецедент, всё регулировалось однозначно существующими законами.

К сожалению это скорее исключение..

Пургу это ты прогнал....жалоба может быть и апелляционная и кассационная и надзорная умник, где расходы по адм.делам могут быть 5000 т.р.??? за что? за один день занятости или за что? даже если он не адвокат и не имеет юр.образования, значит надо в статье это указывать тем более там написано, что поясняет юрист -панченко!

в посте не указано какую жалобу удовлетворили поэтому я и написал!

что значит "на какой стадии"? На стадии рассмотрения жалобы! вы сами то понимаете что пишите? - на стадии рассмотрения дела (жалобы) судом первой инстанции, апелляционной, кассационной, надзорной...так понятнее???