История болезни местной власти. Эпилог.

Приветствую вас, верные боевые друзья и подруги.
Публикую пятую и заключительную часть истории о стремлении местной власти незаконно перевести целый населенный пункт с центрального отопления на индивидуальное за счет самих же жителей.

В этой части вновь будет рассказано о работе полиции, прокуратуры, судей, о явных признаках наличия сговора между ними. Погоня, обращение в генпрокуратуру, исследовательское погружение на дно, нарушение прав избирателя, перестрелка, но это не точно, коррупция – обо всём этом будет рассказано здесь.

Как всегда, повествование будет интересным и увлекательным, потому что, кроме как со смехом, относиться ко всей этой истории нельзя. Да и сообщество у нас развлекательное, а потому даже аццкий ужос должен быть подан смешно, иначе неформат.

Будет 27 частей текста

Дабы не терялась нить повествования, кратко введу в курс дела вновь прибывших рекрутов и рекрутих.

Под предлогом ветхого состояния котельной и тепловых сетей, местная власть решила в несколько этапов кинуть аборигенов безымянного населенного пункта в default-области. Первый – провести собрания в многоквартирных домах, чтобы жильцы якобы сами приняли решение о переводе своих домов на индивидуальное отопление. Второй – провести собрания, чтобы жильцы тоже якобы сами решили сменить способ управления в своих домах: с управляющей компании на непосредственное управление. Мы с моим единомышленником, как самые хитрожопые умные, были против этого, а потому всё вылились в... Короче, вся предыстория тут:
Часть 1 – Завязка истории и проведение первых собраний.
Часть 2 – Выигранные суды по протоколам первых собраний, проведение вторых собраний.
Часть 3 – Выигранные суды по протоколам вторых собраний.
Часть 4 – Разрешение истории и бодание с жилищной инспекцией.

На сей же раз речь пойдет о коррупции. Что это? Предания гласят, что она одновременно везде и нигде. Её нельзя узреть, ибо она незрима. Ведомо лишь, что живет она в нечестивых помыслах с виду приличных людей. Однако когда вы с ней сталкиваетесь, вы сразу понимаете – это она. Какой самый живучий паразит: бактерия, вирус, кишечный глист? Идея! Она живуча и крайне заразна. А что может быть лучше идеи ставить связи выше закона? У-у-у-у.

Четвертая часть, получившаяся весьма объемной, а потому для многих прошедшей незаметно, завершилась тем, что с моей стороны было подано заявление в полицию о возбуждении уголовного дела по статье 327 УК РФ по факту подделки протокола о смене способа управления в моем доме, а со стороны протокольных креаклов, уличенных в подделке этого протокола, была предпринята вторая попытка проведения собрания по смене формы управления в моем доме.

Причем вторая попытка креаклов предпринималась с подачи жилищной инспекции. Там знали, что пока будет управляющая компания, в договоре с которой прописана обязанность предоставления коммунальной услуги по центральному отоплению, дом отключить нельзя. То есть на креаклов давили сверху, поэтому даже после четырех проигранных судов они продолжали с маниакальной одержимостью кидаться на нашу амбразуру.

На собрание я шел в полной боевой готовности – с камерой наперевес. Было очень кстати, что оно проводилось на улице, то есть в общественном месте, где видеосъемка не запрещена. Но аборигены считали, что видеосъемкой оскверняется их священная корова – право на частную жизнь. Поэтому всячески препятствовали, пытаясь выбить телефон из рук, и даже звонили в полицию, которая, естественно, была рада никуда не ехать. Один даже умудрился сказать, что видеосъемка женщин – дело весьма оскорбительное для них, недостойное уважения и вообще чести мне не делает. Действительно, не понимая, перед кем я должен чиниться, я продолжал вести видеосъемку. Тем более, на дуэль меня всё равно никто не вызвал.

Когда дело дошло до выбора председателя собрания, я предложил свою кандидатуру. Нужно было всё держать под контролем. Удивительно, но никого не нашлось «против». Только «за» и воздержавшиеся. Я поругался со всеми своими соседями, они прямо говорили о ненависти ко мне, но, тем не менее, поддержали мою кандидатуру. Вы понимаете? Людям откровенно покер. Сами они не хотят ни в чем разбираться. Следовательно, председателем был выбран я.

Я не был против собрания, но загвоздка была в том, что я был лишь председателем, а инициатором были креаклы. По закону инициатор собрания должен заранее подготовить всю необходимую документацию к собранию. Моё собрание проходило в очно-заочной форме с 20 июля по 3 августа, потому были нужны бюллетени для голосования, которых – чего еще ожидать от креаклов – не было. На мой вопрос об этом инициатору, она заверила меня, что бюллетени будут распечатаны на днях.

Было ясно, что моё председательство спутало им карты. Поэтому не удивительно, что никаких бюллетеней к 3 августа распечатано не было. Не удивительно и то, что за всё время никто из соседей ко мне не подошел с вопросом – что там с собранием. А вы думали, что будут? Вы до сих пор так и не поняли, что ли? Людям откровенно покер, что вообще происходит. Сами они не хотят ни в чем разбираться.

Мною был составлен акт о признании собрания несостоявшимся и 17 августа подан на подпись креаклам. Как думаете, кто-то из них стал ставить свой автограф?

Поэтому переходим к главной сюжетной линии.
Мною, как было сказано выше, в начале июля 2018 года было подано заявление в полицию о возбуждении дела по статье 327 УК РФ по факту подделки летом 2017 года протокола общего собрания, из-за которого мой дом год не обслуживался. Выиграно было 4 суда, и все по протоколам. Неужели никто не понесет наказания? Тем более, когда уже всё дошло до прямой подделки.

Посудите сами. Собрания не проводилось – раз. Протокол был изготовлен с уже впечатанными в него нужными решениями – два. Директор управляющей компании передала протокол шестерке и поручила ей собрать подписи – три. Две подписи были подделаны – четыре. Протокол заполнен рукой бухгалтера управляющей компании – пять. Какой напрашивается вывод?

Как и в прошлый раз, пилиция начала морозиться и присылать постановления об отказе в возбуждении уголовного. Да-да, слова «дела» так и не появилось.

Первым постановлением было отказано в отношении директора и бухгалтера ЖКХ по причине отсутствия доказательств на момент проведения проверки. При этом участковый, вынося отказ в связи с отсутствием состава, сослался на п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Кто не в курсе, то п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ – это отсутствие события, а отсутствие состава – это п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Но кто будет вникать в эти тонкости, когда надо просто отмазать своих?

По опыту подачи прошлого заявления, решил пока ничего не обжаловать, а подождать, пока будут отобраны объяснения у аборигенов. Тогда я еще и не подозревал, что районная прокуратура тоже начала поиски отмазы для всех причастных к подделке протокола.

В начале августа 2018 года пришло второе постановление об отказе в возбуждении уголовного в связи с отсутствием состава преступления. На сей раз какое-либо упоминание о директоре исчезло.

Зато появилось объяснение той шестерки, что по поручению директора ЖКХ собирала подписи. Участковый написал, что в объяснении шестерка указала, что она лично организовала собрание. Вот это поворот! На суде она говорила, что подписи ей поручила собрать директор управляшки, что она вообще не знает, что такое непосредственное управление, а тут, вдруг, лично организовала.

Еще появилось объяснение той, что на суде призналась в подделке подписи. Странно, но об этом в постановлении не было ни слова. И еще появилось объяснение бухгалтерши ЖКХ, где она пишет, что протокола собственноручно не заполняла. Тот факт, что в своём объяснении на неё, как на лицо заполнившее протокол, указала шестерка, её нисколько не смущал. Пилицию это, ясен-красен, нисколько не смущало тоже. Не надо быть Вангой, чтобы понять, что…

А потому спустя три дня я поехал знакомиться с материалами проверки. Оказалось, что нигде в своём объяснении шестерка не говорит, что она организовала собрание. Напротив, она сообщает, что лишь обходила квартиры и собирала подписи жильцов. Проще говоря, участковый солгал, исказив в своём постановлении слова шестерки.

Но этим всё не ограничилось. Доблестные сотрудники не только искажали смысл слов, но и утаивали существенные факты. В своих объяснениях и шестерка, и та дура, что подделала подпись, прямо указывали, что подписи левые. Но участковый в постановлении об отказе в возбуждении уголовного этого не отразил.

Натуральным образом охренев от такого положения дел, я написал жалобу в прокуратуру района и тем же днем получил постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Прокуратура уже всё отменила, вернула взад и попросила провести почерковедческую экспертизу протокола.

Время шло. В конце августа 2018 года пришел еще один отказ в связи с отсутствием состава. В начале сентября еще один тоже в связи с отсутствием состава. Как только не лопнули глаза у участкового от натужной попытки высрать этот позорный отказ, я не понимаю. Участковый в нем просто скопировал из интернета комментарий к статье 327 УК РФ. Можете сами проверить, вбив в поисковике заклинание: БВС РФ. 2008. N 1. С. 29; 2009. N 3. С. 22. Рассматриваемый состав преступления отсутствует.

Этот клоун даже не посмотрел, что в Бюллетене Верховного суда №1 от 2008 г. описывается случай, где гражданин вписал своего друга в полис ОСАГО, а в Бюллетене Верховного суда №3 от 2009 г. описывается случай, где гражданка расписалась за свою мать в депозитном договоре. Какое это имеет отношение к подделке протокола общего собрания?

Еще он написал, что раз никто в результате подделки протокола не получил прав и не освободился от обязанностей, то и состава нет. То обстоятельство, что шестерка протоколом сделала себя председателем совета дома, получив дохерища прав, осталось без внимания для беспробудно дремлющего клоунского ума.

Наступило 9 сентября – Единый день голосования! В Нижегородской области выбирали губернатора. Решено было отвлечься от всей этой галиматьи, и пойти развлечься. Как? Правильно, выносом мозга и бюллетеней.

Придя на участок, я, сдерживая злобный хохот, попросил выдать мне заветную бумагину. Член комиссии попросила у меня паспорт, чтобы вписать мои данные в журнал. Я ей возразил, что согласно закону данные о себе избиратель вписывает сам. Друзья, это не шутка, вы можете сами в этом убедиться, почитав закон. Например, ч.7 ст.69 ФЗ «О выборах президента РФ» или ч.6 ст.64 ФЗ «Об основных гарантиях избирательного права…», или ч.6 ст.66 Закона «О выборах губернатора Нижегородской области», или… Короче, норма о том, что избиратель сам проставляет номер и серию паспорта, прописана везде. Вы ходите на выборы? Члены вместо вас вписывают ваши данные? Они могут это делать только с вашего разрешения, иначе это нарушение, за которое член должен быть немедленно отстранен от работы.

Самому вписать свои данные царьки мне, разумеется, не дали. После такого хамства голосовать я точно передумал. Потом я написал жалобу в территориальную комиссию, но это не важно. Важно, что мне дали бюллетень, который так и остался у меня. Хи-хи-хи.

оно дешевле раза в два минимум.
да, морока ставить котёл, согласовывать с пожарными, но тут плюс, раз подвижка со стороны федералов, то пожарные меньше будут клянчить откат, а может и работать ответственно.
да, на это тоже уйдут деньги. но потом, суммарно, за год-два это очень приятная разница.

МЕХАНИЗМ

Подозрение на: флуд  Статья #2 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: предупреждения +20%, лимит 1x3  Погрешность принятого решения: 23%

Это сообщение отредактировал system - 26.02.2019 - 15:50

Закончив с развлечениями, я написал развернутую жалобу в прокуратуру района на сентябрьский отказ. Судя по всему, моя прокуратура решила пойти в несознанку, а потому не ответила. Не получив ответа, я в октябре написал жалобу в областную прокуратуру. Она дала по шапке прокурору района, и тот в начале ноября ответил, что отказ от 11.10.2018 г. законен, а мои доводы не могут быть признаны обоснованными, так как достаточных данных, указывающих на признаки преступления в ходе доследственной проверки не добыто.

Не добыто, видимо, из-за волокиты, допущенной сотрудниками ОМВД при проведении проверки, по факту чего прокуратурой района было внесено представление об устранении нарушений и привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Правильно, зачем проводить надлежащим образом проверку, когда надо кого-то отмазать? Достаточно ограничиться объяснениями трех лиц, исказить эти объяснения, надергать из этих ваших интернетов всякой чепухи, добавить что-нибудь от себя, посолить по вкусу, и всё, отмаза готова. Если что, получишь выговор. Не страшно.

И что это за отказ от 11.10.2018 года? Почему мне его не прислали? С этим вопросом я поехал в ОМВД района к своему участковому. Повстречав его в коридорах этого клоповника святого места, задал вопрос – где? Таких быстро бегающих глаз в жизни не видел. Он мне тут же вручил, заверенную им одним, копию отказа, в котором я вычитал, что была проведена почерковедческая экспертиза протокола. Она показала, что вопреки объяснению бухгалтерши ЖКХ, протокол был заполнен именно ею, а это значит, что при даче объяснения она солгала. И это называется – не добыто достаточных данных, указывающих на признаки??? И только я хотел спросить об этом участкового, как смотрю – он от меня натуральным образом убегает. Не шучу. Смотрю, он спешно выходит на улицу. Я кинулся за ним в погоню, через две секунды выхожу следом, а его уже нигде нет.

Есть такое растение, друзья, - клоповник мусорный. Хоть и с целебными свойствами, но сорное растение с резким неприятным запахом. Думаю, это было именно оно.

В общем, полиция, прокуратура и остальные мусорные клоповники всячески покрывали, причастных к подделке протокола, лиц. Директор ЖКХ опрошена так и не была, результаты экспертизы, уличающие бухгалтершу ЖКХ во лжи, признания в подделке подписей игнорировались. Даже те люди, чьи подписи подделаны, не опрашивались.

Единственным гербицидом против этого была устремленность в достижении своей цели, а ею уже было не возбуждение дела, а поиск дна. Появился академический интерес, насколько далеко чинуши могут зайти в желании кого-то отмазать. Главным для меня было – не останавливаться. Поэтому в конце ноября я направил жалобу на опубликованное выше постановление прокурора района в прокуратуру области. Пришел такой очень хороший ответ, что всё законно.

Почему он хороший? Потому что, быстро проскочив Жилякова «кю», теперь можно было двигаться к следующей остановке нашего маршрута – к личному приему у областного прокурора Вадима Антипова. Прием у него для меня был назначен на вторник, 11 декабря. Чтобы быть увереннее в своей правоте, я накануне, т.е. в понедельник 10 декабря еще раз съездил в ОМВД и ознакомился с материалом проверки – не появилось ли там чего нового. Нового не появилось, были моё заявление, три объяснения и экспертиза.

Приём у Вадима Антипова – это самый безобразный приём, на котором я когда-либо был. Время приема у него с 15:00 до 18:00, в тот день было записано всего пять человек, но каждому было отведено по 5 минут, а потом тебя фактически выгоняют. Всё, что я успел – подать письменную жалобу на ответ его заместителя.

Спустя неделю из районного суда мне приходит повестка. Вызывают в качестве потерпевшего по уголовному делу. Читаю и не понимаю. Глава администрации поселка в качестве представителя шестерки, что бегала и собирала подписи для подделки протокола, подала жалобу в районный суд в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконным отказа от 11.10.2018 г.

Что? Ничего не понимаю. Перечитываю еще раз. Жалоба составлена 14 декабря, подана в суд 17 декабря, подписана главой администрации. К жалобе приложена доверенность и отказ от 11.10.2018 г. Глава администрации? Жалоба? Суд? Что же она просит? А просит она отменить отказ, принятый в отношении шестерки по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления, и принять решение по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием СОБЫТИЯ преступления.

И тут до меня доходит, что 11 декабря я сходил на прием к областному прокурору, а спустя три дня, 14 декабря пишется жалоба на постановление 2-месячной давности в порядке статьи 125 УПК РФ и 17 декабря она подается в суд. Областной прокурор дал указание моему прокурору, чтобы тот вышел с жалобой в суд. Но так как сам он этого сделать не может, он направил с жалобой в суд главу администрации.

Для чего это было сделано?
Вариант 1: если суд удовлетворит жалобу, то этим признает отсутствие события, что подделки протокола не было.
Вариант 2: если суд откажет в удовлетворении жалобы, то признает законность отказа в возбуждении уголовного дела.

Меня оба варианта не устраивали. Прокуратура же хотела, чтобы суд подтвердил законность отказа в возбуждении уголовного дела, чтобы потом мне отвечать – вот, смотри, сученок, мы же тебе говорили, что всё законно, и суд это подтвердил. Вот, для чего это было сделано. Таким образом, был сделан звонок другу и в процесс отмазы был втянут суд.

И такое положение дел меня очень радовало. Ребята, это победа! Вы злитесь и негодуете? А зря, надо радоваться, ибо противник раскрылся. Да, с одной стороны, меня откровенно бесило, что люди с высшим образованием, погонами и мантиями занимаются такой мерзостью. Но, с другой стороны, я был рад, что, если начались открытые действия по выгораживанию преступников, значит, я прав. И это еще больше подогревало мой академический интерес – где дно?

Кстати, вы начинаете догадываться, что такое коррупция? Что это за болезнь, о которой я веду речь? Коррупция – это не взятки гаишников. Это всё примитивно. Коррупция – это связи! У всех у нас есть друзья и знакомые. И если мы свои связи в силу имеющегося у нас или у них положения ставим выше интересов общества и государства, то мы – преступники. Коррупционеры! Ведь главный интерес общества и государства – это соблюдение закона. Пока мы будем дом путать с работой или службой, смешивая одно с другим, коррупцию не победить.

Заседание по жалобе было назначено на 21 декабря, но так как у меня в этот день был суд по другому делу, то заседание по жалобе было перенесено на 10 января, что было очень кстати. Потому что 27 декабря мне пришел ответ областного прокурора по результатам прошедшего у него приема. И вот оно, очередное доказательство того, что указка была дана именно областной прокуратурой.

В своем постановлении Вадим Антипов откровенно лжет, что выводы участкового мотивированы и соответствуют установленным в ходе проверки обстоятельствам, а отказ принят при наличии к тому законных оснований – за отсутствием СОБЫТИЯ преступления. Везде ранее отказы выносились за отсутствием состава, но Антипов оговорился. Бинго!

Ответ областного прокурора стал пропуском для обращения в Управление Генеральной прокуратуры РФ по Приволжскому федеральному округу. На следующий день 28 декабря я ногами иду в управление, прошу вызвать дежурного прокурора и подаю ему жалобу на ответ Антипова.

Полчаса я рассказывал всю эту дичь.
Про районного прокурора дежурный мне прямо сказал, что он ни хрена не знает, что он только два дня проработал, и его прокурором поставили. Мою жалобу он прочитал, и сделал мне замечание, что в жалобе я некорректно написал про указание областного прокурора районному идти в суд. Но когда прочитал, что Антипов пишет про отсутствие события, тоже удивился – что за бред? Еще заверял, что генпрокуратура постоянно дает указания своим нижестоящим подопечным быть особо внимательными к нарушениям в сфере ЖКХ.

Но в Нижегородской области применительно к моему случаю всё, почему-то, буксовало.

Моя жалоба на ответ областного прокурора была направлена в центральный аппарат Генеральной прокуратуры РФ – в Москву, что обнадеживало. Устроить столкновение между генеральной прокуратурой и районным судом – было бы круто.

Впереди ждал суд. Давайте обратимся к закону и узнаем – что такое статья 125 УПК РФ. Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» сказано, что в порядке этой статьи судами проверяется законность решений должностных лиц, если ими допущены нарушения, ущемляющие права и свободы гражданина.

То есть отказом в возбуждении уголовного дела должны ущемляться какие-либо права и свободы того, кто жалуется. Друзья, будьте любезны, напишите потом в комментариях ответ на следующий вопрос:

Настал день Д. Квинтэссенция идиотизма. Глава администрации вместо того, чтобы заниматься своей работой, приезжает в суд в защиту физического лица по делу, где это физическое лицо замешано в совершении преступления.

Сказать, что был не суд, а спектакль – не сказать ничего. Председательствующим была сама председатель суда! Она явно была в теме и знала, что нужно прокуратуре. Поэтому битый час она и прокурор мурыжили бедного участкового – было событие преступление или нет. Глава же администрации не задала НИ ОДНОГО вопроса участковому – человеку, на чье постановление она и жалуется. А зачем? Это же по закону уголовное судопроизводство – вещь состязательная, где есть защита и обвинение, а в случае с жалобой по 125-й статье – есть лицо, подавшее жалобу, и лицо, на чьи действия жалоба подана. В моем же случае всё выглядело так, что с одной стороны были председатель суда, прокурор района, мой участковый и глава администрации моего поселка, а с другой стороны я – маленький человечек.

Когда мне дали слово, я рассказал всё. И всю эту мутную историю, завершение которой вы сейчас читаете. И что жалоба исходит от прокуратуры и является юридической фикцией. И что жду ответ из Генеральной прокуратуры, который может всё кардинальным образом поменять. Услышав это, судья занервничала и покраснела. Положи рядом с ней спелый одетый в мантию помидор, то вы бы не отличили, кто из них кто. Я не помидору прямо сказал – что лучше бы ей не лезть в эти мутные схемы.

То ли она меня послушала, то ли свою совесть, но она не стала принимать какого-либо решения по жалобе, а просто прекратила по ней производство. Но то, чем она это обосновала, лишний раз доказало, что во всей этой истории имеют место быть коррупционные связи. Производство она прекратила из-за ненадлежащим образом оформленной доверенности – там не хватало формулировки, дающей право подавать жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ. То есть, принимая жалобу к производству, она доверенность не посмотрела, а тут вдруг посмотрела. Было ясно, что она просто нашла формальный повод вывести себя из-под моего удара.

Но креаклы не унимались. Они вписали нужную формулировку, и через две недели, а именно 22 января была подана вторая жалоба. Точь-в-точь как первая.

Делаю вам смешно. Жалоба попала к той самой судье, что рассматривала дело о признании недействительным того самого подделанного протокола, где одна ответчица в зале суда признавалась, что подписи собирала по указке директора ЖКХ, а вторая ответчица признавалась, что расписалась за другого человека. Это одновременно облегчало и, зная её нрав, осложняло задачу. Поэтому я подготовился. Выяснил, что по закону главы администраций не имеют права представлять интересы третьих лиц в суде, в противном случае это – чистой воды коррупция. Еще выяснил, что отказом в возбуждении уголовного дела никаких прав того, в отношении кого отказ вынесен, нарушено быть не может, то есть предмет рассмотрения по жалобе в порядке 125-й статьей отсутствует.
Что на это скажет судья?