Срача ради, просвещенья для (Луносрач)

Боржомчик
чего это тебя мужские сиськи интересуют?
Хочешь быть неучем - будь им. Не стану мешать.

и это даже без упоминания про пояс радиации... и полное отсутствие радиационной защиты у америкосов... на тех же кинокамерах )))


лунополет - это вера
это религия
спорить об этом с подвергнутыми зомбированию абсолютно бессмысленно
но за коммент спасибо

Что то у меня настроение хорошее - просветительское. Что не так с поясом радиации?

Боржомчик

покажи такую фотку? именно со спутника, а не гугловскую аэросъемку

По телеку трансляцию смотрел. По чёрно-белому ещё...

VSkilled

и энергия не выводила буран. ее вообще не существовало и не могло существовать - как так всего 4 двигателя РД-120, против 5, не существующих F-1 - конечно фейк

у него совсем другая проблема - у него есть только двигатель мерлин, на котором и пытается улететь. информационные технологии далеко шагнули с 60х, рано или поздно взлетит, в отличии от Н-1

Не могу найти коротких роликов с интервью сразу после возвращения, но точно их видел. Там точно говорится о том, что после приземления прошло не больше нескольких часов, а астронавтов уже показали журналистам. Но и тут есть этот кусок.

Сильнее всего именно физическое состояние астронавтов меня убеждает в том, что они на Луне не были. Ну или это всё дублеры, а настоящие астронавты лежали пластом и отходили.

Материалы вроде этих: http://worldcrisis.ru/crisis/2311575

Такие мелочи убеждают в том, что эти люди там действительно были. А вот о лунной программе такого сказать нельзя.

Это сообщение отредактировал Gert - 7.01.2018 - 19:44

Да какая, собственно, разница летали - не летали. ВЕЛИКАЯ ГОНКА шла. Вопрос - почему не полетели позже? Тоже очевидно - дорого.

Пока на земле правит бал капитализм, никуда, никто не полетит. Ну может вывернутся, вон галдёж насчёт марса стоит. Илонушка бедный, аж трясется - на марс хочет. И то, проведут это рекламным супер - проектом, чтобы внимание масс отвлечь. И забудут.

Пока ресурсов на земле до фига и власть полностью не захвачена, олигархату(тьфу, прости господи) это, банально, не выгодно.

Незачем им покорять и открывать.

Вот в этом и есть весь вопрос. Ты сам то знаешь, что бы тебя могло убедить?

Если скину материал по теме радиационно воздействия на КА и экипажи пилотируемых КА, вы их осилите? Есть очень неплохой документ.

Gert

нельзя быть таким глупеньким. единственный полет в июле 1975 на 5 суток и 22 часа - Союз-19. но вы, тупенькие, постите этот факт, забыв что этот полет был Союз-Аполлон Аполлон, которого не существовало в вашем помутненном сознании

Наличие звёзд на фото, например, привязка к звёздному небу. Указание места и времяни посадки(прилунения) для возможности подтверждения факта другими(не зависимыми) службами. Скрутить и привезти колесо с нашего лунохода! Можно ещё подумать...

Это сообщение отредактировал vovan35 - 7.01.2018 - 19:56

Как еврей отвечу. Имеются.

У "Энергии" двигатели всё равно В РАЗЫ меньше, чем монстр F-1.

27 двигателей...

Даже не так... ДВАДЦАТЬ СЕМЬ двигателей на ракету, Карл!

И всё — "только потому, что другого нету" ?

Или — просто потому, что другой просто... В ПРИНЦИПЕ НЕВОЗМОЖЕН?

Защитники "лунных фантазий" от НАСА — сродни радикальным религиозникам: они просто... В УПОР "не видят" очевидные для всех вещи.

Ну, так, А ЧТО мешало сделать подряд два ОДИНАКОВЫХ кадра С РАЗНЫМИ значениями времени экспозиции и диафрагмы?

Тогда можно было бы по пейзажу и звёздам над ним осуществить привязку к т.н. "астрономической эпохе", которую невозможно было ТОГДА подделать (компьютеры были слабенькие) и вопрос был бы снят.

Но это НАМЕРЕННО не сделали. Почему? Ответ — очевиден.

Это сообщение отредактировал VSkilled - 7.01.2018 - 20:09

Согласно НАСА «Джемини – 5» был на орбите 8 суток. И естественно ожидать, что нарушения в психомоторике их движений должны проявиться более разительно, чем это было у космонавтов «Союза – 7» (5 суток на орбите) и «Союза – 19» (6 суток на орбите). Как говорится, готовь носилки! Но не таковы супермены из «Джемини – 5»! С них 8 – суточная невесомость стекла, «как с гуся вода». Никаких нарушений психомоторики и уж, тем более, никаких носилок!

Вот это для меня главный аргумент. Состояние после 6 суток того кто был в космосе и тех кто там не был, но делал вид.

Вот и астронавтов в памперсах туда же. Не могли они сами выбраться и тем более предстать бодрячком после всего пережитого.

Это сообщение отредактировал Gert - 7.01.2018 - 19:58

На Первом ? Тогда можно верить.

Насчет видео, где астронавты как огурчики, было пояснение, что на всякий случай (типа, проблем с камерой/пленкой/погодой) выход снимали заранее, его и показали американцам, чтобы не шокировать народ жесткой правдой.

Таких подстраховочных заготовок было несколько (и про движение на Луне тоже), видео и кадры из них перемешались с настоящими, и теперь невозможно отделить от подлинных. Американцы не сразу признались в наличии фэйка, отсюда много технических вопросов.



Это сообщение отредактировал naiyral - 7.01.2018 - 19:59

вот мои доказательства...

а можно сначала дневные фотографии с земли с пейзажем, звездами и без монтажа?
я к тому, что законы физики ещё никто не отменял и фототехники с таким динамическим диапазоном до сих пор нет. в кадре будут или детали пейзажа и не будет звезд, или звезды и пересвеченый в ровный белый пейзаж.

вот уже это точно есть в открытых источниках.

Элементарно Ватсон.

Н-1 заимела мешок двигателей ввиду того, что С.П.Королев изначально отказался строить ракету с двигателями на паре НДМГ+АТ. На тот момент существовал проект сверхтяжелой ракеты УР700/900 с более выгодными энергетическими характеристиками нежели Н-1.

У нас рассекретили истинную ситуацию после полётов, как было. А подобные вещи у американцев есть из того же времени? Вот это меня бы убедило.

палата №6\1, для "лунтиков" .
рисовано мной с натуры....

Гы

Место и время посадки известно всем. Что касается фото звезд, ты правда думаешь, что вид звезд с Луны отличается от земного?

Ай не пезди Луна это голограмма!