Почему дурак всегда умнее? Эффект Даннинга-Крюгера

Обожаю такие темы! Сама думала об этом многие годы. И вот что мне пришло в голову: что описанное в статье явление есть ни что иное, как эволюционный механизм, который проверяет на прочность устойчивость идей, сгенерированных компетентными людьми. Ведь если компетентный человек смог преодолеть свои сомнения и избыточную рефлексию, а потом еще выдержал натиск людей некомпетентных, и идея устояла, значит, она действительно, имеет непреходящую ценность. То есть эффект Даннинга-Крюгера эволюционно обоснован, что думаете?

И весь текст ради этой фразы?)

Ты действительно думаешь, что ты умнее Медведева? Забавная тема.

«

Когда ты умер, ты об этом не знаешь, только другим тяжело. То же самое, когда ты тупой.
»
— Анонимус

А автор думаете шибко умный, если тоном учителя начальных классов пишет что все вокруг дураки, а вот он да с Достоевским одни умницы

Оно всё окружающее эволюционно обосновано. Даже тупость и рефлексирование по поводу избытка вводных.
ИЧСХ, живёт человек зачастую инстинктами да гормонами, подводя разумом, правда, под это логическую базу.

рефлексирование по поводу избытка вводных.


Интересно! А как понять, где лишние исходники?

"Я мало ел и много думал,
Ты много ел и мало думал.
А в результате - как же так?
Ты умница, а я дурак."

Автор, не в силах признать свою некомпетентность сам, пробует убедить в своей компетентности других.

Ну-ка, ну-ка? Хорошо бы послушать от автора статьи, в чём смысл жизни? А то все, кроме него ерундой вокруг занимаются

Они тащемта не лишние, а запасные))
Да и потом, теория хаоса (эффект бабочки) говорит нам о том, что всё просчитать невозможно в принципе.

Оно ж как в той сентенции - "боже, дай мне сил изменить то, что могу, терпения пережить то, что изменить не в силах и разума отличить одно от другого"

Сташнее дурака, только дурак с инициативой

Это как бы всё понятно,но как объяснить не компетентным людям то,что они не компетентны?
А то меня только такие и окружают

Это сообщение отредактировал evgen87 - 24.03.2017 - 13:27

Что самое обидное, бабы намного легче дают самоуверенным кретинам, чем сомневающимся интеллектуалам. Вот проблема-то...)

Абдзень, дзень, бзень, каливустань грезь.

Успешные дураки делятся на 2 типа: одни забивают на то, что они дураки. и устраиваются в жизни по-взрослому, вторые идут в гуманитарии и компостируют остальным мозг ипанутыми теориями и из жопы вынутыми терминами.
В данном случае мы имеем дело с типичным вторым типом, ибо автор даже не подозревает, что "квалификация в области социологии" не имеет никакого отношения к пониманию того, что иногда называют "когнитивными искажениями" )))

Инициатива ипёт инициатора! Так вроде раньше было!

всегда считал курящих латентными пидорами . ибо они недососали в свое время грудь у мамы, и теперь суют в рот нечто другое . длинное и тоже хотят сосать . )))

ps курящие - пиздуйте в гейропу !

Просчитать можно! Главное предел!

ТС, сам дурак!

Это обходится легко современной схемой - проект потом монтаж. А проект согласовывают и вые...т тех, кто не корректно сделал...

А, никак! Следуя логическим путем, таким людям не надо ничего пытаться объяснять. Нужно искать путь обхода таких людей.




У меня в работе такая ситуация. Есть нормативные документы компании, по которым ведутся процедурные действия. Скажем, к примеру, как ПДД для водителей.
Проводится огромная работа по проекту на разных уровнях. И остается ерунда. Согласовать проект. Пять из семи согласующих, чье мнение действительно важно, согласовывают. А, два оставшихся, по существу не имеющие никакого отношения к проекту, начинаю ставить палки в колеса. Как я теперь понимаю, не осознано. Они просто не читали нормативных документов. Или читали, но по диагонали. Они свято верят в свою правоту.
Раньше, я пытался, что-то доказывать таким людям. Но, потом перестал. Понял, что объяснять некомпетентному человеку его некомпетентность бессмысленно. Куда проще изыскать методы обхода таких людей.

Так вот почему у нас столько дегенератов на руководящих должностях и в правительстве!!!

Данный эффект Даннинга-Крюгера исходя из его основных постулатов должен проходить под лозунгом «либо он верен, либо нет», исходя из этого «объяснить некомпетентность некомпетентному человеку невозможно в силу его некомпетентности» либо верно либо нет потому как «объясняющий некомпетентность не может и сам быть уверен в своей компетентности», тогда как А.Эйнштейн сказал:«Если вы понимаете теорему относительности, вы сможете объяснить её пятилетнему ребенку» Достаточно ли компетентен Эйнштейн? Становится ли компетентным в ТО пятилетний ребенок?



Это сообщение отредактировал fishmish - 24.03.2017 - 14:17

Всегда считал некурящих хуесосами,ибо они пересосали хуев в детстве-юношестве и теперь не суют в рот даже конфетку,потому что она короткая, а хуи то они длинные сосали..

п.с. не ко всем некурящим относится,а только к особо негодующим,которые сравнивают всё в жизни с пидорством и сосанием. Травма у них

Незавидно это..

Это сообщение отредактировал dardabos - 24.03.2017 - 14:17