Самый страшный бой - бой линейной пехоты


Страницы: (21) « Первая ... 19 20 [21]	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

ДобрыйСка

13.08.2018 - 13:23

Статус: Offline

Балагур

Регистрация: 26.03.14
Сообщений: 900

Цитата (ecnifr @ 11.08.2018 - 17:38)

Цитата (atarin @ 11.08.2018 - 15:46)

хз.. стоять в строю в средневековье,когда например на тебя строй рыцарей в латах и с огромными копьями скачет не очковей?

Побежал - убили. Строй стоит - можешь убить сам и остаться в живых. Разница всего лишь в продолжительности жизни.
А "скачущий строй рыцарей" это из области "Прилетели сто Звёзд Смерти и как давай пулять из стелларконвертеров очередями"

Кому интересно, есть хороший автор: Добрый сказочник, и вот его пара вещей:
1."Рыцарь и его конь".
2."Когда размер имеет значение, или как доппельзольднер сменил рыцаря."

Спасибо, очень лестно.

[^]

SAOjga	13.08.2018 - 13:34 [ показать ] 6
Статус: Offline писатель Регистрация: 28.12.15 Сообщений: 2371	В общем всем, кто ещё спрашивает, нафига пехота стояла в линию и так плотно. Пехота до сих пор стоит в линию, только вотплотность линии обратно пропорциональна огневой мощи отдельного пехотинца. Стреляли 3-4 раза за бой -5-7 рядов пехоты с ружьям пиками и алебардами, стали стрелять раз в минуту - в три ряда, стали попадать раньше чем раз на 50 (нарезные с капсулами), в 1-2 ряда, появились патроны, казнозарядное орудие - цепь с расстановкой "через одного" и наконец смогли залечь, каждый стал сам себе пулеметчик - по 10 метров и дальше встали. В общем то получается плотность строя пехоты всегда определялась их возможностью огнем отбиться от тяжёлой кавалерии, а не шансом того насколько быстро в тебя попадут аналогичные пехотинцы врага. Это сообщение отредактировал SAOjga - 13.08.2018 - 13:36
	[^]

~~AquaRobot~~

13.08.2018 - 13:57

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 11.01.14
Сообщений: 7754

DEFCON

Цитата

Наткнулся на одну статейку отсюда:

Увы, неважно каким строем атаковать, но на полях Первой Мировой это не работало.
К 18 году и воевать научились и штурмовые группы были великолепные, артиллерия научилась двигать заградительный огневой вал перед своими, идущими в атаку солдатами, опытные пулемётчики умели вести перекидной огонь, поверх голов своих солдат, тяжёлые мортиры и миномёты хоронили врага в его траншеях, но оборону прорвать не могли.
Людей гробили, что бы захватить 1-2 вражеские линии окопов, а потом противник с такими же потерями отбивал их обратно.
Барбюс в своём произведении "Огонь" это описал хорошо.

Атака пехоты без поддержки танков на сильно укреплённую позицию, хоть рассыпным, хоть сомкнутым строем обречена.
Недаром пулемёт назвали "адский косильщик".

Это сообщение отредактировал AquaRobot - 13.08.2018 - 13:58

[^]

~~AquaRobot~~

13.08.2018 - 14:04

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 11.01.14
Сообщений: 7754

Островский

Цитата

Да нельзя им было рассредотачиваться!
Сила пехоты того времени была именно в сплоченной массе. И не только того, а аж со времен греческой фаланги. Строй всегда бил толпу или цепь. Только с появлением казеннозарядных ружей огневая мощь пехоты возросла настолько, что позволила и потребовала рассредоточения. До того, в общем случае, цепь не тянула против сомкнутого строя, не говоря уж о кавалерийской атаке.

Вот, вот!
Я помнится ребёнком смотря фильмы про войну, недоумевал, смотря сцену атаки, где наши идут на немцев по открытому полю, "зачем же идти по открытому полю? Вон же лесок вдали виднеется, ну обойди ты там, хоть какая защита будет!"

Цитата

Повторяю: не надо считать предков дурнее себя.
Если они воевали именно так, значит, скорее всего, это был на тогдашнем уровне оптимум.

Совершенно с вами согласен, а то уже арбалетов с луками напридумывали.

[^]

setebos

13.08.2018 - 14:16

Статус: Offline

Юморист

Регистрация: 26.12.12
Сообщений: 547

Вот, что вспомнилось из литературы:

тренировка батальона

Цитата

— По фашистам пальба залпом… Батальон…

Сделал выдержку. Несколько сот винтовок были нацелены в четыре мишени. Залповый огонь батальона не был в то время предписан боевым уставом, но я попробовал.

— Огонь!

Черт побери! С одного залпа мы остались без мишеней. Их будто срезало. Семьсот выстрелов разом — это страшная штука. Столбики, к которым приколочены щиты, были перерублены пулями, фанера расщеплена, разодрана. Я и чертыхался и смеялся: карабкались, подошвами пробивали стрельбище, и опять нельзя стрелять…

Так мы крошили немцев до боев. А тут… Но про «тут» не хотелось думать.

боевые действия

Цитата

Немцы не сразу поняли, кто мы, что мы, что за странный безмолвный строй выдвигается из леса. Многие продолжали толкать машины; другие, повернувшись к нам, удивленно смотрели. Это действительно было им непонятно. Красноармейцы не бегут в штыки, не кричат «ура», это не атака. Идут сдаваться? Не похоже… С ума сошли?

Метров восемьдесят — сто они дали нам пройти, не поднимая тревоги. Потом прозвучал повелительный крик на немецком языке. Я уловил: некоторые кинулись в машины, к оружию, к пулеметам. Именно уловил: теперь время будто рассеклось на мельчайшие отрезки.

— Батальон…

Миг тишины. Винтовки не вскинулись. Было приказано, как вам известно, стрелять с ходу, с руки, прижимая приклад к подсумку.

— Огонь!

Тишину разорвал залп.

— Огонь!

С обрывистым гремящим звуком, наводящим жуть, мы опять выпустили веером несколько сот пуль.

— Огонь!

Мы шли и стреляли. Это страшная штука — залповый огонь батальона, единый выстрел семисот винтовок, повторяющийся через жутко правильные промежутки. Мы прижали врагов к земле, не дали возможности поднять голову, пошевелиться.

Мы шли и стреляли, разя все на пути. Ни один боец не нарушил строй, ни един не дрогнул. Я вел батальон в просвет между машинами. На дороге, в грязи, убитые немцы. По-прежнему подавая команду, не сворачивая, я наступил на одного. Под сапогом труп податливо ушел в грязь.

"размышления" Баурджана

Цитата

Несколько раз в этой повести фигурирует залповый огонь.

Я намеренно это подчеркиваю. Я хочу, чтобы некоторые мысли нашей невыдуманной повести были выделены как бы курсивом, жирным шрифтом.

Конечно, такой способ груб. Было бы приятнее предоставить это критике, которая раскрыла бы намеки, сопоставила бы одно с другим, растолковала бы, что к чему.

Но у нас тут речь идет не о любви, которую пережил каждый, которая понятна каждому, а о технике боя, о вопросах военного искусства, военной специальности. Поэтому растолкуем все сами.

Опыт войны научил нас, командовать, что в современном бою, и в обороне, и в наступлении, решающее средство воздействия на противника, на психику противника — огонь. При этом вернее всего действует внезапный огонь: ошеломляющий, мгновенно парализующий высшие мозговые центры.

Я называю себя учеником Панфилова, я стремлюсь быть достойным этой чести. А Панфилов, как вы знаете, настойчиво внушал: «Берегите солдата! Берегите не словами, а действием, огнем!»

Да, пехоту надо беречь огнем и маневром, расчищая и прокладывая ей путь огнем, огнем и огнем!

Я имею в виду не только артиллерию. «На артиллерию надейся, а сам не плошай! Артиллерия вместо тебя стрелять из винтовки не будет, артиллерия вместо тебя управлять твоей ротой, твоим батальоном не будет». Это тоже слова Панфилова, сказанные однажды на разборе учений.

Да, у пехоты достаточно средств, чтобы обеспечить свой маневр мощью собственного огня. У пехоты есть оружие жуткой силы, которое при умелом применении, особенно в маневренной войне, почти наверняка парализует психику врага, — винтовочный залп. Повторяю: особенная сила залпового огня в его внезапности. А основа такой внезапности, помимо выбора момента открытия огня, опять и опять — дисциплина.

Вот эти-то мысли хочется выделить курсивом: двигать пехоту огнем — и не только артиллерийским, но также и ее собственным, пехотным, — огнем, а не криком, не горлом

"Волоколамское шоссе" Александра Бека

Это сообщение отредактировал setebos - 13.08.2018 - 14:28

[^]

markstd

13.08.2018 - 17:14

Статус: Offline

Шутник

Регистрация: 4.04.16
Сообщений: 6

Цитата (Smirnoff1812 @ 11.08.2018 - 22:26)

Цитата (мандалор @ 11.08.2018 - 22:08)

Цитата (кошачийпапа @ 11.08.2018 - 22:01)

Цитата

Казаки это были спецназом того времени. Сейчас спецназ тоже цепями не ходит в атаку.

Погугли, что такое казачья лава. Посмотри фильм "Тихий Дон".

А потом появился Махно с тачанками, и показал что надо делать с этими лавинами сказав сакраментальное "руби дрова!"

Несколько тачанок против корпуса? Ну красиво, конечно, только пулемёт во фронт мало что из себя представляет, пулемёт работает с фланга по диагонали к противнику, тогда противник в прицеле становится кучно. В этом фильме тачанки уложили бы челрвек 15-20-30, а дальше конец.

Согласен. Да и пулемёт то у Махновцев из будущего

модификации 1930 года.

[^]

~~mrPitkin~~

13.08.2018 - 19:26

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 23.08.14
Сообщений: 51480

Цитата (AquaRobot @ 13.08.2018 - 15:57)

DEFCON

Цитата

Наткнулся на одну статейку отсюда:

В 1918-м году и пушки ядерные были в крепостях.

Самый страшный бой - бой линейной пехоты

[^]

~~UncleShiyck~~

20.08.2018 - 02:45

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 14.07.14
Сообщений: 1841

Цитата (mrPitkin @ 13.08.2018 - 19:26)

Цитата (AquaRobot @ 13.08.2018 - 15:57)

DEFCON

Цитата

Наткнулся на одну статейку отсюда:

В 1918-м году и пушки ядерные были в крепостях.

А что не так? Пушки, стреляющие ядрами - ядерные пушки.

[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 72595
0 Пользователей: