Откровения о танке Т-64, ...глава из Главный конструктор

Был я там, а про заочный срач в мемуарах морозова и карцева?Накинулись на ГСВГ.Я чтоли за мураховского сочинял...Откуда и чьё смотри выше

Ух ты, какое открытие. Источниками не поделитесь? А то даже Вики пишет:

"Разработка Т-72 началась в 1967 году". А про Т-64А - " Принят на вооружение 20 мая 1968 года, серийно выпускался с 1969 года".

Это танк а не болид формулы 1, и на войне часто бывает негде взят фильтрованную воду, и конструкторы как правило учитывают этот факт.

64 революциннный по тем временам танк первый 3-го покаления, но сырой и с кучей детских болезней надо было допиливать и на его основе делать новый танк уже без детских болезнией, а не волюнтариским решением продавливать сериию, его в итоге довели до ума но не в Харькове а в Ленинграде (Т-80)

Это сообщение отредактировал mangol - 2.11.2015 - 02:07

Голос профессионала. Держи, старик

Хм, помниться в 1941 году "не болиды Т-34 и КВ" дохли на марше, а не от противника. А "болиды" практически доехали куда им хотелось, несмотря на свое вооружение.
Да и сейчас "прыгающие и летающие" как-то по сварному шву раскладываются, а вот не болиды ездять и спасают экипажи.

А вконце войны не болиды, вполне себе брали берлин выпускаясь огромыми сериями а болиды так и остались в минимальной мерии. Очень часто лучшее враг хорошнго.
А сейчас болиды горят великолепно в ираке и йемене и не надо лепить суда сорваные башни это особеность фугасов в бк. Миф о крутости западных танков держался до тех пор пока на них воевать не начали.как только они на войнк попали и у каждрго бабуина камера с собой весь лоск с них и слетел.

Повторюсь - фильтр шел в возимом ЗИПе. В основном проблемы были из-за раздолбайства - и так сойдет, этож танк. Или проебали фильтр.
Основные причины отказов 64-ки:
перегрев из-за наличия в двигателе тонких каналов, которые забивались накипью,
пылевой износ из-за масла в циклонах, пыль налипает на стенки, забивает каналы и циклон перестает фильтровать.
Когда я служил, у нас на роту из инструмента было:
кувалда - 2 шт.
лом - 3 шт.
ключ на 50 (гусеницы натягивать) - 1 шт.
ведро - 2 шт.
и все.
Трос тырили с пожарного щита, все, что были - порвали.

Все понятно. В танк гавно, потому что Харьков не Тагил. Наши танки идеальны. Покупайте только у нас.

Хех, а если бы не "инженеры с заморья", то что бы было с нашими "болидами"? Поищите поставки пороха, очень печальная тема.
Насчет "горят" очень интересно, а можно фотки полетов башни после детонации БК? А особенно интересно с чего башня М1 может отправиться в полет?

промежуточный танк же нефиг сравнивать, вы еще т34-85 сравните

Ох.а ведь и Армата получается лопатой с микросхемами

Я кстати тоже был в восторге от концепции двигателя.
Единственное что сразу не понравилось это его механическая турбина...
Как то она не по человечески сделана...

Ну и не хватает ему запальных свечей.
Думаю с ними проблем с запуском не было.

Двигатель весьма оргазмичный.
Не было политической воли доводить конструкцию до ума...

Добавлено в 06:56
Кстати, о циклонных фильтрах - весьма годная технология.

А с их засорением столкнулись даже создатели пылесоса "Дайсон"
Но не забили на это а создали вибрирующую законцовку циклона.
Что позволило им самоочищатся...

Не было бы проблем если хоть немного приложить мозгов и желания...

В роте не бывает столько танков))

ну а че хотели-то? 64 был не эволюционным, а революционным развитием, много новых решений на нем применялось, и ко многим не были готовы ни армия, ни завод. как раз в момент запуска с серию 64 велась разработка 72, и потому 72 многие хвалят, что в нем учли косяки, возникающие при эксплуатации 64. так что свою роль он сыграл в танкостроении.

Отмечусь - отец служил также и на Т-55, и на Т-62, Т-64, Т-72, Т-80, причем Т-64 эксплуатировал в Закавказье - реаьно проблемный танк.
Но тут не надо забывать, что Т-64 получилась (не создавалась а получилась) революционной машиной - в отличии от Т-55 который все же был продолжением Т-34. И все наработки и проблемы Т-64 были учтены при разработке Т-72 и Т-80, просто два завода пошли разными путями.
Нельзя говорить что он плохой, он просто стал носителем идей, многие из которых на более высоком техничесом уровне применяются до сих пор, а от заведомо неправильных - отказались.
Кстати, насчет воды в радиатор - на Т-55 мы реально лили воду из луж в радиаторы - ну нет у 50 летнего танка в ЗИПе уже никаких сеточек и фильтров, в лучшем случае кепку кинешь и льешь.

Откровения ветерана крымской войны на япе, прям вот помнит как он в 41 первом то, да на марше... Хотя кому я пизжу сам в 41 на иле танковые немецкие колонны бомбил. Вчера весь вечер их гонял.

ну как бы всё уже расписали. танк разрабатывался как ответ на НАТОвские танковые силы, как универсальная замена СТ и ТТ - всё таки это первый ОБТ. естественно в нём применено немало революционных вещей. и естественно не могло обойтись без детских болезней. не "гнать серию", а продолжать обкатку опытных образцов очевидно не могли по политическим мотивам - наши "партнёры" в НАТО очевидно не дремали под стогом, а тоже клеили новые танчики. на тот момент переход холодной войны в горячую был вовсе не иллюзорен.
когда осела пыль увидели, что не смотря на все прелести у танка есть масса косяков от цены до конструктивных недостатков. вот и принялись за разработку более дешевых т-72, что бы насытить современными танками армию СССР и союзников. ну а Т-80 это вообще незнамо что. военные наконец получили ГТД в танк, а промышленность получила супердорогой по тем временам танк. как в производстве, так и в обслуживании...
сейчас главное не наступить на те же грабли с революционной арматой - опять окажется, что танк слишком сложный для "простого мехвода"

Ну,что сказать СУО (система управления огнём) на 64-ке опередила время,что и стало использоваться и на 72-ке,и на 80-ке...Ну,а двигатель гавно,МЗ - гавно, и ходовая -не самая лучшая.

Воля политическая как раз была,когда Чаромскому дали юмовский авиационный движок с заданием сделать из него танковый.И ведь интересно что у фрицев с ним не было проблем а у нас вышли сплошные траблы.
А вообще интересно ,как бы развилось бы наше танкостроение,если бы Хрущ не дал указивку развить ОБТ из средних танков.Думается эволюция тяжелых танков была бы более интересной и продуктивной.А так "кукурузник" отымел Исакова брякнув:Ты сам толстый и танк твой толстый,уменя железа на него не хватит.И сразу все остальные конструкторы поняли,что тяжи им больше не делать.

Да рецеп прост: всё украинское Гавно, наши лучшие! И будет тебе юка.
Только надо вспомнить, что тогда был единный СССР, и инженеры не чета нынешним.
Танк революционный, но НЕ ДОВЕДЕННЫЙ.
Преимущества:
1. СУО опередило свое время (тоже на Т-72,80)
2. МТО до сих пор на втором месте в мире по параметру М3/л.с. Маленькое- меньше брони-меньше вес и размеры.
3. "Революционный" дизель довели только сейчас в версии 6ТД5Е1. Дизель не для Сибири, но зато отлично показал себя в жарких и высокогорных странах (там где атмосфера разряжена). Желающим обвинить в свидомизме, записывайте и японов. Отличный МТУ Ка 501 заменили на двухтактный Мицубиши имено из-за того что страна горная.
4. В "лобовине" корундовые шары - за долго до хваленого "чобхема" третьего поколения и "керамических яиц" последнего немецкого поколения. Решение весьма дорогое и сейчас не говоря о том времени, поэтому в Тагиле просто заменили на "полуактивные" изгибаймые плиты сталь/резина.

Ну и нахуй нужен тогда такой танк, который не то что в боевых, в полевых условиях обслужить проблема. Опыт в первую очередь должен руководить конструкторами, а опыт второй мировой войны показал, что каким бы охуенным, комфортным и революционным танк не был, побеждает тот танк, который боеспособен. Это я на примере немецких "Тигров" и "Пантер" говорю, тоже великолепные машины были, да только в эксплуатации подвели.

самый лучший танк тот,на котором жив экипаж остался и вывез пацанов из боя
хороший или плохой,на войне все решает случай
а армата,армата пока в реальном бою не побывает,для меня понты голимые
т-72,т-80 рабочии лошадки

Адназначно. Только цифры назовите. Был и на ЯПе чел, к-й с пруфами доказал, что ГТД только В ТРОЕ дороже дизеля в производстве, но в ДЕСЯТ РАЗ имеет больше ресурс. Далее ВиФ, Отвага и т.д. Племяник, расказывал, что меняли 80-ки на Т-72Б3 и танкисты плакали. Были машины не имевшие капремонта с МОМЕНТА изготовления и все лутше новых:
1. Уникальная тяговооруженность настоящий "летаюший" танк.
2. Простота управления тягой.
3. Легкий запуск в морозы. В Сибири и на ДВ= это главное ТТХ. Т-64 можно вообще не завести, т.е. убитый танк.
4. Дистанционоуправляймая ЗСУ.

Была передача какая-то про Т-64, про ХТЗ и Уральские танки, про протекцию инновационной разработке ХТЗ..
В общем история показала, что Тагил таки рулит.

Спасибо, очень интересная статья! Сам на военке изучал Т-64Б1, естественно - самый лучший танк в мире. Еще слышал, что при повреждении гусениц, мелкие катки моментально зарывались, поэтому даже отбуксировать танк с передовой было проблематично!