Информация ДНК - рандомный набор нуклеотидов или плод разумной деятельности?

Как известно, в ДНК всех живых существ зашифрована информация.
Эта информация
является целой программой строения и функционирования организма.

Да? Правда?
Информация строения и функционирования?

Идиот ты ТС, таких в школе учить, только портить.
В левой руке ДНК такая же, как и в правой. И одинаковая.
Где там в ДНК записана форма, строение, различие например рук левой и правой?
Нихуя там не записано.

Сколько ж идиотов на свете!

ТС, если я тебе объясню в чём тут дело - ты откажешься от религии?

Варианты ответа:

1. Да, откажусь. Я готов признать, что при наличии серьёзных и аргументированных доводов всё, что я написал выше - это попытка манипулирования неокрепшими умами с целью убедить их принять мою веру.

2. Нет, не откажусь. Ибо я понимаю, что всё, что я написал выше - это попытка манипулирования неокрепшими умами с целью убедить их принять мою веру.

Это сообщение отредактировал Уфимский - 6.05.2019 - 23:33

1/(число).
А с чего Вы взяли, что развитие Вселенной от начала (любопытно было-бы посмотреть как она так сказать появилась, без гипотез, воочию) не бесконечно?
Может она, вселенная, perpetuum mobile?

Ага, только самого начала нету! Доказано, что коацерватная капля не могла сама по себе возникнуть из грязи при ударе молнии.

-Шах и мат, блядь!
-А можно без мата?
-Шах и блядь!©

з.ы. А статья про ДНК хорошая, да...

Расшифруйте мое ДНК
раскодируйте гены скорее
отчего вырастают бока?
и все мягче мой стрежень...
Старею?

в данный момент пересматриваю интересную лекцию Михаила Никитина.
как раз по данной теме.)
очень советую.

Гагарина в космос тоже Б-г послал, что бы опровергнуть существование Б-га

Спорить с одной стороной, равно как и с другой стороной, - бессмысленно.
Обе стороны правы и неправы одновременно.

...

ТС просто не понимает всю глубину наших глубин.
Например в числе "Пи" есть фрагмент с датой рождения ТС, его сейчасошний номер телефона, номер банковской карты и даже пин код к ней.
Есть дата его смерти, пароль от аккаунта ЯПа (естественно интерпретированный в цифры), его вес, рост и количество его половых актов и самоудовлетворений.
Просто надо поискать.

Это сообщение отредактировал АМАЛКЕР - 7.05.2019 - 00:00

Я бы всем верующим посоветовал бы изучать квантовую механику чтобы понять что было в начале , кстати толковые ученные со всего мира пытаются это узнать разгоняя разные частицы сталкивая их между собой чтобы понять .Вот только представь , законы физики утверждают что ничего не может двигаться быстрее чем скорость света , так вот ученные поместили два электрона на расстоянии несколько десятков километров и произвели замеры как быстро один поймет что над другим произвели замеры , подключили самые сверх мощные датчики , и выяснилось что вообще нет никакой задержки , они моментально сообщаются между собой , знаешь о чем это говорит ?

Ёбаная суперпозиция, как она заебала

Ну у тебя же в голове не помещается как так, что за 3 с хуем миллиарда лет ваша постепенность привела к появлению максимум трилобитов, а потом 500млн лет назад из нихуя вылезли сотни тысяч видов, ранее не существоваших вобще причем за срок более чем скромный по меркам эволюции и времени существования жизни на Земле к тому моменту - менее 50 млн лет. Ну и расскажите откуда они все взялись, и про постепенность не забудьте.

И о чём, мой йуны друх?

Таки все ваши колладеры-стеллараторы и прочие сихрофазатроны предназначены в первую очередь - разъебать частицы на куски, шобы таки по осколкам понять из чего состоит материя, так сказать. Разобрать на винты нахуй.

Интересный эффект наблюдали при этом. В грубом приближении - при столкновении двух шариков для пинг-понга, в обломках вдруг обнаруживался шар для боулинга как по массе так и по размеру. Математики охуевали от эффекта и тут же меняли модель строения атома, добавляя ещё более различных пиздецовых бозонов-глюонов, мезонов и прочего хлама. Кстати отседова и пляшет бозон Хиггса.

Ну а квантовый эффект это совсем другой конец коромысла. И да. Стопроцентного квантового эффекта никто не добился. И это уже не научный, а гипотетический подход с высокой вероятностью. Нет, блять, таких охуенных датчиков квантовых измерений. Всё на весах вероятности. Ибо хуёв и маломерен наш мирок. Можем засечь даже нейтрино, а стопроцентный квантовый эффект - хуй.
Такие дела.

Что время философское понятие?

Не флешка, а драйвер! Причем тут флешка?!
А драйвер всё равно кто то написал. Пусть и химическим путём.

Это сообщение отредактировал qwaga - 7.05.2019 - 00:22

Опиши драйвер синтеза атома водорода в более тяжёлый элемент)))

Нет.. не напечатают....
И муравьи самолёт с реактивным двигателем не построят даже если им будут помогать пчёлы.

Это сообщение отредактировал Markus2000 - 7.05.2019 - 00:30

А где тогда записана?
Или у вас правая и левая руки одинаковые?И правая и левая ноги такие же как руки?
А на месте головы и жопы-один и тот же орган?
Однако...

специально для ТС

Это сообщение отредактировал EugeneKrabs - 7.05.2019 - 00:36

Смею вас заверить - сплошь и рядом такие приколы. ДНК только предоставляет инфу, остальное милость Б-жия

Болванку после выхода из бабы получаешь. Все рефлексы и навыки потом прописываете. Можно Маугли получить, можно Фиделя Кастро. Тут уж как прошьется. Генетическая память только у насекомых есть. Ибо ресурс у них маленький, дел много, а учится времени нет.

Вы милейший написали полную херню.
Я не особо силен как теоретик, но мой конек поиск ошибок и их прикладное использование. Тут я весьма не плох. Так вот фундаментальная ваша ошибка в том, что вы делаете выводы основываясь на примерах, а этого делать как раз нельзя. Флешка, принцип ее построения, функционирования и задачи которые она решает не лежат даже рядом ни с ДНК в частности ни с биологией в целом. Поэтому вашу гениальную идею можете закопать и больше никому не показывать.
Запомните главное правило
1 пример на житейском уровне служит для объяснения сути процессов человеку который не в курсе. Все, точка.
2 нельзя использовать отвлечённый пример для фундаментальных выводов. Жирная точка.
ДНК это не флешка.
Мало того, она не работает как флешка.
Всем известна байка про обезьян, пишущие машинки и роман. Теоретически возможно что роман они напечатают, правда вероятность неебательски мала. Мало того, когда это произойдет тоже нельзя рассчитать, хотя есть общая мысль что вероятно скорее позже чем раньше.
Природа же оказывается гораздо хитрее, она берет эту флешку, записывает на нее один байт но у каждой версии этот байт разный. Флешек миллиарды, миллионы идут в мусорку, а с оставшихся удачных переписывают информацию на следующую флешку и добавляют ещё один байт. Далее цикл повторяется.
Через X циклов мы получаем роман(много романов), он не набран стаей обезьян, он - результат тщательного отбора. Но фишка в том, что этот отюорщик не должен иметь разум, он лишь повторяет достаточно простую логику "не выжил, в мусорку".
То есть по сути, копеечная программа с копеечной же логикой может при достаточном количестве времени создать любой из живущих сегодня организмов просто отбрасывая нежизнеспособные формы в мусор.
И не нужен никакой внешний разум....

согласен.
но и наши учёные - тоже пиздец вершина знаний
зы емнип они до сих пор из чистых химических элементов еще ничего живого не создали?

Это сообщение отредактировал Zuch - 7.05.2019 - 00:52