Лунный грунт. Вопросы и ответы.

А кто Вам виноват, что "не попадались"? Мне вот попадались. Открываем
The Lunar Sample Compendium
https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/index.cfm

Там все образцы в удобном виде. Хоть по миссиям хоть по типам грунта: реголит там, базальт или брекчия. По каждому есть подробное описание на нескольких страницах. Где взяли, что из себя представляет, минералогия, химия и т.д. В конце список научной литературы по образцу (все гуглится!). Для примера один из базальтов А-12.
https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/12017.pdf

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 20.01.2019 - 14:04

Если спустя век человек вновь не окажется на Луне, не станет ли это доказательством того, что его там никогда не было?

Реголит, что амов, что СССР уникален. Примочек, которых нет в земных породах, куча: неокисляемая фракция железа в верхнем слое, микрометеоритное воздействие, содержание газов "солнечного ветра", из коих более известен гелий-3 в немыслимых для Земли концентрациях, возраст материала и т.д.

Что "собрали руками", то плз к радиохимикам. Они юзали короткоживущие космогенные изотопы у амовских камней. На метеоритах сие невозможно. Да они вдобавок на земле окисляются и подвергаются воздействиям воды и воздуха. См подробнее во второй части темы. Ссыль на нее дал выше.

По такой логике луноходов СССР там не было, вплоть до момента, когда китайцы своего "Зайца не запустили".

Разница в размерах взлетевшего дивайса, что резко увеличивает количество необходимого для старта топлива вплоть до неправдоподобного количества. Это во-первых.
Во-вторых, ускорение при старте разное. То есть перегрузки для экипажа при стартовой скорости не должны превышать определенной величины, а дальше скорость уже набирается изнутри взлетаемого аппарата. Что превращает его в стандартного вида ракету с огромными топливными баками. которые при прилунении полагалось сохранить неповрежденными, между прочим.

В общем, уже 10 страниц набралось, писать мне нет смысла дальше, все равно уже никто кроме упоротых спорщиков читать не станет

Какие нафик неправдоподобные размеры и ускорения? Луна маленькая, поэтому сила тяжести небольшая и соответственно вторая космическая там 2,4 км/с (для Земли 11,2 км/с). Вдобавок нет атмосферы и соответственно на аэродинамику можно плевать. Соответственно плющить там астронавтов не будет и топлива надо сильно меньше, чем для Земли.

Пардон, но у Вас базовые знания по предмету, вообще никакие.

ЗЫ. Тема старая и поэтому есть, наверное, смысл продолжить в новой. Если хотите плз:
http://www.yaplakal.com/forum3/st/75/topic...l#entry77812226

Спасибо, гляну - интересно в любом случае.
А по предъявленному вами образцу скажу: это мутное фото никоим боком ничего доказать не может. Как и 53 грамма - это кусочек размером со столовую ложку соли с верхом. Я про крупные килограммовые или даже более крупные булыги говорю. Чтобы показать структуру поверхности вглубь, мелочь, которую можно собрать с помощью автоматики, не подходит. Ну, разве что самая первая экспедиция должна была такое привести - для нее в самый раз.

И что самое печальное, котироваться как доказательства могут только работы, изданные в то время - более современные исследования в этом качестве не подходят, поскольку ныне наука и техника научилась подделывать минералы любого состава, вида и структуры. То есть вы заказываете, "чего изволите", и вам за соответствующую оплату предоставят все требуемое.

Уважаемая, никто не секретил материалы по исследованию грунта и статьи по его изучению публиковались в научной печати. В СССР эти сборники и журналы были доступны в научных библиотеках и сов. специалисты на них ссылались.

Вот здесь в архиве:
https://www.lpi.usra.edu/publications/abstracts/
собраны все работы, что были представлены на Лунных Конференциях за почти полвека её истории. Они издавались в сборниках.

Также их публикуют специализированные научные журналы. Конкретно по лунным образцам – научные статьи по этой теме публикуют, например:
Earth and Planetary Science Letters
https://www.journals.elsevier.com/earth-and...science-letters
Meteoritics and Planetary Science
https://www.wiley.com/en-gb/Meteoritics+%26...p-9780JRNL73268
Geochimica et Cosmochimica Acta
https://www.journals.elsevier.com/geochimic...smochimica-acta


Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 20.01.2019 - 14:35

Да взял первый попавшийся. Хотите киллограммовых? Да пожалуйста:
Нате сразу 9 с половиной кг:
https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/15555r.pdf

Еще раз. Материалы первой и второй лунных конференций были до изучения советского грунта. Ссылки на них в начале топика. Соответственно ничего "списать у Советов" или даже "подсмотреть" ученые при всем желании не могли. Статьи доступны и в инете, и в бумаге, ежели желаете заморочится. Вот тут на Амазоне за 40 баксов можете прикупить вторую конфу января 1971 года:
https://www.amazon.com/Proceedings-Second-L...e/dp/0262120518

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 20.01.2019 - 14:52

Профессиональные ученые утверждают что нет.

http://meteorites.wustl.edu/lunar/howdoweknow.htm
They Were Faked

Any geoscientist (and there have been thousands from all over the world) who has studied lunar samples knows that anyone who thinks the Apollo lunar samples were created on Earth as part of government conspiracy doesn't know much about rocks. The Apollo samples are just too good. They tell a self-consistent story with a complexly interwoven plot that's better than any story any conspirator could have conceived. I've studied lunar rocks and soils for 40+ years and I couldn't make even a poor imitation of a lunar breccia, lunar soil, or a mare basalt in the lab. And with all due respect to my clever colleagues in government labs, no one in "the Government" could do it either, even now that we know what lunar rocks are like. Lunar samples show evidence of formation in an extremely dry environment with essentially no free oxygen and little gravity. Some have impact craters on the surface and many display evidence for a suite of unanticipated and complicated effects associated with large and small meteorite impacts. Lunar rocks and soil contain gases (hydrogen, helium, nitrogen, neon, argon, krypton, and xenon) derived from the solar wind with isotope ratios different than Earth forms of the same gases. They contain crystal damage from cosmic rays. Lunar igneous rocks have crystallization ages, determined by techniques involving radioisotopes, that are older than any known Earth rocks. (Anyone who figures out how to fake that is worthy of a Nobel Prize.) It was easier and cheaper to go to the Moon

Перевожу:
Они фальсифицировались

Любой геолог (а там были тысячи со всего мира), изучавший образцы лунного грунта знает, что любой, кто думает, что лунные образцы Аполлонов были созданы на Земле, как часть заговора правительства, ничего в этом не понимает. Образцы Аполлонов слишком хороши. Они рассказывают согласованную история со сложно переплетенным сюжетом, который лучше, чем любая история любого заговорщика, который мог себе это представить. Я изучал лунные породы и грунты в течение 40 с лишним лет и я не смогу сделать даже плохую имитация лунной брекчии, лунного грунта, или базальтовую породу в лаборатории. И при всем уважении к моим коллегам из умных правительственных лабораторий , никто в "правительстве" не сможет этого даже теперь, когда мы знаем, что и как представляют из себя лунные породы. Лунные образцы показывают свидетельства формирования в чрезвычайно сухих условиях практически без свободного кислорода в условиях пониженной гравитации. Некоторые из ударных кратеров на поверхности и многие доказательства изображения набора непредвиденных и сложных эффектов, связаны с большими и малыми метеоритами. В лунных породах и почве содержатся газы (водород, гелий, азот , неон, аргон , криптон и ксенон ), полученные из солнечного ветра, с соотношением изотопов, отличных от Земных форм тех же газов. Они содержат кристаллы воздействия от космических лучей. Лунные магматические породы имеют возраст кристаллизации , определенный методами с участием радиоизотопов, старше любой известной породы Земли. ( Любой, кто выяснит, как это подделывать достоен Нобелевской премии. ) Было проще и дешевле полететь на Луну и вернуть некоторые породы, чем создавать все эти увлекательные функции на Землю.

Автор Рэнди Коротев. Это один из крупнейших мировых геохимиков. Список публикаций по грунту и метеоритам зашкаливает. Он составитель и ведущий метеоритного бюллетеня, на который все ученые ссылаются. Вот его профиль:
http://meteorites.wustl.edu/rlk.htm

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 20.01.2019 - 14:59

для понимания __)))
"Фрагмент лунного грунта, хранящийся в голландском музее Рейксмюсеум, оказался куском окаменевшей древесины. Об открытии сообщает BBC News.

Экспонат был передан премьер-министру Голландии послом США в этой стране. Посол, в свою очередь, получил камень от астронавтов миссии "Аполлон-11" вскоре после их возвращения с Луны в 1969 году. После смерти премьер-министра камень отошел музею. Он был застрахован на сумму 500 тысяч долларов.

Эксперты усомнились в подлинности камня еще в 2006 году. Окончательно это подозрение подтвердил анализ экспоната, проведенный специалистами Амстердамского свободного университета, сообщает Associated Press. Американское правительство пока никак не прокомментировало ситуацию.

Инцидент с камнем может спровоцировать новую волну разговоров о так называемой лунной афере. Сторонники этой версии считают, что американские астронавты никогда не бывали на Луне, а все шесть лунных миссий были сфальсифицированы. Интересно, что совсем недавно зонд NASA LRO обнаружил на земном спутнике следы высадки астронавтов миссии "Аполлон-14"."

Это уже старый и древний бОян. Я его приготовил на третью часть топика. Если вкратце, тот Дреес был не премьер, а глубоко отставной пенсионер старше 80 лет и практически глухой. В каталогах А-11 нет камня такого веса, а в списке выставленных образцов НАСА он не числился. В прессе того периода также нет ни малейших упоминаний о том как дедушке Дреесу привалило такое щастье.

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 20.01.2019 - 15:09

угумс )) плавали - знаем

нанкинский тонкинский инцидент и пр. веселухи ))

Обратите еще внимание на ссыль, что в цитируемом сообщении. Вот еще раз
https://web.archive.org/web/20131008114646/...em/displays.pdf
Это список выставочных образцов Аполлонов в открытом доступе. Ссылка официальная с сайта института Луны и планет им. Джонсона. Он занимается, в частности, ежегодными конференциями по лунному грунту и метеоритам. Самая интересное там дата: December 29, 1998. И камня в Рексмьюзеуме там нет. А он уже был там с 1988 года и до скандала в 2006 году еще 8 лет. Амы не стали его поминать, потому что попой чуяли? Или машину времени имели под рукой?

Причем тут вообще Нанкин и Тонкинский инцидент? Что Дреес 10 лет как в отставке и после него уже 5 премьеров поменялось можно тупо в Вике нагуглить. С хера ли ему что-то дарить? Там на тот момент Пит де Йонг у руля и по статусу такие подарки надо ему делать:
https://en.wikipedia.org/wiki/Willem_Drees
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_...?рландов

Ну и каталог Крамера по образцам Аполлона-11 вышел в 1977 году. Почему там этого камня в 89 грамм нет? Можешь вразумительно объяснить? Только, умоляю., не надо загонять, что переписали задним числом, спиздили из всех библиотек и подменили "новоделом". А кто раньше читал, тех в расход.
https://ru.scribd.com/document/46639338/Apo...ation-Catalogue

Заодно поясни за какие-такие заслуги Дреес удостоился подобной награды? Что это за фигура, равная Черчиллю? НИКОМУ больше из частных лиц подарков в виде камней не делали. Ни английской королеве, ни Папе Римскому, ни Далай ламе, ни другим политикам и руководителям ведущих мировых держав.

Закончили со всплеском к старой теме. Повторяю, продолжение тут:
http://www.yaplakal.com/forum3/topic1898408.html
Кто хочет что-то узнать или откаментить, пишите туда. Здесь больше отвечать не буду.

Вот любопытно: запрос о доказательствах полета амеров на Луну поднят был впервые лет не менее 20 тому назад, а все вышеперечисленные "научные работы" были явлены миру строго после того, как адепты подлинности полетов спросили мир: какие доказательства того, что США побывали на Луне вас устроят? Так вот: где все это было ТОГДА, то есть РАНЬШЕ?

По Луне (и вообще Космосу) было выпущено громадное количество литературы, но фактографии - кот наплакал. А я - искала. Целенаправленно. За цветной альбом с образцами и шлифами я готова была выложить столько, за сколько в те времена подобные альбомы и книги с цветными иллюстрациями продавались - а подавались они задорого. Проезжая через Москву два раза в год туда и обратно (то есть по 4 ежегодных визита) я всегда заходила в большие книжные магазины, продававшие качественные и редкие издания, в том числе на иностранных языках - где же все это пряталось до сих пор?
Ведь имейся у скептиков МАТЕРИАЛЬНЫЕ доказательства того, что они неправы, о чем бы мы спорили вот сейчас?

Что же касается утверждения какого-то там профессора "Я изучал лунные породы и грунты в течение 40 с лишним лет и я не смогу сделать даже плохую имитация лунной брекчии, лунного грунта, или базальтовую породу в лаборатории. И при всем уважении к моим коллегам из умных правительственных лабораторий , никто в "правительстве" не сможет этого даже теперь, когда мы знаем, что и как представляют из себя лунные породы." - то он нагло лжет либо наивен как младенец в минералогии. Даже я в курсе, как можно подделать и вакуум, и космическое излучение, и прочие перечисленные факторы.

Нет, извините, но поезд для предъявления миру красивых фото с перечислением состава по элементам уже давно ушел. Я просмотрю картинки, почитаю подписи (хотя бы некоторые, если там их слишком много), но, боюсь, убедить меня в их подлинности не удастся. Я знакома с методами по изготовлению искусственных минералов - увы! Им лет уже 30 как, если не все 300. И я в собственных руках держала сувениры, визуально не отличимые от вырезанных из натуральных минералов.

Это сообщение отредактировал ЯКассандра - 20.01.2019 - 20:09

Отвечу во второй теме. Ссыль выше.

Предлагаю банить дебилов за подобный вопрос!!!

Читала-читала, но всё равно не убедили.

Например какой смысл в таком количестве полётов и высадок людей на Луну? Кроме материальных затрат - это огромный риск для жизни космонавтов. Если не боялись несколько раз повторять высадку, хотя для престижа и научной революции в этом вопросе достаточно и одного полёта с высадкой, это может означать, что эти полёты и высадки были абсолютно безопасны и полностью контролируемы. Куда же подевался этот опыт и эти технические возможности сейчас? Почему прикрыли лунную программу после того, как столько на неё потратили и такую технику создали, после чего поставили на прикол ржаветь?

Почему аргументом в защиту американской высадки на луну является сравнение с полётом Гагарина? Дескать этот полёт может быть с таким же успехом фейком?
Вот тут автор сплоховал. Аргумент очень слабый и беспомощный, зачем он нужен, если есть настоящие весомые аргументы?

Космическая программа СССР и России, частью которой был полёт Гагарина, не останавливалась, продолжала развиваться, работает до сих пор, после Гагарина другие космонавты регулярно летают на орбиту, выполняя научные и технические задачи и получая практические результаты. И в этом убедились космонавты из других стран, побывавшие на орбите. В том числе и туристы. А полёты американцев на луну? Почему не имели развития и продолжения? В чём их смысл? Грунт можно и без людей получить. Дешевле бы обошёлся. Только престиж? Но хватило бы и одного полёта.
Внятного ответа нет.

Это вообще классический приём троллей, - приведение абсурдных примеров и перевод темы дискуссии на опровержение заведомо абсурдного обвинения.
Это похоже на попытку натянуть известную птицу на известное наглядное пособие по географии.

Насчёт образцов "с луны".
""Большинство найденных метеоритов имеют массу от нескольких граммов до нескольких десятков тонн (крупнейший из найденных метеоритов — Гоба, масса которого, по подсчетам, составляла около 60 тонн). Полагают, что в сутки на Землю падает 5—6 тонн метеоритов, или 2 тысячи тонн в год"

Отследить падение крупных метеоритов на землю технически возможно. За несколько лет можно набрать достаточное количество для "доказательств".

Ну а какие камни в музеях, так такие же, как и химические образцы в пресловутой пробирке с иракскими образцами перед вторжением в Ирак.
"Единожды совравши, кто тебе поверит".

Это сообщение отредактировал Prostosapien - 22.06.2020 - 23:29

Только он катапультировался на высоте 7 км. Он и аппарат спускались раздельно на парашюте.

Полет на Луну был повторен 6 раз.
СССР готовился к полету на Луну, но после американцев данная идея стала не актуальна. Хотя Луноходы на Луну СССР отправил. ЧТо никак не противоречит законам физики.
Вы наверно свои законы придумали.

А в институте "пара". 1,5 часа.