От тайги до Британских морей: Почему все-таки красные победили белых?

Зачем белым нужен был царь, если они же белые сами же и свергли его вынудив отречся?? Мне напомнить за что выступали Корнилов, Врангель, Колчак?

Это сообщение отредактировал ЭкзекуторАРТ - 4.01.2017 - 02:06

Не поддерживаю как пришли к власти. Весь рост, что произошел после, мне кажется, мог и произойти в правлении монархии, только что реформы нужно было бы проводить быстрее и жестче. И возможно тогда бы и не было этих УПА и тому подобных...

А то. Нынешняя молодежь крайне слаба в истории.

Справедливости ради, "кровавым" последнего Российского императора именовала большевистская пропаганда.

А Деникин - не народ? Ладно, Врангель-то кровей высоких, но Деникин-то из народа, как есть!
Вопрос - что народом считать.

Любого ранга руководитель - это уже не народ. И не важно, откуда он там.

Да, именно так - чистой воды самоуправство. Ленин хотел Николая судить. После его гибели никто особо не горевал на фоне того ужаса Гражданской, что творилось. Семьи гибли в полном составе. Не говоря уже о жуткой неразберихе тех лет. До сих пор Колчака приписывают большевикам, а не эсерам и меньшевикам.
Князя Михаила вывел в лес человек, который сам себя назначил "чекистом". Расстрелял и вышел со службы. Личная неприязнь, видите-ли.
Но виноват Ленин.

Если бы не было февральского майдана 1917 года, не было бы тогда и Великой Октябрьской социалистической революции. Большевики сумели предотвратить распад России и создать самое мощное государство за все время существования Российской Империи. И сейчас мы наблюдаем возрождение нового Союза во главе с Россией.

Понял, вопросов больше не имею. Продолжайте вести наблюдение.

Это сообщение отредактировал LondoMallary - 4.01.2017 - 02:18

Если власть его ограничена и может быть откинута нарожом, а на его место может прийти другой представитель народа, то тогда он вполне народен.
Да и почему всегда нужен единоличный лидер? Коллективное решение на основе голосования - утопия?

Это сообщение отредактировал водоед13 - 4.01.2017 - 02:18

За самоуправство, особенно в такое время, их самих казнить должны были, а не награждать...

Это утопия,мечта о справедливости.Я тоже о таком мечтаю,втайне,под одеялом.
Что наступит светлое будущее,и эра справедливости.
НО,как правило,правящий класс не способен к саморегуляции,особенно,если некий рубикон перейден,и масштабы коррупции и т.д и т.п. превысили критическую отметку.
Самодержавие,а впоследствии временное правительство и другие разнообразные правительства,были не способны ни на какие реформы в ущерб себе.А любых других реформ,было не достаточно для общества того времени.

Кровавый в смысле красный. Красный в смысле красивый.
Николай красивый или Николай красно солнышко. Так!

Наш царь - Мукден, наш царь - Цусима,
Наш царь - кровавое пятно,
Зловонье пороха и дыма,
В котором разуму - темно.

Наш царь - убожество слепое,
Тюрьма и кнут, подсуд, расстрел,
Царь-висельник, тем низкий вдвое,
Что обещал, но дать не смел.

Он трус, он чувствует с запинкой,
Но будет, - час расплаты ждет.
Кто начал царствовать - Ходынкой,
Тот кончит - встав на эшафот.

Это написанно за долго до большевиков, в 1906 году.

Это сообщение отредактировал ЭкзекуторАРТ - 4.01.2017 - 02:19

Во главе параши. Роль России при существующем экономическом строе - ресурсная колония. Собственно, РИ тоже жила за счёт сырья. Единственное, государство слишком сильное, чтобы его просто подмять. На том и держимся. Это было при Ленине, это и сейчас есть. Да, колониального права нету, зато есть транснациональные корпорации. Вместо колониальной администрации - всякие международные суды и организации.

Это сообщение отредактировал водоед13 - 4.01.2017 - 02:31

Дык, февраль у нас принято ща обходить стороной. Ибо по сути в феврале то большевики, в том числе Ленин, Сталин, Троцкий и ты.ды, вообще ни каким боком. Там совершенно другие лица, последователи которых ща у власти))) Поэтому февраль принято аккуратно перескакивать и начинать сразу с октября)

Кого казнить то?? Ни какой вертикали власти толком нету. Еще власти советов толком нету, в той что есть сидят одновременно большевики, эссеры, октябристы, частично кадеты и анархисты, приверженцы временного правительства.

Интересно, многие ли из отметившихся втеме, удосужились прочесть Деникина, или Врангеля, или Шкуро, к примеру для общего развития и знания истории своей страны.

Это и называется Гражданская война!
На царя с семьёй в то время было всем похрен. "Слыхал, Иван, Николашку-то хлопнули. - Да и пёс сним". Вот так вот реагировали в массе. Это именно ужас и "прелести" той эпохи.
И ещё раз: ту войну развязали не большевики.
А в целом, рассматривать те события вне историчности, с наших позиций - дело не очень благодарное. Тут всё зависит от личных симпатий и ангажированности.
По итогу: красные победили.
Мой один дед - из крестьян костромских. Другой - сирота из местечка, у которого булкохрусты вырезали семью. Оба стали офицерами РККА. Один сложил голову подо Ржевом. Второй прошёл Финскую и Отечественную. Мой выбор очевиден. Тем, кто называет моих предков - быдлом и "восставшим хамом" - плюю в сальную рожу.

Дни скорби и дневники русской смуты читал. У Шкуро ни чего не читал.

Белые сами не понимали, чего хотели. В их составе весть антикрасный спектр, от диких монархистов до демократических либералов. Отсюда метания и непонимание, "а что собственно делать ?"

Красные заинтересовали народ (80% населения крестьян, ага) обещаниями "земли".
(Врали, конечно, на тот момент у "помещиков" земли практически не осталось, так, проценты. Все давно продано и заложено. А потом и вовсе обманули, загнав всех к колхозы, вернув к древней форме общины. С "председателем", назначаемым райкомом, вместо помещика, ага.
Но на тот момент сработало.)

У красных таки была дисциплина(с проблемами, конечно но они старались и за неё боролись) и элементы справедливости - ограбленный войсками или низовыми командирами мог пожаловаться в вышестоящий орган и ему нередко компенсировали утраты, а виновных наказывали. А если отказал вышестоящий орган - ходоки могли и до Ленина дойти - в общем работала иерархическая система, выработанная ВКП(Б) в подполье.

Белые таким не парились: у быдло-мужика борцы за белую русь сожрали кур и выебли дочь ? "Фу, какая ерунда, что он отнимает мое время ? дайте этому жалобщику 10 шомполов, наверно он тайный красный! " Иерархии не было вообще, каждый урядник - для быдла царь и бог, жаловаться некому.

Больше интересен единственный ИНТЕРВЕНТ ))))))).

А непрочтение этого как то глобально меняет мировоззрение? Ленина со Сталиным тоже мало кто читал.

я согласен с теми, кто считает что красные победили благодаря поддержке народа, потому что тогдашние власти заибали, хотелось бы что бы нынешние властьимущие изучали историю до полного просветления, а то они что то страх потеряли
не хотелось бы что бы очередной большой пиздец отбросил нас в развитии назад.

на мой взгляд, "майдан" - в нынешних понятиях проплачен извне, а тогда наша элита сама справилась со свержением, расчитывая, видимо, что окончится очередным дворцовым переворотом, коих много было. в крайнем случае буржуазная республика.
кстати распад России предотвратить не смогли, т.к. отвалились Финляндия, Польша, Западные УКраина и Белоруссия и Прибалтика.
укажите пожалуйста на какие-либо признаки возрождения нового Союза во главе с Россией

у нас вообще весь разговор в этом русле начинался про "большинство", а не про "народ"
что считать "народом" - большой вопрос. а "большинство" - понятно и доступно

так вот, что есть голосование "большинства"? честно - сход, вече, где всё равно будут решать избранные
а нечестно и непрозрачно - это референдум. вот тут да, "большинство" может проголосовать и набрать свои 146%

забейте, короче. не было никакой власти народа даже при советах, а сейчас её нет и подавно.
да нигде по шарику власти народа нет никакой. все почему-то себе кого-то выбирают, да делигируют в свой родной ЦК...