Альтернативная концовка фильма "Ночной дозор"

Как мне кажется изначально был снят один фильм, по крайней мере в первых рекламах были моменты не попавшие в первый фильм, но появившиеся во втором, видимо решили одним махом забацать два фильма, поделив красивые сцены пополам, а промежутки набить хламом для хронометража, точно так же был сделан фильм параграф 72 так вроде, не помню номер, тупо поделён на два фильма, ну и там же прокатлся обитаемый остров.

ну в кине, конечно, все сумбурно очень. даже скомкано.
в некоторых моментах такое впечатление, будто кто-то, посрав, не смывает говно, а пытается присыпать праздничным конфети. замаскировать.
но в целом фильм смотрибелен. и уж конечно, Городецкий в исполнении Хабенского гораздо живее и по человечески симпатичней книжного прототипа - который съебался с пионерского плаката и побежал собирать металлолом. пугая граждан дебильной улыбкой, барабаном и шортами в сорокоградусный мороз.
что касается рамсов на крыше - ну это уже какое-то дикое джедайство перебор аллюзий на тему световых мечей.
а концовка... ну в целом, да - та что в прокате была - "чисто конкретней". но и эту посмотрел с удовольствием. ее можно было пустить после титров для самых умных и "жадных" - как бонус, для тех, кто сидит до конца.

Если бы не читал книг, то фильм имел бы шанс понравиться, а так - УГ.

"Уже" ))) Новеллизации "Парка Юрского периода", "Кинг Конга", "Звездных войн" (книга по первому фильму ЗВ вышла на год раньше самого фильма), робокопотерминаторов когда появились, как думаете? Задолго до "уже"

Это сообщение отредактировал Scavanger - 11.01.2017 - 20:04

Тоже самое. Фильм вызвал лишь омерзение, зато появилось много вопросов к Лукьяненко. Своими руками такое сделать... Такое бессмысленное говно с элементами непрекращающегося бреда и карате-файтингов (маги же, ну) нужно было умудриться еще снять. Полностью перевранный сюжет и смысл.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Парадокс всех этих фильмов по книге. Больше всего их мечтают увидеть фанаты книги, но фильмы эти снимаются как раз для тех, кто книгу не читал. По-моему, фильм, в котором пересказывалась(перепоказывалась?) книга, можно было увидеть только во времена СССР.

Это сообщение отредактировал Wilno - 11.01.2017 - 20:32

Вот тут ты не прав. Книги про Рэмбо ( Дэвид Моррел - автор первых трех) и про Терминатора - раньше фильмов вышли.

Это был первый фильм с вменяемыми спецэффектами, сюжет конечно полностью переделан для зрелищности, но близко к оригиналу было бы очень скучно лицезреть на экране кинотеатра. У этого фильма своя атмосфера и шутки. После дозоров практически не было фильмов с нормальными спецэффектами в российском кино. Были полные залы и на первый дозор и на второй. Сейчас может и смотрится куцо, но тогда это был прорыв для российского кино..

После выхода фильма у людей появился интерес к книге и издательство выпустило дополнительные тиражи. Благодаря этому я смог заполучить себе экземпляр. Но прочёл её только после просмотра фильма. Что бы не испортить впечатление.

Это сообщение отредактировал sanysey - 11.01.2017 - 20:52

согласен с вышеописанным, что в книге намного больше больше информации! Прямо больше представляешь все эти слои сумрака, хочется читать запоем все дозоры! а Сумрачный тоже понравился, например все эти приключения в Праге, и ты прямо ходишь с героями, кому то переживаешь, а кого то презираешь! а в кино все очень упрощено, чтобы зрителю супеть за полтора часа все описать, так еще не загружая его!

Потому что пейсатель просто хотел бабла. Ему было глубоко похуй и на сценарий, и на собственное произведение, лишь бы заплатили. В итоге он и подписался как соавтор того лютого дерьма, что мы видим в фильме.

А кто знает список вех Дозоров и порядок чтения, подскажите плиз.

Это не Пушной, а Уматурман спели.

А я сначала посмотрел фильм, который меня тоже не впечатлил, потом прочитал первые 3 книги дозора, очень понравились. Понял что в фильме все не так как в книге, думаю мож чего не понял, пересмотрел еще раз оба фильма. Понял окончательно, что фильмы говно!

и правильно порезали
ужасно затянута сцена битвы получилась бы - еле досмотрел

Чего то концовка на художесвенную самодеятельность похожа.
А насчет того что книга лучше кино - не согласен.
Мне во всем что писал Лукьяненко не хватает нормальной концовки.
Он везде практичски делает замах на рубль, а концовку на копейку.
Даже Эти самые первые дозоры чего стоили. Вселенский вопрос, что лучше зло дающее разрешение делать добро , или добро дающее разрешение делать зло.
Вопрос озвучил, а вариант ответа не предложил, и так от книги к книги идет.
Тему поднимает сложною а концовки всегда смазывает.
В кино произошло тоже самое, чисто по Лукьяненски, сначало конец света миру рушится , а потом бац - и Вм все это привиделось - расходимся по домам.

Ночной дозор
Дневной дозор
Сумеречный дозор

Дальше лучше не читать, имхо.

Если про книги по фильмам, то читал Хищник III и Терминатор 2. В Терминаторе много сюжетных линий, которых в фильме просто нет.

Да ладно, Лукьяненко сам признавался что это не лучшее его произведение и тут я с ним согласен. Идея шикарна, идея прорывная, а реализация ее что в фильме что в книге плоская.

Когда не знают что именно хотят снять - вот такая хуйня выходит. Ибо ни разу не Данелия

Уважаемый, а ничего, что сценарий для фильма Лукьяненко писал? Когда уже перестанут путать фильм с экранизацией литературного произведения?!

Или собачье сердце. Гениально и слово в слово.

Стал Егор зеркалом в итоге, в последней (или не последней, хрен его знает, может еще напишет, или уже написал) книге. К тому и шло, он так же как и Рогоза неопределившийся иной.

з.ы. А что бы посмотреть фильм, мы с другом ночью вскрыли спизженным у спящего дневального штыкножом, дверь кабинета замполита. Посмотрели, это был большой облом...

Это сообщение отредактировал Random4808 - 11.01.2017 - 23:05

Знаете, есть очень хорошая книга " трудно плыть боком Трудно быть Богом".Меня очень впечатлило.
И есть одноименная комп. игра от наших.На удивление довольно хороша для нашего игропрома(после таких "шедевров" как "Месть Боксёра"--кто знает--посмеётся.)Так вот--погружение--неплохое, сценарий тоже, т.к. писался в консультациях с Аркадием и Борисом Натановичами.
Так вот-там СВОЙ сюжет, своего рода продолжение ТББ.
Авторы--они везде спасают сюжет, вытягивают.
Этим и отличается "По мотивам" от "От автора {Чего либо}".

Господи, как же много профессиональных сценаристов и режиссеров на ЯПе!! ) И с такими рожами серьезными рассуждают )))) Великолепная книга. Шикарнейший фильм. Просто совершенно разные. Разные, а не лучше или хуже. И то и другое воткнуло сотни миилионов зрителей и читателей, но обязательно найдется уебок, который скорчит пафосную мину и начнет учить автора литературного шедевра или режиссера блокбастеров, как - по его ебучему мнению - все должно было бы быть правильно!

Это сообщение отредактировал Tankisttt - 12.01.2017 - 00:01