Догоните его кто-нибудь

Друг мой. Вы мне лично ничего не писали, кроме "ну пиздец я теперь должен по кругу смотреть".

Имейте в виду - более тяжкое нарушение ПДД водителем А не всегда тождественно равно невиновности водителя Б. Это наша ситуация.

Это сообщение отредактировал AlexZombie - 13.05.2014 - 15:31

Минусерам похуй...Их принцип отрицания-"Бляяяяяя,регик поворачивал как положено!Значит Приора виновата!!!" ...В ПДД например Украины есть пункт типа "Участник ДД вправе рассчитывать на соблюдение ПДД другими участниками".Это означает что я не должен учитывать что какой-то еблан подлетает сзади по встречке.Его там быть не должно! В ПДД РФ такого правила нет. Для определения виновника важно что регик нарушил 8.1,а Приору (когда отловят) нагнут за встречку и оставление места...Максимум на что может рассчитывать регик-это обоюдка....

Шутник, бля!

А вы понимаете, что приора могла выехать на встречку позавчера, ехала два дня по встречке и только сегодня произошло ДТП? И причина ДТП - создание помехи при развороте регика?

Это сообщение отредактировал AlexZombie - 13.05.2014 - 15:33

Виновный зависит только от того, был ли у автомобиля "А" видеорегистратор. Если доказать, что Водитель "Б" двигался задом - проблем в определении виновного я не вижу. Согласно правилам ПДД движение задним ходом на перекрестках запрещены.

Да,понимаем...Еще раз внимательно пречитываем п.8.1...Если не поможет,лично я тут бессилен

Внимательно, мой друг. Вы делаете поспешные выводы и демонстрируете незнание ПДД.

Выезд с прилегающей территории не является перекрестком.

Еще раз повторюсь.
Причиной аварии стало не движение приоры по встречке, а маневр регистратора.

Если вместо приоры по встречке едет скорая? Или пожарный камаз? Камазу вы тоже будете рассказывать как он виноват, когда он вас протаранит?

Глупости. Как это приора не совершала маневра, если удар произошел на встречке? Башкой то пустой своей подумай.
И вообще 8.1 здесь- не пришей к пизде рукав. При повороте на лево на перекрестке не нужно пропускать тех, кто обгоняет тебя через две сплошные, не веришь- прочитай правила проезда перекрестков и ПДД РФ в целом. Единственный вариант когда могли бы признать регика виноватым- это машина со спецсигналами на месте приоры

ебать, а ведь по городу ездием, встаем на перекрестке в левый ряд на поворот, кто смотрит в зеркало? тут весь взгляд вправо влево и вперед, и на светофор. и в голову не приходит мысль что еще ктото по встречке едет. Но, тут Т образный перекресток, полосы 2-1, тебя никто не может объехать справа, хз., как бы регику в зеркала глядеть нужно было, просто, что бы ДТП не было. А кто прав не прав - ебанутые правила у нас. Пусть разбор разбирает

Занавес...

Это сообщение отредактировал ДашинПапа - 13.05.2014 - 15:52

Вы упорно отказываетесь общаться на языке ПДД, демонстрируете незнание. Давайте поговорим на вашем языке, ок.

1. Какой маневр совершала Приора?

2. Нарушение какого пункта свидетельствует о 100% степени виновности Приоры? (я надеюсь вы в курсе термина "степень виновности участника ДТП"?)

Ага, щас объясню. Вот один чудик нас тут пытается убедить в невиновности приоры, потому-что , якобы, приора не совершала маневра. Так вот, движение по встречной - это и есть маневр, скорее всего обгона группы автомобилей. Соответственно и к приорасту применим пункт 8.1. Далее, пересечение двойной сплошной -категорически запрещено действующими ПДД РФ. В защиту регика могу сказать , что при повороте на лево на перекрестке ему следует, по ПДД РФ, занять крайнее левое положение, пропустить тех, кто движется прямо и на право со встречного направления и завершить маневр. Точка.

А я вам объясню.

Пьяный водитель Приоры скажет на разборе следующее:

"Я выехал на встречку позавчера, ехал два дня и тут меня срезает регик". И показывает двя дня видео как он ехал по встречке.

Что имеем?

1. Приора не выполняла маневров никаких. Само по себе движение прямолинейное маневром не является.

2. Маневр-причина ДТП - разворот регика. Нарушение ПДД 8.1

3. По итогам разбора виновный - регик, водятел-даун Приоры получает по заслугам за два своих нарушения - управление в нетрезвом состоянии и выезд на встречную полосу по 12.15.4.

Это сообщение отредактировал AlexZombie - 13.05.2014 - 16:02

Бред бредовый. Ты можешь выехать на встречку хоть позавчера, но как только ты опередишь кого-нить , то уже по ПДД это будет обгоном. Читай ПДД. Обгон- Это опережение другого транспортного средства с выездом на встречку. То есть, имеем неудачный маневр обгона на перекрестке.
Далее. Согласно ПДД РФ:
1) Запрещено пересекать двойную сплошную раметку дороги.
2) Запрещено обгонять транспортное средство подавшее знак левого поворота.

Это сообщение отредактировал chabh - 13.05.2014 - 16:08

Опять мимо.

Вы будете удивлены, мой друг, но обгон не является маневром как таковым.

Обгон это два маневра - два перестроения. Во время перестроения Приора помех не создала, 8.1 выполнено.

как же часто поднимаются подобные темы...
все просто - нарушает - не имеет преимущества!
уже 100500 раз обсуждалось и по радио и по телеку и комментировали это все автоюрики...

Уступить дорогу согласно правилам дорожного движения водитель обязан вовсе не всем, а только тем, кто имеет преимущество. Об этом прямым текстом сказано в определении самого термина «уступить дорогу (не создавать помех)». Приведу его полностью.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

А преимущество, в силу самого определения термина "преимущество", может быть только у того, чьё движение разрешено. Приведу целиком определение и этого термина.

"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Ключевые слова в этом тексте – право на движение. Это право не может существовать в отрыве от других норм ПДД или противоречить им. Есть ли право на движение у водителя, двигающегося "против шерсти" по дороге с односторонним движением? Или, может быть, оно есть у водителя, который совершает обгон через сплошную линию разметки? Или у водителя, двигающегося по обочине или направляющему островку, есть такое право? Совершенно очевидно, что права на движение в нарушение ПДД у этих водителей нет. А если у них нет права на движение в данном месте и в данном направлении, то откуда у них может появиться право на первоочередное движение?

Пруф © auto-pravo.info

Отсюда вывод... приоролет виноват и регик не обязан был телепатить по поводу "меня на встречке уеб@ли в зад"....

Это сообщение отредактировал UrbanGhost - 13.05.2014 - 16:17

И снова мимо, да что ж такое. Не везет вам сегодня, дружище.

По букве закона обгон не был начат, т.к. Приора уже ехала по встречке. Никакого выезда на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении не было в рамках этой ситуации. Выезд был совершен хрен знает когда, регик еще спал дома в это время и никакого поворотника не включал.

По вашим двум пунктам.

1. Да. Приора получит за это 2-4 месяца лишения

2. Нет. По закону маневра обгона не было, т.к. не было сопутствующего ему выезда на встречную полосу. Он уже был на встречной полосе.

Вы как Лестрейд с Ватсоном. "Из всего этого вы делаете вывод что я убил Рональда Аддера? Я парил на крыльях за окном, я стрелял и я закрыл дверь за убитым"?

Вы теоретик, дорогой! Такие сказки не прокатывают!

Очень достойный источник и достоверный. Это текст очередного "знатока" со своими пояснениями.

Трактовать ПДД можно всяко, покажите официальное разъяснение от ГИБДД о том как они трактуют данные случае, как в случае разъяснений перестроения из РЯДА, понятия о котором в ПДД попросту нет.

upd: Текст, похоже, времен очаковских и покоренья Крыма, когда в ПДД РФ был пункт как в ПДД Украины о том, что "водитель должен рассчитывать на соблюдение ПДД другими участниками".

По вашей же логике, если я выеду на нерегулируемый перекресток с второстепенной и мне в бочину прилетит летчик со скоростью 200 км/ч - он виноват? Ну как же, он ведь нарушал и лишен всех преимуществ? Ваша логика.

Это сообщение отредактировал AlexZombie - 13.05.2014 - 16:19

Все понятно и доступно, по-моему!

Хе-хе. Наивный. Многие маневры совершаются в несколько этапов. Но они считаются один маневром, а не три в одном. Не слышал выражения "начать/завершить маневр"?

в киндер сюрпризе нашли

Да что ж такое, дружище. Ну совсем не ваш день сегодня :)

Начать-завершить маневр. Конечно! Перестроение - маневр. Вы его начали когда пересекли линию разметки и закончили когда ТС полностью оказалось в другом ряду. Все, что происходило между двумя этими точками Т - маневр.

Добавлено в 16:23
Все очень быстро забыли дело Олега Щербинского.
Что ж, напомним. Ситуация еще раз - один-в-один. Щербинский был изначально признан виновным и только после накала в СМИ пересмотрели и перевесили вину на труп.

http://www.from-ua.com/news/44a184d98b641/

Да, запрещено пересекать двойную разметку и обгонять людей с включенными поворотниками.
НО! Причиной аварии послужил МАНЕВР регистратора!
Как бы это доступнее объяснить .. маневр - это когда у тебя руль имеет любое положение, кроме положения "прямо" и ты не стоишь на месте.

Фактически езда по встречке не явилась причиной ДТП!

Еще раз п.8.1:

Начало движения, маневрирование
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.


Да и вообще, погуглите данный вопрос, очень много подобных ситуаций, где виновным признают разворачивающегося.