Запуск ракеты Falcon 9 со спутником Koreasat 5A

SpaceX таки не государственный.
Ну не нужно отечественные реалии переносить на что-то еще.

Нет, не по этому. Фалькон 9 не считается потому, что все его экономические показатели существуют только на словах "уважаемых людей", а многоразовость все еще находится в стадии экспериментальной эксплуатации с мизерным накопленным на данный момент опытом.

Это станет фактом когда будут приведены рассчеты подтверждающие физическую или техническую невозможность этого аппарата. Пруфы будут, нет?

А пока это всего лишь ваша фантазия, смешанная с отсутсвием логики.
Картинка, кстати, про вас.

Нет, не по этому. Фалькон 9 не считается потому, что все его экономические показатели существуют только на словах "уважаемых людей", а многоразовость все еще находится в стадии экспериментальной эксплуатации с мизерным накопленным на данный момент опытом.

Вот как раз это -вполне очевидно. Есть государство в лице НАСА и есть исполнители в лице частных компаний. Проще некуда. Никаких вам ФГУПОВ)

Вот как раз это -вполне очевидно. Есть государство в лице НАСА и есть исполнители в лице частных компаний. Проще некуда. Никаких вам ФГУПОВ)

VanLord

Так суммы официально публикуются. И, что немаловажно, озвучиваются заранее.
Все что дальше - мягко скажем, бездоказательно.

Опять любимая мантра? Хоть что-то в этом мире постоянно.

Давайте, для уточнения.
Мы сейчас все-таки сравниваем две РАЗНЫХ вещи:
- Орбитальный корабль (последнюю ступень)
- Первую ступень носителя

Для орбитальной ступени аэродинамическая посадка это удобный, но не очень эффективный вариант: очень много ненужных на орбите вещей нужно туда поднимать. Зато расширяется возможность маневрирования при посадке и снижаются перегрузки.

Для первой ступени аэродинамическая посадка неэффективна, так как ей нужно по максимуму содержать топлива и по минимуму всего лишнего. Ракетная посадка позволяет использовать то, что и так используется при взлете.

Да, ракетная посадка теоретически проще. И тем не менее ни создатели Шаттла ни Бурана ее не планировали, так как в этих программах не было двух составляющих:
- Компактной быстродействующей авионики для первой ступени
- Маршевых двигателей многократного включения с возможностью существенного изменения уровня тяги на первой ступени.

Могли ли они такое теоретически? Возможно. На практике же и в Америке и в СССР решили положиться на уже отработанные ранее схемы.

Подкиньте, пожалуйста почитать. Потому что я как раз читал о его возможности автопосадки (более того, по факту он большинство посадки и выполнял автоматически, вручную штатно делался только заход на полосу).

Может быть.
Даже ракета, которая будет весить вчетверо больше условного Атласа и будет выводить на орбиту столько же массы, сколько Атлас, будет экономически эффективной при условии полной многоразовости хотя бы на 3-5 пусков: стоимость топлива ничтожна по сравнению с стоимостью ракеты.

Простая аналогия: Можно сделать одноразовый транспортный самолет, который будет существенно обгонять одноклассников по грузоподъемности при одинаковом взлетном весе и стоить существенно дешевле.
Но любой многоразовый самолет уделает его экономически уже за несколько рейсов.
И так почти с любой одноразовой/многоразовой техникой. Даже шариковыми ручками.

Вы не дружите или с логикой, или с головой.

Пожалуйста, подробно распишите как из выражения

следует

Право, интересно как у вас в мозгу шестеренки шевелятся.
Пруфы, билли, про невозможность, пруфы.

У меня ощущение что у вас нарушена логика.

Если работы ведутся и ракету пытаются сделать, но никак не могут, вплоть до того что даже двигатель для нее никак не могут хотя бы спроектировать - это значит что технологии позволяют или не позволяют сделать ракету?

Вы хоть поверхностное представление о логике имеете?

Вот пожалуйста прокомментируйте это "никак не могут" фактами, и выведите из этого ЛОГИЧЕСКУЮ ЦЕПОЧКУ принципиальной невозможности.

А то я пока только наблюдаю как вы "никак не можете" жтого сделать. Могу ли я на основании этого сделать вывод, что для вас это принципиально невозможно на этом уровне развития?