BadComedian обзор - Дети против Волшебников

твоя, и таких как ты, проблема в том, что вы не видите разницу между "мне понравился фильм" и "хороший фильм". У вас в голове не может уложиться что может понравится фильм-говно. Подумай над этим.

И Евгений, в отличии от тысяч идиотов в сети, не просто обсирает фильмы, а даёт обоснованную критику.

Ну а если тебе нравится смотреть говно - не расстраивайся, вас большинство.

Ещё один
Кто решает говно фильм или нет? Ты? Или может быть комедиант? Я уже говорил, на чем вертел его мнение. Взбесились хомячки-последователи комедианта

Это сообщение отредактировал Prizvel - 29.09.2016 - 14:26

Дядя, ты че тупишь?? Ты нам рассказывал что СМОТРЕЛ обзор на терминатора, и тут же говоришь что только запустил, и там фейспалм??? Вас ниче не смущает. ВЫ ТОЧНО умеете читать?? И отличаете надписи GoodComedian от BadComedian??

Я решаю, я решаю для СЕБЯ и делюсь этим со всеми. Евген решает, Евген решает ДЛЯ СЕБЯ и делится этим со всеми. Я уже ВАМ говорил, если человек жрет говно ложками, то это болезнь и ее лечат в больницах.

Поправлю - видео снимается для прибыли, это первоочередная задача.

Ну ок, возьмем данный тред, мой маленький толерантный негодник.
289 человек считают, что фильм - говно, обзор годен. Ты один считаешь, что фильм норм, обзор - говно.
Вопрос: ты в данном случае критик, эстет или говноед?

Ты видимо так и не понял что тебе пишут, неудивительно что ты смотришь говно.

Я писал про то, что не смотрел обзор до того, как мне скинули ссылку на другой канал, где он типо не обсирает фильмы, я зашел заценить и посмотрел 2 видео: интерстеллар и терминатор, о чем и написал. Вообще уже поздаебывает одно и тоже писать.

Вот и решайте для себя, не оскорбляя других. Я же не говорю, что вы говноед раз смотрите говнообзоры, так как это МОЁ мнение, и я стараюсь держать его при себе.

Ты немного не в теме. Я не защищаю произведение в этом топике, я его не смотрел, как и обзор на него. Пару листами выше, я написал комментарий, где сказал, что не стану просматривать этот обзор, так как не уважаю мнение критиков, и комедианта в частности. После чего был атакован хомяками комедианта

Ответь на поставленный вопрос, он именно по теме твоего выебона про то, что "я имею право решать".
Либо найди мужество осознать, что в обществе существуют разные нормы о разном, в которые ты можешь и не вписываться. И, хочешь ты этого, или не хочешь - люди имеют ровно такое же право оценивать тебя на основании твоих слов и поступков. Что, собственно, они сейчас и делают.

На этот вопрос?

Мой ответ: если подновляющее (>85%) число зрителей (именно зрителей, а не упырей, называющих себя критиками) считают фильм говном, то фильм реально говно.
Только прежде чем писать что я говноед, обрати внимание, какие фильмы я защищал и посмотри процентное соотношение хороших отзывов и плохих.
Заодно обрати внимание, кто тут гнёт выебон. Потому как раз я тут выразил личное мнение, в культурном виде, а на меня посыпались упреки, мол если я не смотрю комедианта, то я говноед.
Самое поразительное, вроде же все говорят что сами могут отличить говно от хорошего, тогда зачем смотреть комедианта? Или вам помощь наставника нужна?

Во-первых - с такой крутостью главной героини, для которой и Риз и сам терминатор по ходу пьесы только подтанцовка, совершенно перестаешь за нее переживать. Вот совсем. Вот признай, хоть на миллисекунду была мысль что Сара в этом фильме может погибнуть? Что няшка Риз может погибнуть? Нет. Да даже терминатор...короче ожидаемый хэппи энд. Это как последние Крепкие Орешки. Мы знаем что с Маклейном ничего не случится в конце, поэтому просто смотрим бдыщ-бдыщ, тра-та-та-та на экране.

Во-вторых - сама информированность Сары о событиях прошлого и будущего это одна большая неистовая задница в сценарии. Наша героиня настолько крута, что у нее есть личный киборг с инфой о всех временных событиях, моделях терминаторов, теорией темпоральной физики и инструкцией по сборке ебучей машины времени!!! Да-да, я как и баженов уронил в зале челюсть на пол, когда киборг в подвале собрал вершину технологий скайнет. Что то я сомневаюсь что даже физические принципы работы машины времени влезут в память обычного киборга-инфильтратора, причем не самой топовой модели.

Но тут понятное дело киборг явно не обычный. Итак, откуда же он? Из какой линии времени? Кто его послал и кто дал знания? Создатели нашли элегантнейшее и логичнейшее решение данного парадокса... ФАЙЛЫ УДАЛЕНЫ. Вот так, сука, просто и изыскано. "Почему? ПАТАМУШТА!"© В рот мы шатали ваш проработанный мир, перезапуск, епта! Если сделаем сиквел, притянем че-нибудь за уши, вроде квантовой сингулярности Риза.

Признаю, хотя по поводу терминатора думал, что он умрет таки. Даже признаю, момент что он выжил и еще и усилился меня разочаровал, как и те моменты, что я описал выше. Однако не на столько, что бы не смотреть фильм вообще.

Этот момент мне наоборот понравился. Даже наоборот меня бесило во второй и первой части, неистовая крутость терминаторов. Как я уже писал это момент с фрионом, или когда Джон выбросил кусок Т1000. Разве не выгоднее было не дать ему слиться в единую массу?
По поводу влезет ли в память физические принципы работы машины времени? Откуда я знаю, может там вообще одна маленькая формула, ведь порох тоже сложно изобрести, но если ты знаешь его формулу то это элементарно. Так же разработать машину времени это одно, а собрать ее по готовой технологии это другое. Не вижу в этом недостатка.

Это сделано для заявки на продолжение. Такой подход сам не перевариваю,
но тут нет никакого "ПАТАМУШТА!"©. Тут есть типо: "Ааа хотите узнать кто послал, готовте бабки на следующую часть!"©

Интересно создатели этого мультфильма давно на героине сидят
Я ведь блть посмотрел
Это какой то ад

Позеленил... БэдКомедиану в YouTube за очередное отличное видео. А ТСу - нет, ибо абсолютно не за что.

Терминатор должен быть УГРОЗОЙ. Это сама концепция всех фильмов. В этой части, помимо читерской крутости Матери Драконов, они еще и ахиллесову пяту нано-киборга вычисляют уже минут через 10.

Там был жидкий азот. И к моменту выстрела, если присмотреться, он уже под ним испарился. Не зря нам показывают как Т-800 смотрит на льющийся металл рядом, и говорит Джону что у них мало времени. Открутить ему башку и отнести ее подальше можно конечно, но кому? Пересмотри этот момент - Сара ранена, не может идти сама, терминатор тоже поврежден и не может быстро двигаться. Джону? Вот только терминатор может отследить части себя. Ну и наконец - разбитый на множество частей он не может "думать", поскольку работает одна базовая прошивка на поиск и воссоединение, а значит у них больше времени пока он "очнется"

Что только доказывает похуизм создателей. И да, эта часть закончилась хэппиэндом, значит завязка следующей будет откуда то извне. А значит весь этот огород нахер не нужен

Это сообщение отредактировал WinterLite - 29.09.2016 - 16:25

шта?

А кто это решает, зрители они, или упыри? Ты?

Дурачок, я тебе просто намекнул, что твоя критика в отношении Бэда принципиально ничем не отличается от его критики в отношении фильмов (если не говорить о качестве). При этом на своем праве на критику ты яростно настаиваешь, а его воспринимаешь в штыки. Хотя отзывы о качестве его критики и о качестве твоей очень полярны. М?

Это сообщение отредактировал Livesey - 29.09.2016 - 16:42

низ уважения к блоггеру просмотрел все 43 минуты)

мульт-какоето совершенно унылое говно,не смог бы его посмотреть

Если я правильно помню, т800 это говорит уже после выстрела, а так вообще один большой кусок льда будет дольше таять, чем осколки.
Но не в этом суть. По большому счету мы с тобой пришли к тому, что обсуждаем одни и те же моменты в фильме с разных позиций, вернемся к основному.
Я думаю ты не станешь отрицать, что комедиант формирует мнение о фильмах многих людей, пусть не твоё, и допустим даже не тех людей, кто мне тут упорно доказывали, что сами могут решить что смотреть.
Уверен что масса людей скажет что терминатор говно только потому, что так сказал комедиант. Да что там, масса скажет что фильм хорош, но посмотрев обзор изменят своё мнение.
Вообще наверное пора выходить из этой ветки. WinterLite спасибо за адекватный дискусс.

Обычные зрители смотрят фильм, отписываются, понравилось/не понравилось. Критики(упыри) притендуют, что их мнение объективное, стараются найти изьяны в фильме(такие как "как многотонный робот смог незаметно подкрасться?"). То есть если коротко то зрители делятся мнением, критики пытаюся доказать свою правоту, навязать своё мнение.

Ты что то путаешь. Я не критикую его, я осуждаю его деятельность как критика. К тому же я никак не могу его критиковать, так как видел всего две (теперь уже три с половиной) его работы. Ну и я сказал, что у меня личная неприязнь нему, когда он корчит свой фейспалмовый еблет.
И уж тем более я не настаиваю на своём праве на критику, всё, что я тут делал это отбивался от нападок хомяков. Это вообще то мне писали, что я говоноед раз мне понравился терминатор.

Мнение в принципе вещь субъективная, но оно может быть очень по-разному обосновано. Тебе рвет пердак от того факта, что кто-то посмел обосновать свое таким образом, что тебе стало неприятно?

Бла-бла. Ну и он не критикует, он осуждает деятельность режиссера.

Не возможно обосновать субъективные вещи. Я не пью молоко, ты не ешь печень. Докажи мне что я не прав?

Я сказал, что не смотрю его видео, так как не уважаю критиков. Комедиант говорит, что смотрит фильмы и видит говно, и потом доказывает, что там именно говно, а не цветы. Где тут сходство?

А они точно субъективные?

Согласен, тут только различия. Ибо он доказывает, а твой аргумент - изначальный негатив к явлению, а не предмету обсуждения.

Где он доказывает? Меня уговорили сегодня зайти на его второй канал, я там не услышал ничего, что именно доказывало, что фильм плохой.
Я услышал только фразы "бредовый сюжет" без каких либо доказательств что он бредовый, услышал "они скопировали кадр в кадр" но не услышал, что в этом плохого, услышал вопрос" Как многотонная машина могла незаметно подкрасться?" Да как угодно, начиная с того, что она изначально там была и заканчивая приземлением с воздуха. Ну ок, допустим даже и так, запиши это в киноляпы, но никак не минусы фильма.
Ну допустим даже сюжет у фильма бредовый, посыла никакого нет. Допустим это доказано( хз как, но допустим). Даже если взять это по умолчанию, это не докажет что фильм херня.

Поскольку ввязался в спор, решил поглядеть побольше. Просмотрел поболе роликов евгена до конца (раньше - несколько штук урывками видал). Не вижу противоречий своего восприятия со сказанным (из того что смотрел). Правда ролики в большинстве качественней и интресней объекта.
Хрен с ним, в основном то срач был что он все обсирает. Тут вроде сказали что Пятницу и Ч/Б одного и того же режиссера хвалил (помимо этого была хвала Хардкору - мне понра), вчера вечерком качнул (уж пардоньте), сегодня оба просмотрел. Что ж блять, не вижу противоречий, более чем приятен просморотр и более чем тошно оттого, что про эти в некоем роде старые фильмы я даже сука не слышал за слоем того говна, что топит этот блоггер. И что продвигают бонзы и госгавнюки. Так что - блин, ведь - спасибо ему, получается? Не?
Но местному pizdel'у блять все одно.

А я скажу просто, что Евген - молодец! Очередной обзор и снова на высоте! Профессионал, одним словом. А профессионалов надо, как минимум, уважать...