"Меня хотят признать виновным"


Страницы: (29) « Первая ... 6 7 [8] 9 10 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

paag5

18.07.2019 - 17:45

Статус: Offline

Зануда

Регистрация: 9.11.09
Сообщений: 10209

Цитата (en05 @ 18.07.2019 - 17:38)

Цитата (paag5 @ 18.07.2019 - 16:08)

Цитата (maugly47 @ 18.07.2019 - 16:05)

Цитата (Nordic125 @ 18.07.2019 - 15:32)

Цитата (maugly47 @ 18.07.2019 - 15:27)

Цитата (Nordic125 @ 18.07.2019 - 15:00)

Никакими 400 метрами там и не пахнет, максимум - сто.
По теме - данное видео тебе ничем не поможет, на нём не видно, когда выехал на перекрёсток поперечный авто.
Может он на зелёный выехал и его кто-то там задержал.
А ты обязан дать возможность покинуть перекрёсток.
В общем ищи видео, где видно нарушение поперечного (если нарушение было).
ПС. Выкинь такой регистратор.

Зеленый судя по видео, горел минимум 7 сек. Более чем достаточно. Но как показал жизненный опыт, ДПСники ПДД знаю на уровне третьеклассников, судьи ПДД и знать не хотят, им в жизни они не нужны
ПДД вообще то предписывает
13.2. Запрещается выезжать на перекресток, пересечение проезжих частей или участка перекрестка, обозначенного разметкой 1.26 , если впереди по пути следования образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, за исключением поворота направо или налево в случаях, установленных настоящими Правилами.
Здравый смысл подсказывает, что , выползок (на БМВ?), либо на красный проехал, либо вообще налево поворачивал.

Здравый смысл тебе как раз отказывает.
БМВ мог стоять за поворачивающим налево, заглохнуть при трогании, да много чего ещё.
И в суде, если чего, работают ПДД (п.13.8), а не здравый смысл, который может и отказать, как в твоем примере

И еще инопланетяне могли ему дрыгатель заглушить

С хорошим адвокатом здравый смысл и в суде работает.
Попробуй не только прочитать, но и понять п.3.8
13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Задумайся над фразой При включении [i], а не спустя немалый промежуток времени.Не написано проезжая на зеленый пропусти всех выползков.

Видишь остальные стоят? Значит только включился.

Найдешь норму, регламентирующую временной промежуток этого "включения", я тебе медальку почтой пришлю. Шоколадную.

Только включился говорите?, на 18й секунде у регика зелёный начинает моргать, сигнализируя о том, что скоро загорится жёлтый. И о каком "только включении" идёт речь? Или, как тут утверждают, нет временных рамок сколько нужно времени на покидание перекрёстка, если выехал на свой зелёный? То есть можно и 5 мин ползти?

Ну наконец то дошло!

Да, можно. Зачастую фуры так и делают, разворачиваясь на небольшом перекрёстке как черепахи по минуте. И имеют право на это.

"только включился" и "после включения" - понятия полностью субъективные и не могут использоваться при разборе в суде.

[^]

Свояк

18.07.2019 - 17:45

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 19.03.14
Сообщений: 12462

en05

Цитата

Только включился говорите?, на 18й секунде у регика зелёный начинает моргать, сигнализируя о том, что скоро загорится жёлтый. И о каком "только включении" идёт речь?

Ну и что мешало регику сказать это гайцам и подкрепить свои слова видеодоказательством?

Он, бля, не смог этого сделать. Он свидетелей тоже не удосужился найти, хотя их там полный перекресток. Зато теперь он выложил видос нам и плачется.

Нахуй он нам что-то доказывает? Он бы вовремя это делал.

[^]

paag5

18.07.2019 - 17:48

Статус: Offline

Зануда

Регистрация: 9.11.09
Сообщений: 10209

Цитата (apkyehoh @ 18.07.2019 - 17:44)

Цитата (paag5 @ 18.07.2019 - 17:11)

Зафиксировано факт проезда на красный есть? Нет. Значит до свидания в любом суде.

есть долбоеб, если регик едет на зеленый - значит там красный. у тебя iq хотя бы двузначный?

Слушай, в таком тоне можешь с родителями своими общаться, и в подъезде за сиськой пивчанского с кореша и, а мне с подобным контингентом разговаривать не о чем.

911.

[^]

Tickle

18.07.2019 - 17:51

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 13.04.15
Сообщений: 1501

Цитата (paag5 @ 18.07.2019 - 17:29)

Цитата (Tickle @ 18.07.2019 - 17:25)

Цитата (paag5 @ 18.07.2019 - 17:16)

Цитата (Shabtai @ 18.07.2019 - 16:50)

Цитата (Периндоприл @ 18.07.2019 - 16:43)

Цитата (Realist007 @ 18.07.2019 - 15:39)

Цитата (paag5 @ 18.07.2019 - 16:19)

Это все догадки и высасывания из пальца. На видео нет факта нарушения ПДД бэхой.

Есть - бэха едет на красный. А то что она завершала, это только с его слов. И это еще надо доказать. Явно же будет врать и выкручиваться.

А вот у ТС - нарушения нет, едет на ЗЕЛЕНЫЙ. Дорога пустая. Зеленый горит ДАВНО.

Хуйевознает, как там у вас в России, но в остальном мире, даже если у тебя четырежды зелёный горит а ты въебал незавершившего манёвр, зависшего посреди перекрёстка, виноват будешь ты. А если будешь спорить, могут и на пересдачу послать.... Через пару-тройку месяцев....Которые ты на трамвае отъездишь....

А почему он незавершивший маневр? Может это просто долбоеб, который выехал на красный.

Может быть.

Но фишка в том, что его заявление "я завершал маневр, выехав на перекресток на свой зеленый" нужно будет опровергнуть.
Есть чем опровергнуть? Это видео не годится, на нем ничего нет.
Если нет другого видео или свидетельских показаний, то пытаться доказать то, что он пролетел на красный - бесполезное занятие, виновным останется регик.

а чем он докажет, что завершал маневр, а не повернул, не пропустив встречку?

Ничем. Он не обязан доказывать, должны доказывать его вину. Презумпция невиновности - слышал про такое?

эмм. Так по такой же логике не могут сделать виноватым регика - он же говорит что ехал на зеленый и не нарушал. Попробуй доказать, что он виновен?
Если внимательно посмотреть видео, то видно тёмную машину, которая проехала перекрёсток со среднего ряда не пропуская никакого бмв. Остальные машины тоже стоят так, что видно, что бмв хуярил им наперерез, а не они его великодушно пропускают. Так где там потерялся этот бмв на перекрёстке и почему не выполнил 13.7?

[^]

Tickle

18.07.2019 - 17:56

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 13.04.15
Сообщений: 1501

Цитата (Свояк @ 18.07.2019 - 17:45)

en05

Цитата

да всё он правильно сделал. Сам не умеет в юридически значимые штучки и спрашивает помощи. Его ещё не сделали виноватым, но хотят. Сейчас он прочитает ответы и у дознавателя приобщит к делу видос. БМВ соснёт = профит. Это то же самое, что найти свидетелей после оформления дтп.

[^]

~~Realist007~~

18.07.2019 - 18:00

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 19.07.15
Сообщений: 5538

Цитата (paag5 @ 18.07.2019 - 17:29)

Цитата (Tickle @ 18.07.2019 - 17:25)

а чем он докажет, что завершал маневр, а не повернул, не пропустив встречку?

Ничем. Он не обязан доказывать, должны доказывать его вину. Презумпция невиновности - слышал про такое?

Презумпция невиновности - она и к ТС относится. Его вину тоже должны доказывать.
Слова бумера - это не истина в последней инстанции, и не доказательство. Это всего лишь его версия.
ТС скажет, что бумер поворачивал налево, вот и получается один говорит одно, а другой другое.

[^]

paag5

18.07.2019 - 18:01

Статус: Offline

Зануда

Регистрация: 9.11.09
Сообщений: 10209

Цитата (Tickle @ 18.07.2019 - 17:51)

Цитата (paag5 @ 18.07.2019 - 17:29)

Цитата (Tickle @ 18.07.2019 - 17:25)

Цитата (paag5 @ 18.07.2019 - 17:16)

Цитата (Shabtai @ 18.07.2019 - 16:50)

Цитата (Периндоприл @ 18.07.2019 - 16:43)

Цитата (Realist007 @ 18.07.2019 - 15:39)

Цитата (paag5 @ 18.07.2019 - 16:19)

Это все догадки и высасывания из пальца. На видео нет факта нарушения ПДД бэхой.

А почему он незавершивший маневр? Может это просто долбоеб, который выехал на красный.

а чем он докажет, что завершал маневр, а не повернул, не пропустив встречку?

Ничем. Он не обязан доказывать, должны доказывать его вину. Презумпция невиновности - слышал про такое?

Регик влетел, ему и доказывать все. Пострадавший не должен доказывать свою невиновность, равно как и ограбленный не должен доказывать свою.

То, что регик влетел в уже двигающуюся по перекрёстке машину - доказанный факт. Это делает его виновным. И он будет доказать свою невиновность, например, перекинув вину на пострадавшего. И сделать ему это нечем. По крайней мере не этим видео. На этом можно тему закрывать, ничего нового в этой теме не будет.

Откуда вы с такими альтернативным взглядом на юриспруденцию и на здравый смысл в целом лезете вообще?

Чем больше я читаю таких людей, тем страшнее жить,они ведь рядом где-то живут...

Это сообщение отредактировал paag5 - 18.07.2019 - 18:07

[^]

~~Realist007~~

18.07.2019 - 18:04

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 19.07.15
Сообщений: 5538

Цитата (paag5 @ 18.07.2019 - 18:01)

Пострадавший не должен доказывать свою невиновность, равно как и ограбленный не должен доказывать свою.

А пострадавшим (потерпевшим) еще никого не признали.
Какие-то у тебя однозначные трактовки в пользу бумера )))
Одного признают потерпевшим, второго - виновным. Но это все надо сначала доказать

[^]

Tickle

18.07.2019 - 18:07

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 13.04.15
Сообщений: 1501

Цитата (paag5 @ 18.07.2019 - 18:01)

Цитата (Tickle @ 18.07.2019 - 17:51)

Цитата (paag5 @ 18.07.2019 - 17:29)

Цитата (Tickle @ 18.07.2019 - 17:25)

Цитата (paag5 @ 18.07.2019 - 17:16)

Цитата (Shabtai @ 18.07.2019 - 16:50)

Цитата (Периндоприл @ 18.07.2019 - 16:43)

Цитата (Realist007 @ 18.07.2019 - 15:39)

Цитата (paag5 @ 18.07.2019 - 16:19)

Это все догадки и высасывания из пальца. На видео нет факта нарушения ПДД бэхой.

А почему он незавершивший маневр? Может это просто долбоеб, который выехал на красный.

а чем он докажет, что завершал маневр, а не повернул, не пропустив встречку?

Ничем. Он не обязан доказывать, должны доказывать его вину. Презумпция невиновности - слышал про такое?

Регик влетел, ему и доказывать все. Пострадавший не должен доказывать свою невиновность, равно как и ограбленный не должен доказывать свою.

То, что регик влетел в уже двигающуюся на перекрёстке машину - доказан ней факт. Это делает его виновным. И он болен доказать свою невиновность, например, переходим вину на пострадавшего. И сделать ему это нечем. По крайней мере не этим видео. На этом можно тему закрывать, ничего нового в этой теме не будет.

Откуда вы с такими альтернативным взглядом на юриспруденцию и на здравый смысл в целом лезете вообще?

Чем больше я читаю таких людей, тем страшнее жить,они ведь рядом где-то живут...

тебе бы к офтальмологу записаться, чтобы текст читать было проще. С твоей позицией любой может лететь на красный наперерез потоку, а если в него влетят, то он не виноват, как бы. Но, слава богу, так это не работает.

[^]

Atheist123

18.07.2019 - 18:07

Статус: Offline

Жыдай

Регистрация: 17.05.09
Сообщений: 2740

Цитата (Jakobjr @ 18.07.2019 - 15:07)

Цитата (Atheist123 @ 18.07.2019 - 15:04)

по видео ты не виноват.
по здравому смыслу, надо было сбросить скорость перед перкрестком, что бы иметь возможность остановиться и пропустить водятла, который тебя не видел из за машин.

А откуда автомбиль слева выехал? Судя по видео он не успел проехать перекресток.

если так, то за рулем покидающего перекресток эстонец сидел.

Это сообщение отредактировал Atheist123 - 18.07.2019 - 18:08

[^]

~~Realist007~~

18.07.2019 - 18:07

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 19.07.15
Сообщений: 5538

Цитата (paag5 @ 18.07.2019 - 18:01)

То, что регик влетел в уже двигающуюся на перекрёстке машину - доказан ней факт. Это делает его виновным.

Лютый бред. Просто представь, кто-то вылезает на красный (пусть по прямой), ТС его сносит, и что ТС виноват? Ну бред полный. Не выдумывай.

Цитата

И он болен доказать свою невиновность,

А как же презумпция невиновности?

Или она в твоей голове распространеется только на тех, кто тебе больше нравится?

[^]

Свояк

18.07.2019 - 18:08

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 19.03.14
Сообщений: 12462

Tickle

Цитата

эмм. Так по такой же логике не могут сделать виноватым регика - он же говорит что ехал на зеленый и не нарушал. Попробуй доказать, что он виновен?

Так сами слова регика и говорят о его виновности. Вернее они говорят о его виновности вкупе с объяснением водителя БМВ.
Один говорит: я еду на зеленый.
Другой говорит: я тоже выехал на перекресток на зеленый, а выезжал уже на красный.
Ничего другого у гайцов нет. И что они должны сделать? 13.8 прям чистейшей воды.

Цитата

Сейчас он прочитает ответы и у дознавателя приобщит к делу видос. БМВ соснёт = профит. Это то же самое, что найти свидетелей после оформления дтп.

Я бы не обольщался так сильно. Может оригинал видео получше качеством.
На всякий случай я бы запросил у гайцов справку о режиме работы светофорного объекта. Чтобы по своему видосу четко указать, когда загорелся красный водителю БМВ.
А еще лучше регику найти свидетелей из числа тех, кого он объехал. Или со встречного направления кто найдется.

Но смысл все равно в том, что доказывать все это придется именно ему.

[^]

~~Realist007~~

18.07.2019 - 18:08

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 19.07.15
Сообщений: 5538

Цитата

Откуда вы с такими альтернативным взглядом на юриспруденцию и на здравый смысл в целом лезете вообще?

Чем больше я читаю таких людей, тем страшнее жить,они ведь рядом где-то живут...

Судя по тексту - ты суд только по телевизору видел.

[^]

paag5

18.07.2019 - 18:10

Статус: Offline

Зануда

Регистрация: 9.11.09
Сообщений: 10209

Цитата (Tickle @ 18.07.2019 - 18:07)

Цитата (paag5 @ 18.07.2019 - 18:01)

Цитата (Tickle @ 18.07.2019 - 17:51)

Цитата (paag5 @ 18.07.2019 - 17:29)

Цитата (Tickle @ 18.07.2019 - 17:25)

Цитата (paag5 @ 18.07.2019 - 17:16)

Цитата (Shabtai @ 18.07.2019 - 16:50)

Цитата (Периндоприл @ 18.07.2019 - 16:43)

Цитата (Realist007 @ 18.07.2019 - 15:39)

Цитата (paag5 @ 18.07.2019 - 16:19)

Это все догадки и высасывания из пальца. На видео нет факта нарушения ПДД бэхой.

А почему он незавершивший маневр? Может это просто долбоеб, который выехал на красный.

а чем он докажет, что завершал маневр, а не повернул, не пропустив встречку?

Ничем. Он не обязан доказывать, должны доказывать его вину. Презумпция невиновности - слышал про такое?

Регик влетел, ему и доказывать все. Пострадавший не должен доказывать свою невиновность, равно как и ограбленный не должен доказывать свою.

То, что регик влетел в уже двигающуюся на перекрёстке машину - доказан ней факт. Это делает его виновным. И он болен доказать свою невиновность, например, переходим вину на пострадавшего. И сделать ему это нечем. По крайней мере не этим видео. На этом можно тему закрывать, ничего нового в этой теме не будет.

Откуда вы с такими альтернативным взглядом на юриспруденцию и на здравый смысл в целом лезете вообще?

Чем больше я читаю таких людей, тем страшнее жить,они ведь рядом где-то живут...

Именно так, блядь, это и работает.

Судья понятия не имеет, летел один на красный наперерез потоку или весь поток на красный летел, а этот один на зелёный (бывает и такое, не поверишь).

И делает выводы он только исходя из фактов, т.е видео, показания свидетелей и тд.

Вот на основании этого видео видно только то, что регик побил едущую по перекрестку БМВ, но не видно, что БМВ выехал на красный. Будет другое видео, будут свидетели - будет другая картина.

[^]

~~Realist007~~

18.07.2019 - 18:11

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 19.07.15
Сообщений: 5538

Цитата (Свояк @ 18.07.2019 - 18:08)

Они должны проверить, сопоставить факты. Найти и опросить свидетелей.
Взять объяснения с бумера - что он делал на перекрестке около минуты? Откуда ехал, почему так долго "завершал маневр"? Но говорю еще раз - скорее всего бумер пиздит. У него просто других отмазок нет.

[^]

paag5

18.07.2019 - 18:13

Статус: Offline

Зануда

Регистрация: 9.11.09
Сообщений: 10209

Цитата (Realist007 @ 18.07.2019 - 18:08)

Цитата

Судя по тексту - ты суд только по телевизору видел.

Судя по этой теме - вас таких, оправдывают регика, человек 5. Это повод задуматься о своей правоте.

[^]

DrBitruger	18.07.2019 - 18:14 [ показать ] 1
Статус: Offline Привет Друзя Регистрация: 11.05.12 Сообщений: 739	Со стороны конечно легко говорить, но если не видишь полной картины че там за машинами происходит, может притормозить?
	[^]

Свояк

18.07.2019 - 18:15

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 19.03.14
Сообщений: 12462

Цитата (Realist007 @ 18.07.2019 - 18:11)

Цитата (Свояк @ 18.07.2019 - 18:08)

Гайцы? Должны?
Да похуй им.
Им вполне достаточно объяснений обоих водителей.
Если регик не будет настаивать, то никто не будет у водителя БМВ выспрашивать о причинах его задержки на перекрестке.

Я может и согласен, что бумер пиздит. Но доказывать, что он пиздит будет регик и никто больше.

Это сообщение отредактировал Свояк - 18.07.2019 - 18:16

[^]

~~Realist007~~

18.07.2019 - 18:16

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 19.07.15
Сообщений: 5538

Цитата (paag5 @ 18.07.2019 - 18:13)

Цитата (Realist007 @ 18.07.2019 - 18:08)

Цитата

Судя по тексту - ты суд только по телевизору видел.

Судя по этой теме - вас таких, оправдывают регика, человек 5. Это повод задуматься о своей правоте.

Так теперь любой мудак, прущий на красный, может сказать - "я завершал маневр"

[^]

~~Realist007~~

18.07.2019 - 18:17

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 19.07.15
Сообщений: 5538

Цитата (Свояк @ 18.07.2019 - 18:15)

Цитата (Realist007 @ 18.07.2019 - 18:11)

Цитата (Свояк @ 18.07.2019 - 18:08)

не гайцы, а суд. Хотя и гайцам надо видео отнести, большая вероятность что картина изменится.

[^]

Свояк

18.07.2019 - 18:22

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 19.03.14
Сообщений: 12462

Цитата (Realist007 @ 18.07.2019 - 18:16)

Цитата (paag5 @ 18.07.2019 - 18:13)

Цитата (Realist007 @ 18.07.2019 - 18:08)

Цитата

Судя по тексту - ты суд только по телевизору видел.

Судя по этой теме - вас таких, оправдывают регика, человек 5. Это повод задуматься о своей правоте.

Так теперь любой мудак, прущий на красный, может сказать - "я завершал маневр"

Ну так все мудаки, прущие на красный, именно так и говорят. Неужели ты думаешь, что они прям так честно заявляют, что на красный дубасили?

[^]

Свояк

18.07.2019 - 18:24

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 19.03.14
Сообщений: 12462

Realist007

Цитата

не гайцы, а суд.

Не будет суд ничего доказывать! Суд выносит решения на основании документов. Пока у регика кроме объяснений и своего видоса ничего нет. А этого мало.

[^]

paag5

18.07.2019 - 18:30

Статус: Offline

Зануда

Регистрация: 9.11.09
Сообщений: 10209

Цитата (Realist007 @ 18.07.2019 - 18:11)

Цитата (Свояк @ 18.07.2019 - 18:08)

Вот, ты начинаешь понимать.
Когда поймёшь ,что гайцы скажут "Мы никого не нашли", а "скорее всего пиздит" в суде не работает, нужны доказанные факты, то в голове сложится нормальная картинка. То есть судить будут чисто по показаниям, в которых написано:
Со слов регика: что регик выехал на свой зелёный
Со слов БМВ: БМВ завершала маневр.
Доказать то, что водитель БМВ врёт регик не может исходя из той информации и видео, что у нас есть.
А это вина регика однозначно.

Потому если регик сам не найдёт свидетелей или нормальное видео, на котором видна вина БМВ, то он останется крайним. Даже если очевидно, что БМВ пиздит.

Цитата

Так теперь любой мудак, прущий на красный, может сказать - "я завершал маневр"

Так и происходит, вообще то. Потому идут в суд и там уже судья рассматривает собранные доказательства. Доказательства, а не слова и домыслы. Кто больше нашёл - тот и молодец.

[^]

paag5

18.07.2019 - 18:36

Статус: Offline

Зануда

Регистрация: 9.11.09
Сообщений: 10209

Цитата (Realist007 @ 18.07.2019 - 18:17)

Цитата (Свояк @ 18.07.2019 - 18:15)

Цитата (Realist007 @ 18.07.2019 - 18:11)

Цитата (Свояк @ 18.07.2019 - 18:08)

не гайцы, а суд. Хотя и гайцам надо видео отнести, большая вероятность что картина изменится.

И этот человек мне говорил, что я судебные заседания видел только по телевизору)

Суд ничего не расследует, не собирает доказательства и не выискивает. Судья рассматривает те документы и материалы, которые ему предоставили. Ни больше, ни меньше.

Я тебе говорю, то, что вас всего человек 5 и то, что ты пытаешься в элементарнейших вопросах - это повод задуматься, а прав ли ты? Да, знаю, не легко признать свою ошибку, нужно мужество. Но это лучше, чем выглядеть упертым идиотом, уж поверь. Картинка не очень.

[^]

Tickle

18.07.2019 - 18:37

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 13.04.15
Сообщений: 1501

Цитата (Свояк @ 18.07.2019 - 18:08)

Tickle

Цитата

Нет, не так. Регик описывает ситуацию, которую мы и на видео видим. А бомбас описывает то, что мы не видим. именно ему надо искать свидетелей, которые подтвердят возникновение непредвиденных обстоятельств, по которым он не смог покинуть перекрёсток сразу после выезда на него. он там пробыл весьма значительное время - секунд 30 минимум. ИМХО, он просто пиздит, а сам поворачивал налево и не пропустил встречку. Третий смешной вариант - таки раздельные фазы светофора, ему на повороте загорелся красный, он решил, что встречке тоже красный и поехал, а там зелёный.

[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 40106
0 Пользователей: