"Меня хотят признать виновным"

Нахуй сам иди, тебе-то это привычное дело. Пиздишь ты, как Троцкий, или просто дураком прикидываешься.
Вины БМВ на видео нет. А вина обладателя регистратора есть. И гайцы скажут тоже самое, поскольку они не будут твоими бредовыми фантазиями оперировать. Что тут ещё обсуждать?

Это сообщение отредактировал armer - 18.07.2019 - 17:03

Это вам балбесам надо на пересдачу ПДД, перекресток у них блять занятый)

Вины БМВ на видео нет. Выезда БМВ на перекрёсток на красный - тоже нет.
Зато очевидно, что 2 ряда машин стоят несмотря на зелёный свет. О чём это говорит? О том, что перекрёсток занят. По какой причине - это уже неважно, на пути у БМВ мог быть пешеход, или собака, а мог просто заглохнуть двигатель. В любом из этих случаев встречники обязаны дать возможность ему покинуть перекрёсток. Хоть за 2 секунды, хоть за 22. Все так и поступили, кроме слепошарого торопыги с регистратором.

Это сообщение отредактировал armer - 18.07.2019 - 17:06

Регик точно виноват в том, что регистратор у него в наследство от самого Будёного достался. Качество видоса ужасное. В остальном - надо было сразу в объяснительной писать "есть запись видеорегистратора". Предоставлять её на месте никому не надо - приобщается у дознавателя.

Где там завершение маневра, если при подъезде регика к перекрёстку уже ему зелёный стал мигать? Т.е. разрешающий светофор горел около минуты, судя по значимости магистрали. Это никак не катит на завершение маневра у бомбаса.

пошел нахуй пидор.

в ГИБДД посмотрят видео и не увидят для бмв помех для уезда (их нет на видео) и без другого видео он будет виноват. ебать ты тупой. там в отличие от тебя пдд хотя бы читали.

Пункт ПДД про завершение маневра читали? Или слышали от соседа по гаражу?
По ПДД надо давать завершать маневр только при включении разрешающего светофора. Т.е стоишь на красный, загорелся зеленый, а на перекрестке кто то не завершил маневр- вот только тогда и надо давать завершить маневр. Если едешь на свой зеленый, то никому ты ничего не должен. ПДД хоть почитайте на досуге.
PS Однозначная вина БМВ.

диагноз - долбится в глаза

им не доказать они идиоты

Регик - редкий дурачок.
Свидетелей аварии не просто дохера, а дохера и больше. А он пытается нам кино показывать.

Надо было сразу вместе с установкой знака пытаться узнавать у тех, кого он объехал, откуда и как ехал его оппонент. Это дало бы абсолютно четкую картину происшедшего.

А так у гайцов есть только слова регика и его оппонента. Как и откуда он ехал, все знают только с его слов.

Естественно регик говорит, что едет на зеленый, а его оппонент говорит, что завершал проезд перекрестка, на который он выехал на разрешающий сигнал. И что должны при этом сделать гайцы? Расследование провести? Им этого не нужно, им всего достаточно для выводов.

Хочешь оправдаться - оправдывайся сам.

Подозреваю, что на хуе мотаться - это твоё любимое занятие, папка с мамкой чтоли так научили? Мало того, что гондон некультурный, так ещё и права в переходе купил.
Учи ПДД, не позорься. Доводов тебе уже миллион привели - но нет же, пидору пидорово.

Вот удивляют водятлы, которые с одноизвилинной мыслью "хер ли вы стоите тут" всех остановившихся объезжаю справа/слева и создают ДТП.
Подумать о том, что машины же не просто так остановились и стоят, водятлы не могут.

Т.е. если ты не видишь момента переключения с любого другого сигнала на зеленый, то можно ехать т.к. у тебя преимущество? Не знал что водители могут так думать, поимею в виду, спасибо за информацию

Зафиксировано факт проезда на красный есть? Нет. Значит до свидания в любом суде.

Может быть.

Но фишка в том, что его заявление "я завершал маневр, выехав на перекресток на свой зеленый" нужно будет опровергнуть.
Есть чем опровергнуть? Это видео не годится, на нем ничего нет.
Если нет другого видео или свидетельских показаний, то пытаться доказать то, что он пролетел на красный - бесполезное занятие, виновным останется регик.

Это вообще ни о чем не говорит, может там авария в левой и средней, может они все налево поворачивают, а может просто забыли как заставить шайтан арбу вперед ехать.
Встерчники никому ничего не обязаны, поперечники должны пропустить при включении зеленого сигнала, то есть законодатель подразумевает, что те кто стоит в первом ряду не должны сносить замешкавшегося на перекрестке.
Почитав топик, я не удивлен, количеством пробок , когда вот такие завершающие ползут на перекресток не невзирая на сигналы светофора.

а чем он докажет, что завершал маневр, а не повернул, не пропустив встречку?

Почитав, сколько народу бы поступило так же как регик - не удивляюсь, количеству аварий на регулируемых перекрёстках. А так же феномену, почему у нас столько шизиков.

Это сообщение отредактировал armer - 18.07.2019 - 17:26

Ничем. Он не обязан доказывать, должны доказывать его вину. Презумпция невиновности - слышал про такое?

Что ты носишься с этим включением как дурак с фантиками?)

Ну нет регламента, что такое включение и сколько секунд оно длится, потому можешь про него забыть, ты натягивать слову на глобус. Один скажет, что момент включения - это миллисекунды, которые проходят от момента подачи электричества на светоэлемент до момента его загорания, а другой скажет, что это две минуты, потому, что так дед говорил. И их заявления не будут иметь никакой юридической силы, ибо нигде не сказано, что такое "момент включения светофора".

А почему написано именно так? Ради прикола, напиши тут, как бы ты это сформулировал, что бы передать суть правила)

Я не понимаю, почему это не было написано еще на первой странице, и тема не закрыта нахер?

Почему народ не понимает, что все нарушения должны быть доказаны? Гайцы даже видоса не видали (хотя он все равно не может опровергнуть слова водителя БМВ).

Не должен водитель БМВ (даже если он пидорас и действительно выехал на красный) никому ничего доказывать. Он сказал - ему верят, потому что других данных нет.

Именно из-за этого родилась легенда, что если ты едешь на стрелку налево, а в тебя врезается едущий со встречки на красный, то виноват только едущий на стрелку. Это происходило только потому, что никто не удосужился доказывать, что кто-то едет на красный. Им кажется, что это очевидно, но очевидность к делу не пришьешь. Ведь этот водитель сам не скажет, что ехал на красный. Нужно документальное подтверждение, что он врет. Показания свидетелей, видео, выписка о режиме работы светофорного объекта... все это документы. И пока их не будет, документом остается только объяснение водителей.

Согласен!

Только включился говорите?, на 18й секунде у регика зелёный начинает моргать, сигнализируя о том, что скоро загорится жёлтый. И о каком "только включении" идёт речь? Или, как тут утверждают, нет временных рамок сколько нужно времени на покидание перекрёстка, если выехал на свой зелёный? То есть можно и 5 мин ползти?

paag5

Щас тебе особо умные будут рассказывать, что презумпция в административном праве не работает. Вот сто пудов найдется кто-нить такой.

С твоей то мамкой, сын тупой шлюхи, никто не сравнится в кручении на хую.
В отличии от тебя умственно-осталого ебаната я ПДД знаю.
Вы не привели ни одного довода. Вы пытаетесь гадать на кофейной гуще чем там был занят бмвшник. А в Гибдд им все равно. Он будет виноват как ездун на красный.
Можешь не отвечать, я не ожидаю что такой тупорылый еблан может понять ПДД.

есть долбоеб, если регик едет на зеленый - значит там красный. у тебя iq хотя бы двузначный?