Мальчик 10-ти лет перебегал пешеходный переход в капюшоне и был сбит автомобилем Ниссан

10.1 ... При возникновении опасности... и блаблабла.
1.2 "Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Всё есть. Так, между прочим.

Дружище, ты вроде спать пошел =)

С какого хрена?
Ребенок бежал по пешеходному переходу.
Водитель - дебил.
Всё обсуждать не чего.

а вот потом сидим такие и возмущаемся - откуда пьяные мальчики под колеса залетают? верно?
так что наблюдай этот зоопарк в естественной их среде обитания, где пытаются доказать, что наезд на пешеходов на пешеходном переходе и прямо на зебре - это вина самих пешеходов, они, видите ли, не соблюдают ПДД
у тебя всего лишь 2 пути - или подтвердить правомочность ушлепков давить пешеходов на пешеходных переходах, только потом не возмущайся когда тебя задавят пьяные уебки, или же просто соблюдать ПДД

Ну, в ПДД РФ, ващет, сформулировано по-другому:

Никаких "в их отсутствие" в данной части п 4.5 нет.

Да, куча знаков и т.п. Но пацан выбежал из-за машины,там его и видно не было. Водитель среагировал сразу- это видно по траектории и торможению. Такое впечатление, что пацан специально рванул. Может не ожидал такого финала, думал успеет, типа напугать, а может подстава, но скорость не рассчитал. Фиг его поймет, дурак какой-то.

плюс с минусом сведи, я за пешеходов в этой ситуации, Хорош бухать.
Тебе уже кроме меня сказали что ты был не прав.

ты видео видел? какой нах внезапно?

Не путайте теплое с мягким. Пьяные мальчики у нас возникают только в случае с ДТП, в котроых замешаны представители высшей касты со связями!!

Это сообщение отредактировал dokermix - 17.10.2019 - 23:42

Видел. Рванул из-за машины бегом. Не так что-ли? Но водитель дятел. Видимость плохая, есть препятствие в зоне действия знака, обязан был сбавить скорость. Потому и знаки на дороге, что вот такие дети могут бегать. С ни х какой спрос?! Мозг еще не вырос. Виновен водитель однозначно., должен был учесть.

Мозги прежде всего надо включать. Там помимо нерегулируемого пешеходного перехода знак "дети".

С другой стороны, если у ребенка "мозг не вырос", родители должны его довести до места назначения. У меня трое. И за подобное пересечение проезжей части получили бы нехилых люлей. Поэтому крутят головой в обе стороны, а не бегут через дорогу, как куры в надежде, что волшебная зебра спасёт.

Это сообщение отредактировал dokermix - 17.10.2019 - 23:50

не согласен, я имел в виду именно тормозной путь, а не остановочный
водитель, являющийся объектом дорожного движения зачастую сам рассчитывает скорость и темп движения, например, не будет же он топить педаль в пол, если через 200 метров загорается красный
то же самое касается пешеходных переходов, где находятся оборудованные пешеходные переходы водители как правило знают, поэтому и скорость сами рассчитывают исходя из знакомой обстановки
поэтому доказывать что у водителя скорости - как у дурака махорки - вранье, нормальные водители знают и дорожную обстановку, и опасные места - может деревья где растут и скрывают пешеходов, ну и все остальное, поэтому подбирают к каждому конкретному участку пути в городе именно ту скорость, чтобы не совершить ДТП или наезд на пешеходов.
нас учили что в свое время, что водитель должен видеть не только все полосы движения, но и обочину дороги, а также рассчитывать что тот дурак который хочет врезаться в тебя всегда где-то рядом.
а вообще, я всегда так скорость подбираю, чтобы на зеленый проезжать

К сожалению, мы не всегда видим что они там творят. Объясняешь вроде, объясняешь.

До тех пор пока будет действовать идиотская замшелая совковая норма ГК об источнике повышенной опасности водила будет всегда виноват в сбитии таких идиотов. Тем более что этот идиотизм подогревается сми и пропогандонами. Говорили бы они таким умственно отсталым что дорога - это лава, толку больше было бы.

вот именно такие представители вроде тебя, мнящие себя высшей кастой и что ПДД точно не для вас, а для всяких плебеев и черни - потом начинают лепить протоколы с пьяными мальчиками
так что ты снова пернул в лужу

А бежавший пешеход не сбавляя скорости, не глядя, не убедившись в своей безопасности, через дорогу не дурачок ?

Очевидно, потому, что это - невозможно. Надо обладать рефлексами джедая, чтобы успеть среагировать за такое короткое время. Я, к сожалению, тоже не Скайуокер.

Тут есть один момент. Пешеход даже если он совсем в наглую врежется в водителя его не задавит. А водитель задавит. Поэтому на водителе ответственность больше и это правильно. Она должна быть больше.

Да я сам тот ещё плебей.

Это сообщение отредактировал dokermix - 18.10.2019 - 00:08

так он вроде спешиваться должен, иначе сам себе мудак. Я таким гужу и не уступаю, потом беседу провожу. Особенно бородатых дядь люблю в штанину бампером ткнуть.

Наказание в США: штраф $500 – 2 500, лишение права управления на 1-6 месяцев, тюремный срок до 6 месяцев. В Делавэре к списку добавляют невключение сигналов поворота при маневрировании и проезд мимо остановившегося школьного автобуса и считают водителя агрессивным, только если он совершил не два, а три проступка зараз. В Джорджии дополнительно раскрывают понятие проявления агрессии к людям.

наказание за ДТП с погибшими в Соединённых Штатах
Максимально возможная квалификация смертельного ДТП – это первая степень тяжкого убийства, за которое могут назначаться меры вплоть до пожизненного заключения и смертной казни. Но как правило, законы в конкретных штатах, предусматривают более мягкие наказания. Обычно авария с человеческими жертвами классифицируется как вторая степень тяжкого, или даже вторая степень простого убийства.
Точные меры за происшествие со смертельным исходом будут разные в зависимости от конкретных обстоятельств и штата, по законам которого идёт суд. Но в среднем за совершение, в том числе в пьяном виде, аварии, из-за которой погибли люди, полагается срок от 2 до 20 лет и штраф до 10 000 долларов. Стоит отметить, что там по ответственности пешеходы равны с водителями.

Это сообщение отредактировал iMakeUlook - 18.10.2019 - 00:03

Нет. если вы сунете голову под гидравлический пресс, то оператор пресса не при чем я щетаю. А то дойдем до того, как в штатах. Если в инструкции не сказано, что кошку нельзя сушить в микроволновке, значит можно подать в суд на изготовителя микроволновки.

Воооот

долбаеб, в США за ДТП со смертельным исходом на пешеходном переходе водителю грозит пожизненное, это фактически предумышленное убийство первой степени

Это сообщение отредактировал iMakeUlook - 18.10.2019 - 00:09