Почему наш мозг цепляется за ложные убеждения

3 фото via

А интересные все же рассуждения о ложных убеждениях.

Как рассчитать возраст собаки по меркам человеческих лет? Большинство людей думают, что собачьи года надо просто умножить на семь, но они ошибаются. Это слишком упрощенный расчёт, а известен он с 13 века. Как же возникают у нас такие ложные убеждения и почему мы верим в них так долго? Можно ответить коротко: вините в этом свой мозг.

ПОЧЕМУ МОЗГ ПРЕДПОЧИТАЕТ ДУМАТЬ, ЧТО ЛОЖЬ — ЭТО ПРАВДА?

Наши убеждения формируются случайным образом, мы верим в то, что услышали от других, не проверяя при этом, правду ли они говорят.

Мы думаем, что абстрактные убеждения формируются таким образом:

1) Мы что-то слышим;

2) Мы думаем об этом, и определяем, правда это или ложь; только после этого

3) У нас формируется убеждение.

Но, оказывается, наши абстрактные убеждения формируются иначе:

1) Мы что-то слышим;

2) Мы считаем, что это правда;

3) Лишь иногда по прошествии времени мы можем задуматься о том, является ли конкретное утверждение ложным или истинным, и начинаем разбираться в достоверности полученной информации.

Еще в 1991 году Гарвардский психолог Дэниел Гилберт, обобщив многолетний опыт исследований по формированию убеждений, сказал: «Люди — доверчивые существа, которым очень легко во что-то поверить и очень трудно в чем-то усомниться».


ЛЮДИ ПРЕДПОЧИТАЮТ ЭФФЕКТИВНОСТЬ, А НЕ ТОЧНОСТЬ

Наши убеждения формируются на основе эффективности мыслительных процессов, а не точности и достоверности. Всему виной эволюция. Наши убеждения сформированы абстрактно (вне нашего непосредственного опыта, путем общения с другими людьми) и вполне могут сойти за приобретенную в ходе эволюции особенность, присущую лишь человеку.

До того как наши предки научились разговаривать, они формировали представление о мире через физические ощущения — сенсорные и визуальные. Благодаря этим ощущениям формировались убеждения, на основании которых наши предки и делали выводы относительно вещей или явлений, с которыми сталкивались.

Разумно было предположить, что чувства не лгут. Для них видеть означало верить. Иначе и быть не могло, ведь на каждом шагу подстерегала опасность. Для предков лучше было чувствовать себя в безопасности, чем быть съеденным. Лучше было поверить, что шелест в траве указывал на присутствие хищника поблизости, чем сомневаться в этом.

В результате, по большей части, у нас оказался неразвитым здоровый скептицизм. По мере развития языка мы научились формировать наши убеждения о тех вещах, с которыми на самом деле ранее не сталкивались, — и склонны верить им так же сильно.

Реальное положение дел таково, что все мы верим чему-то на подсознательном уровне и не проверяем достоверность информации, полученной от других.

МОЗГ НЕ МОЖЕТ СПРАВИТЬСЯ С ЛОЖНЫМИ УБЕЖДЕНИЯМИ, НО С ЭТИМ МОЖНО БОРОТЬСЯ

Может быть, всё это не так уж и важно. Конечно же, теперь мы знаем о собаках больше, чем наши средневековые предки. Но почему многие люди все так же вычисляют возраст собак ложным способом? Проблема заключается в том, что мы не обновляем наши убеждения при появлении новой информации и по-прежнему формируем убеждения, не проверяя большинство из них. Эти убеждения сохраняются у нас даже после получения четкой корректирующей информации.

В 1994 году исследователи Холлин Джонсон и Коллин Зайферт попросили участников эксперимента прочитать сообщения о пожаре на складе. В сообщениях говорилось, что пожар начался возле кладовки, где хранились банки с краской и баллоны с газом, что побуждало испытуемых увязать это с причиной пожара.

Когда же некоторое время спустя испытуемые получили информацию с поправкой о том, что кладовка была пуста, они все равно на вопрос о причине пожаре отвечали, что всему виной опасное соседство банок с краской и газовых баллонов и небрежность при хранении легковоспламеняющихся веществ. Оказывается, что поиск истины — желание узнать правду, независимо от того, совпадает ли она с нашими убеждениями, которых мы на данный момент придерживаемся, — в действительности противоречит тому, как наш мозг обрабатывает информацию.

Стоит прийти на выручку своему мозгу и помочь ему справиться с подобной ситуацией. В следующий раз, когда вы спорите с кем-то о том, что вы считаете истинным, умерьте пыл и спросите себя, как вы пришли к такому выводу. Иногда все, что требуется — это добавить долю скептицизма к своему убеждению. Опасайтесь оказаться в плену своих ложных убеждений, будьте готовы их изменить.

Причем тут собаки и как именно можно вычислить неправильно их возраст?))))) По годовым кольцам что ли? Не лучший вариант, да...

Они проводили опрос в школе для умственно отсталых? С чего бы вменяемому человеку так утверждать, если ему однозначно подсветили, что легковоспламеняющихся веществ не было?
Это не говоря уже о том, что банки с краской вменяемый человек причиной пожара не назовет. Они не горят сами по себе. Причина пожара - непотушенный окурок, неисправность электропроводки, небрежное обращение с огнем, но точно не банка с краской. И вообще, факт наличия банок с краской/баллонов с газом никак на причину пожара не влияет.
А если эту информацию просто удалили из текста и дали снова прочитать весь текст, тогда не удивительно, что это изменение пропустили.

А в целом интересная статья, получается, что люди от природы доверчивы))

Это сообщение отредактировал Cromwell - 16.03.2024 - 17:44

Несомненно одно - все подобные исследования делались с целью как лучше манипулировать сознанием людей.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

...

И тот, кто пытается разубедить в их заблуждениях, становится личным врагом, посягнувшим на святое.
Исходя из этого спорить с кем-либо бессмысленно.

Это сообщение отредактировал IgorAk - 16.03.2024 - 17:44

Как бы нет ложных убеждений. есть процесс выбора. Он запрограммирован при создании и именно в нем суть... этот процесс и обеспечивает гешефт создателям.

Это сообщение отредактировал JimmyV - 16.03.2024 - 18:12

Ага, такое впечатление, что писано дебилами про дебилов для дебилов.

Ну хз.

Я настолько недоверчивый, что, прочитав эту статью, считаю, что это полная хуйня.

есть большая часть мозга, которая опирается не только на критическое мышление, но и на опыт и опыт предков.
а вот если уже не опирается-мозг приходит в состояние постоянного анализа и «перегревается» - это аутизм.
а когда наоборот (никакого критического мышления не остается) - это шизофрения

грань очень тонкая..

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Еще есть момент с первичностью инфы
Что первое узнал/услышал то и правда
Так происходит при правильной и правдоподобной подаче этой инфы
Хотя бывает и полная чушь усваивается не хуже, но там уже другие нюансы

Ложь и правда- это процессы подачи информации и тот кто преподносит эти процессы в стиле верить или нет уже вводит людей в заблуждение. Ложь- это всегда намеренное введение людей в заблуждение и тот кто лжет, намерено передает кому-то неверную информацию, ради каких-то своих выгод. Это я к тому, что не всякая неверная информация может быть ложью, а только та, которая наносит кому-то вред.

это все интересно, но вернитесь , пожалуйста, к собакам. Дык как правильно посчитать их возраст?

Это сообщение отредактировал Awas63 - 16.03.2024 - 18:12

Абсолютно верно.
Именно это и называется критическим мышлением.

А как де утверждение "в споре рождается истина"? Что, Кац предлагает сдаться перстаит сраться на ЯПе? Ну уж нет!

Вследствие невосприятия иллюзии и не идентифицируя себя с ней, отстраняясь, и тем самым освобождаясь от неё, исчезает не некий субстрат, или составная часть сознания, а только его внешние признаки, ложно воспринимаемые как нечто реальное, и условно называемые "непросветленным аспектом", который перестает для него существовать, когда сознание прекращает идентифицировать себя с этим аспектом.

Когда оказалось, что склад с краской пуст, а люди продолжили верить, мне это напомнило москаляку на гиляку и укронацистов.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Кому лень читать статью, коротко: "не будьте упёртым как баран".

Количество ног умножаешь на семь.

Есть убеждения, которые нельзя менять!..
А так да, мнение о чём либо или о ком то., можно и нужно менять!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Для начала надо бы определить, что есть "ложь", а что есть "правда".
А так да, confirmation bias никто не отменял. Мы слышим то, хотим слышать.

Уж нет. Отказаться от срача на ЯПе только еретик может)))

По зубам - чем меньше зубов, тем старше. А есле сирьезно, то там диференцированно. Чем больше порода, тем меньше коофициэнт.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

По годичным кольцам.

Размещено через приложение ЯПлакалъ