Ответ на статьи из серии "Американцы на Луне"

[ Версия для печати ]
Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (40) [1] 2 3 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
conturr
26.04.2016 - 11:13
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 23.07.14
Сообщений: 282
284
Основа вот этот вот беграмотный опус Американцы на луне

Доброго всем времени суток.
Тема, оказывается, очень популярная среди разоблачителей и простых обывателей ЯПа. Возможно срач по этому поводу уже всех достал но… Есть одно но. Все (Подчеркну ВСЕ) читанные мно на ЯПе посты на тему пилотируемых полётов американцев на Луну написаны одними разоблачителями под девизом «Всё заговор, всё обман, вы все врёте!». Я, по мере своих сил, пытался участвовать в конструктивных диалогах в комментах, однако мои сообщения просто потонули в потоке от группы поддержки - «Я так и знал, что они там не были! Амеры – обманщики! Крымнаш! Космоснаш!».
Поэтому я решил запилить полноценный пост, в надежде, что топики хотя бы начинают читать.

Ответ на статьи из серии "Американцы на Луне"
 
[^]
Yap
[x]



Продам слона

Регистрация: 10.12.04
Сообщений: 1488
 
[^]
conturr
26.04.2016 - 11:14
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 23.07.14
Сообщений: 282
ТС предыдущего пасквиля недалеко ушёл от своих предшественников и представил оригинальный, как ему показалось, текст, представляющий на самом деле просто ряд вопросов доёбок, на которые даже не пытался найти ответы и разобраться в теме. Да ещё и построенный в юмористическом стиле под Задорнова (Ну американцы тупы-ы-е-е!!!). Плюс демонстрирующий просто потрясающее невежество в вопросах космонавтики, астрофизики, селенографии да ещё и берущийся рассуждать пространно на эту тему. Ещё потом и обижается, что к подобным ему пишут «Тытупойничегонепонимаешь». Уважаемые! Чего-то не знать и чего-то не понимать – не стыдно и не зазорно! А вот не стремится этого понять и огульно обсирать – это уже некомильфо! Да-да.

Я пройдусь вкратце по придиркам доёбкам, перечисленные всеми разоблачителями без исключения.

- пресловутый флаг (который уже всех заебал). Жители Земли, наконец-то, воочию узрели, как могут себя вести синтетические ткани в условиях низкой гравитации и огромного перепада температур (на освещённой стороне +180, на теневой -180). Мало кто знает, что первое время подобным образом вели себя кабели и шланги (изгибались и перекручивались). И то, что спустя время все кабели, шланги и флаги «застывали» в неподвижности – это вообще не хотят замечать.

- тени от объектов на снимках сходятся под углом. Одна из самых слабых придирок. Если в жизни кто пользовался широкоугольными объективами, тот знает, как в поле зрения «сходятся» параллельные прямые. Особенно на краю поля зрения.

- отсутствие звёзд на снимках. Эта придирка ещё слабее. Опять же из серии техники фотосъёмки. Всё дело в низкой чувствительности применяемых фотоматериалов и коротких выдержек съёмки. Вот и всё. Это относится, к стати, ко всем космическим снимкам, снятых в подобных условиях. Посмотрите сами. Даже самые современные. На фото Земля с орбиты, космическая станция, космонавт и т.д. И бархатно чёрный фон. Звёзд не видно. Но никто не говорит, что это подъёбка.

- якобы неравномерная освещённость лунной поверхности Автор утверждает что, цитирую: «солнце должно равномерно заливать…». Кому Солнце должно что залить? Напомню: воздуха нет, соответственно рассеивания света так же нет, местность разная по отражающим свойствам и углам наклона к источнику света. О каком равномерном «залитии» может идти речь? Совсем уже придраться не к чему?

Какие тараканы на отпечатке следа? О чём Вы? Вы видели оригиналы снимков? Как раз после релиза Фотожабы можно на следе не только таракана а, но и коровью лепёшку нарисовать и объявить это доказательством.

- астронавты на видеозаписях видите ли прыгают невысоко, хотя, по идее, должны при меньшем тяготении скакать на 3 м. в высоту. Да должны, и технически, возможно провернуть такой фокус. Но, во-первых, на астронавте навешано снаряжения чуть больше, чем дохрена. А это масса (не путайте с весом) которая никуда не делась. И прилагать усилие всей ноги для многометровых прыжков без подготовки, при тяготении в 6 раз меньшем, это гарантировано наебнуться на потеху почтенной публике. Для чего такие экстримы? На Луну не цирковые акробаты полетели. Так что во избежание недоразумений и лучшей управляемости астронавты потихоньку отталкивались одними мышцами голеностопа. И этого хватало для подпрыгивания на, как говорилось, 50 см. Интересно, кто из вас попрыгает на полметра, отталкиваясь от земли только голеностопом? А?
Вот и всё. А ларчик просто открывался.

- Луномобиль, оказывается (согласно автору) не влезает в посадочный модуль Аполлонов. Даже в сложенном виде. Автор, наверняка, сам этот ровер складывал и пытался уложить в грузовой отсек.
Товарищи! Господа! Это ж не перевозка дедушкиного дивана на дачу в открытом багажнике! Наверняка же додумались, как сложить, разобрать и погрузить ровер в грузовой контейнер! Всё рассчитано, не надо думать, что в конструкторских бюро сидят одни идиоты.

- замеры расстояний до объектов по длине тени (якобы ушлые математики намеряли методом параллакса (других вариантов просто нет) + длина тени расстояние до гор 100 м.) Из этой придирки только один вывод, вопрошающий имел двойку по геометрии за курс старших классов. Для определения расстояния по длине тени нужно знать радиус Луны в точке измерения, высоту объекта, отбрасывающего тень, высоту Солнца над горизонтом. И измерения должны быть довольно точными. А паралласкс (определение расстояния по смещению) – это вообще бомба! Вы хоть немного представляете, насколько разнится смещение (при одинаковой базе) для 50 км. и для 100 м?
Так что это надо быть просто фантастическим неучем, что бы предполагать, что можно смоделировать замеры по тени и смещению на перспективу по 100 м. «павильону».

Ответ на статьи из серии "Американцы на Луне"
 
[^]
conturr
26.04.2016 - 11:14
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 23.07.14
Сообщений: 282
- снова фото. А чего это астронавт хорошо получается на снимке в контрсвете (когда источник освещения за объектом съёмки). Да снова всё пресловутое отсутствие воздуха и, как следствие, отсутствие рассеивания света. Отражённого света вполне хватает для нормального фотографирования объекта, находящегося «спиной» к солнцу. Так что тоже ничего удивительного.

И вообще, придирки к фотографиям одни из самых притянутых за уши. Больше всего меня, как астрофотографа, умиляют доводы об отсутсвии звёзд на фоне неба. А тут ещё и обработка фотографий в фотошопе, которые выявили «скрытые детали».
Господа!! Все, кто работает в фотожабе. Да скажите и Вы тоже своё веское слово! По тексту разоблачений я могу только понять, что автор думает, что фотожаба может работать только с яркостью и контрастом. Дескать подкрутил эти значения, и всё сразу повылазило (стены павильона, «песочница» и прочая ересь). Я не могу читать эту глупость!!!!
Насколько я могу знать, что если на снимке имеются провалы в светах или тенях (явно передержанные или недодержанные участки) то хоть Вы убейтесь об стену, ничего оттуда вытащить невозможно просто физически. Как можно «вытащить» то, чего нет?
Ещё на заре увлечения астрофото (когда ещё в руках был старый, добрый Зенит с плёнкой Фуджи HG 800), я пробовал проводить эксперименты с электронной обработкой снимков. Я просил в фотостудии сканировать как негативы, так и отпечатки. И потом в Фотожабе пробовал, так сказать, «обработать» получившиеся изображения. Товарищи!!! Это просто жопа! Пытаться обработать отсканированные фотоотпечатки - это тупо издевательство. Тем более с целью что-то «вытащить».
Так что утверждения, что дескать всемогущий фотошоп при помощи изменения «яркости и контраста» смог выявить на архивных фотографиях скрытые детали «студийных» Лунных съёмок с режисёром, срущим на заднем плане – это всё бред сивой кобылы от незнания премета.

Я Вам скажу, что нужно, что бы выявить скрытые и невидимые глазом детали. Все видели потрясающие по красоте снимки галактик и туманностей, сделанные любителями. Причём глазом не видно и сотой доли всего этого великолепия.
Что бы сделать такой снимок, насыщенный объектами и слабыми деталями, нужно отснять много (порой очень много) т.н. исходников (кадры изображений). Для устранения дефектов (шумов матрицы, неравномерностей освещённости поля зрения и т.д.) дополнительно снимаются калибровочные кадры. Потом несколько десятков (а то и сотни) кадров складываются в один, выравнивается, калибруется. Обрабатывается в нескольких корректирующих слоях в фотжабе. И вот тогда, и только тогда, становятся видны все красоты внеземных туманностей.
А обрабатывать одиночный кадр – толку чуть больше, чем нихера.

Так что совет разоблачителям. Кончайте срать в уши про «выявленные фотошопом детали студии и задние планы на лунных фотографиях». Придумайте что-то поинтересней.


Ну а вообще, поток и разнообразие придирок не иссякает.
Почему раньше амеры строили могучую Сатурн-5 для этих полётов, а сейчас вообще сами оторваться от Земли не могут. А была ли она на самом деле? Это вопрос из серии: у СССР был комплекс Буран-Энергия? Почему сейчас летаем на дремучих Протонах образца 1967-го года? А? Почему-то то, что Буран был и летал – ни у кого сомнения не вызывает. А Сатурн-5 – вызывает. Странно. Это принцип двойных стандартов, не замечать очевидного и утверждать обратное.
По этому принципу можно так же доебаться до всей советской космической программы. Говорят, что наша страна вывела на орбиту 7 (семь!) орбитальных станций. Семь «Салютов». Говорят, что АМС посылали к Венере и Марсу. А кто их видел? Докажите! Видели старты? Видеозаписи с орбиты? Фотографии? Да мультик по телевизору. Советская политическая пропаганда. Всё это фальсификация, реванш лунной гонке.
Эй, разоблачальщики заговоров. Вы вменяемые, вообще?
Вбухать 25 миллиардов (по тем временам ещё) на подделку? Вы считаете, это нормально? Не нужно, как говориться, искать кого-то дурней себя.


Автор предудыщего поста вообще, ничтоже сумнящеся, всё списывает на «мультики», даже не утруждая себя объяснениями. Вид уменьшающейся Земли в процессе полёта - мультик, Луна – мультик, выход астронавта в косомс – мультик. А другие аргументы есть? Или фантазия этого разоблачителя очень скудна и дальше мультика ничего придумать не в состоянии?

А то, что многие моменты, зафиксированные на фото и видео материалах, можно сделать только в специфических условиях и подделать просто трижды нереально? Пыль из под колёс, оседающая на грунт одновременно с камнями, молоток и перо, одновременно падающие на грунт. Эти фокусы можно провернуть только в вакууме. Если съёмки проводились в студии, в песочнице, то это потребутся откачать воздух (до состояния вакуума) из всего павильона. Вы можете себе представить откачку воздуха из какого-нибудь дворца культуры и спорта?
Да посмотрите наконец на ускорение свободного падения! С каким ускорением падают отпущенные предметы? Как вы заставите предметы на Земле ускоряться в падении в 6 раз медленней?


Ответ на статьи из серии "Американцы на Луне"
 
[^]
conturr
26.04.2016 - 11:15
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 23.07.14
Сообщений: 282
Кстати, об аппаратах. И снова автор проявляет чудовищную безграмотность, указывая в статье, что пилотируемых полётов к Луне было 5. А восемь нехотите? (Аполлоны 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17). С посадкой да, пять. А всего восемь.
И ещё в статье пишется о каком-то американском исследовательском спутнике серии «Секвоер»? Изображения которого в интернете автор не нашёл. WTF ?? Какой Секвоер? Были аппараты «Сервейер», а «Секвоера» это что такое?
Караул, автор даже не удосужился покопаться в Вики, а уже царапает обличительную статью с опровержениями!!
Из позднейших упомянул только японский спутник Кагуя, запушенный в 2007 году. А где же Clementine (Климентина) 1994 год, передавшая на Землю 2 миллиона «поддельных» снимков? Lunar Prospector (Лунар Проспектор) 1998 год? А SMART-1 (Смарт-1) 2003-ий? А Чанъэ-1, А Чандраян-1?
Про них ни слова. И тишина. Они куда делись? Тоже наверно подделка?

И снимки с Лунной орбиты были уже вполне вменяемые. И зоны посадок были на них вполне видны. Конечно, аппараты с большого расстояния, на фотографиях видны в виде небольших квадратиков и пятнышек. И колея от колёс роверов. А Вы чего ожидали? Увидеть шляпки болтов на посадочных модулях? Со 100 км. орбиты?
Возьмите лучшие фотки Земной поверхности от ГуглМэпс. Вполне вероятно, что на снимках городов вполне можно разглядеть дома, и даже машины на стоянках. Но как выглядят эти машины? Глубоко сомневаюсь, что в этих квадратиках можно отличить ауди от прицепа. Где доказательства, что это машины?

Ещё одна категория доёбок – это просто досужие домыслы из за пароноидального склада мышления.
А вот НАСА не дают архивные фото и видео материалы. Говорят – нет, и вообще потеряли. Вывод? А-а-а-а, да их и не было никогда! Вы на Луне не были! Вывсёврёте!!!
Простой пример: сосед видел, ято я ходил в магазин инструментов покупать болгарку. И теперь пришёл и просит. Дай! Ты ж в магазине был. А я такой: Был, но у меня её нет. Он: -как нет? Ты ж покупал. Я: - ну нет, потерял. (а на самом деле она преспокойно лежит у меня в гараже и я тупо не хочу ему болгарку давать.) Он: - да ты всё врёш! Не был ты ни в каком магазине!!
Так и тут. С чего Вы вдруг решили, что НАСА должна по первому требованию Васи Пупкина выдавать ему оригиналы материалов?
То же самое касается и камней и грунта. Ну не хотят давать и делится. Жадные.
А все вот эти подначки из серии: докажи-покажи, а если нет – то всёвраньё! Это всё детское разводилово на "слабо".
И не надо думать, что раз мы, русские, такие щедрые рубаха-парни широкой души. То и амеры должны быть такими же. С чего это вдруг? Не надо мерить своим мерилом чужие мозги. Как говориться, никто не знает, что у пчёл на уме. Амеры вообще помешаны на госбезопасности до паранойи.

Вместо того, что бы придумывать, до чего б ещё докопаться, просто немного пошевелите извилинами.
25 лиардов!!! Для чего? Сделать подделку? Опять же, а смысл. Если за такие деньги можно сделать оригинал.
Да если и делать подделку, то неужели за такие баблосы можно не снять звёзд на куполе? А?
Нахера самим себе устраивать проблемы? Пару раз с риском для жизни. Зачем имитировать аварию в открытом космосе (под угрозой вообще вся миссия Аполлон-13), утечки кислорода из баков в миссии Аполлона-15. Эта ебучая, всепроникающая, липнущая и острая лунная пыль? Зачем?
Попробуйте неделю с лишним круглосуточно имитировать телеметрию абсолютно всей аппаратуры, от старта до посадки.

Короче.
Далее я уже не вижу смысла распространятся. Это были первые межпланетные экспедиции. Многое было увидено вообще впервые в истории. Много непонятного и странного. Это другая планета, глубокий космос. А простые автослесари из Усть-Перепиздюйска берутся судить, как должны выглядеть снимки с другой планеты без подделок. Самим не смешно?

И ещё.
Как говориться, надо уметь проигрывать. Уметь признать, что кто-то что-то умеет лучше тебя и достиг лучших результатов. Уметь уважать за это.
Можно по всякому относится к Амерам. Да, у них гнилая и бессовестная внешняя политика. Да, они могут быть тупой нацией потреблядства. У них может быть много иных черт, не нравящихся лично нам. Но они первыми побывали на Луне, нравится это кому то, или нет.
СССР тоже мало кому нравился из буржуев. Но мы первые вышли на орбиту, первые совершили выход в открытый космос, лидер по количеству орбитальных станций. Это факт! И все это признают. Даже буржуи. Как бы они не косоротились, как бы не плевались, но никто не разводит срач про "мистификацию СССР".

И, это. Учите матчасть, перед тем, как высирать новые разоблачения про "Лунную мистификацию".


Ответ на статьи из серии "Американцы на Луне"
 
[^]
vovkavich
26.04.2016 - 11:16
65
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 18.11.10
Сообщений: 115
Цитата (conturr @ 26.04.2016 - 11:13)
Возможно срач по этому поводу уже всех достал но…

возможно?
возможно?!
возможно?!!!!
 
[^]
Calmaro
26.04.2016 - 11:18
61
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 7.04.10
Сообщений: 3334
Цитата
И ещё.
Как говориться, надо уметь проигрывать. Уметь признать, что кто-то что-то умеет лучше тебя и достиг лучших результатов. Уметь уважать за это.

Увы это удел умных, а кругом в основном идиоты.
 
[^]
Липски
26.04.2016 - 11:20
124
Статус: Offline


Гость

Регистрация: 19.08.15
Сообщений: 1
Я возможно уже поднадоел, но не были там американцы, были другие

Ответ на статьи из серии "Американцы на Луне"
 
[^]
cybermax200
26.04.2016 - 11:20
85
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 24.06.15
Сообщений: 3
Умные люди не страдают теорией заговоров, а дураки твои факты не примут все равно.
 
[^]
vablom
26.04.2016 - 11:23
109
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 7.01.12
Сообщений: 1811
Вывсёврёти! ))

А если серьёзно, то, отталкиваясь от доводов ТСа про 25 лярдов - то на 25 лярдов можно и реально никуда не летать, а шоу ахуенное заказать, да ещё и с медведЯми и цыганами, но тогда бы совсем не поверил никто... ))
 
[^]
МишСберкниж
26.04.2016 - 11:23
36
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 12.08.15
Сообщений: 49
ТС, я верю, что америкосы летали на Луну!
Успокоился? smile.gif

Это сообщение отредактировал МишСберкниж - 26.04.2016 - 11:25

Ответ на статьи из серии "Американцы на Луне"
 
[^]
Хитрожов
26.04.2016 - 11:24
73
Статус: Offline


IQ 28 см

Регистрация: 20.05.11
Сообщений: 2258
Цитата (conturr @ 26.04.2016 - 15:14)
Почему раньше амеры строили могучую Сатурн-5 для этих полётов, а сейчас вообще сами оторваться от Земли не могут. А была ли она на самом деле?

Не надо передергивать. Вопрос бы в том, что амеры пиздят про документацию на Сатурн-5. Типа её спиздили (Snatch ©) или само проебалось.
Цитата
Вбухать 25 миллиардов (по тем временам ещё) на подделку? Вы считаете, это нормально? Не нужно, как говориться, искать кого-то дурней себя.

Необязательно вбухивать. Сумму можно просто освоить
 
[^]
balsar
26.04.2016 - 11:25
148
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.05.08
Сообщений: 1344
И чо ты ту флаг и фотки опять приплёл?
Снимали же в студии.
Основным доказательством того, что амеры никуда не летали является то, что они заявили о хуевой туче полётов, но ни одной аварии не произошло.
Вернее произошло с одним из первых апполонов, и амеры поняли, что на луну они никогда не попадут.
Как бэ какие ещё доказательства нужны?
 
[^]
botinok14
26.04.2016 - 11:26
160
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.02.14
Сообщений: 1875
Слишком много эмоций,как то ТС не уверен в себе.
 
[^]
SidunA
26.04.2016 - 11:26
9
Статус: Offline


40 %, не предел...

Регистрация: 19.04.13
Сообщений: 5353
Не. Это просто карусель какая-то... Одни доказывают. Вторые опровергают и так по кругу.
Да епжклмны. Голова уже кружится от одного и того же.
 
[^]
DreambI4
26.04.2016 - 11:27
295
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 21.02.11
Сообщений: 67
С момента вступления первого человека на поверхность луны прошло почти 50 лет. 50 ЛЕТ! Значит у них была технология и методы путешествия туда и обратно и не только людей, но и сопровождающего оборудования вплоть до транспорта. За эти 50 лет это можно было бы легко развить вплоть до основания пробных лунных баз (ну само собой без с/х, как в фильме "Марсианин"))) Так вот, за прошедшие 50 лет не то что они вперед не ушли, но даже не повторили свое "достижение". Так что - не верю!
 
[^]
vovkavich
26.04.2016 - 11:28
23
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 18.11.10
Сообщений: 115
насколько я помню шумиху по поводу данной темы первыми поднимали как раз американские налогоплательщики...

p.s. причем самое интересное, что аргументы у обоих сторон одни и те же фотографии и они по кругу приводятся и опровергаются )))

Это сообщение отредактировал vovkavich - 26.04.2016 - 11:29
 
[^]
Darkkom
26.04.2016 - 11:30
80
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 5.10.12
Сообщений: 2954
раз летали чего опять не летят?Почему не создают ракетоносители,способные вывести на орбиту спутник,а покупают наши?
 
[^]
Чайники
26.04.2016 - 11:31
-4
Статус: Offline


Нас рать!

Регистрация: 5.12.13
Сообщений: 33044
Цитата (balsar @ 26.04.2016 - 11:25)
И чо ты ту флаг и фотки опять приплёл?
Снимали же в студии.
Основным доказательством того, что амеры никуда не летали является то, что они заявили о хуевой туче полётов, но ни одной аварии не произошло.
Вернее произошло с одним из первых апполонов, и амеры поняли, что на луну они никогда не попадут.
Как бэ какие ещё доказательства нужны?

\Вот один из тех кто нихуя не понимает,но лезет
А-13 конечно же не в счёт.
Да и тему ты походу не читал,а выхватил только про фотографии.
И доказательства съёмки в студии ты конечно же предоставишь.
 
[^]
Rozenkranc
26.04.2016 - 11:31
20
Статус: Offline


Злодей-Шалунишка

Регистрация: 18.03.15
Сообщений: 113
А я вот даже себе представил: первые люди на луне. На Луне, блеать! Дух захватывает от того,чего космонавт достиг, от того, как топчет почву, на которую никто из людей еще не был. До Земли охренеть, как далеко.
Я бы на месте космонавтов охренел и онемел от осознания грандиозности происходящего. Мало того, как себя чувствует человек, который не по ящику смотрит на происходящее, а сам участвует?
И тут тебе полмира начинает гнуть свою линию, что тебя там не было...
 
[^]
ДоброКот
26.04.2016 - 11:31
3
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 13.08.08
Сообщений: 163
Как же вы .... залюбили. И те и другие. Даже читать не стал. Но за позицию, ТСа уважаю. Не поленился пост запилить.
 
[^]
musaget
26.04.2016 - 11:32
238
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 21.08.12
Сообщений: 800
а защитник амерской высадки прямо брызжет интеллектом. Только в числе сомневающихся кроме Генерального конструктора Мишина был и академик Капица, и другие, очевидно, с точки зрения автора, недостойные называться грамотными, люди. Кстати, особых аргументов ТС не привел, кроме оскорблений, нецензурщины и трактовки неоднозначных фактов в пользу своей теории. Вести диалог с подобными людьми и в подобном русле бессмысленно.
 
[^]
ТопоГРАВ
26.04.2016 - 11:32
58
Статус: Offline


Главное, ребята, перцем не стареть!

Регистрация: 19.10.07
Сообщений: 11575
Пиндосы сейчас похожи на египтян с пирамидами-по факту "ДА", но повторить не могут.
 
[^]
Akoliti
26.04.2016 - 11:33
-2
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 4.04.15
Сообщений: 455
Экстренный съезд немогликов объявляю открытым! alk.gif
 
[^]
Yrlaban
26.04.2016 - 11:33
117
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 27.07.15
Сообщений: 275
Да хватит уже чушь нести, не было их там. Вот доказательство:

Фото оригинал.

Ответ на статьи из серии "Американцы на Луне"
 
[^]
Gyriev
26.04.2016 - 11:34
128
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 26.02.15
Сообщений: 886
Цитата (conturr @ 26.04.2016 - 12:14)

Почему раньше амеры строили могучую Сатурн-5 для этих полётов, а сейчас вообще сами оторваться от Земли не могут. А была ли она на самом деле? Это вопрос из серии: у СССР был комплекс Буран-Энергия? Почему сейчас летаем на дремучих Протонах образца 1967-го года? А? Почему-то то, что Буран был и летал – ни у кого сомнения не вызывает. А Сатурн-5 – вызывает. Странно.

Ничего странного. Бураны, вот они стоят, их руками пощупать можно, а с Сатурном никак понимаете, не получается....

Да и почти полтонны лунного грунта, не на дачу Рейгану отъехали под отсыпку дорожки от дома до летнего туалета....

Короче, прочитал очередной серийный бред моглика, иступлённо завывающего, как поп над алтарём...


 
[^]
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 63002
0 Пользователей:
Страницы: (40) [1] 2 3 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы








Наверх