Аварии на американском флоте

по существу? конечно. К чему тупой вопрос 180 кобарлей кореи и 196 кораблей России?

Ой и еще один. Почему твой проплаченый, любимый флот сразу уходит куда подальше при появление на горизонте русского флота?

Ой еще один. Какое отношение ты имеешь к флоту помимо интернета?

Это сообщение отредактировал alexspspb - 9.08.2015 - 13:58

Еще раз, количество корабелй ничего не говорит. в ВМФ РФ 13 морских тральщиков, 22 базовых тральщика, 18 рейдовых тральщиков, 7 сторожевых кораблей, 28 ракетных катеров. Почти 90 кораблей, общее водоизмещение которых как у 5 ракетных крейсеров "Тикондерога", или 8 "Арли Берк".
По такой логике можно наклепать 1000 буксиров и иметь самый сильный ВМФ планеты...

А вот это правильно.

Ааа, ты мощь флота определяешь по водоизмещению? Ммм, прикольно.

В твоих словах нет логики, есть фантазии. Точка отсчёта твоих рассуждений не лежит в плоскости реального мира.

Потому что выше сравнили количество всех кораблей, не смотря на вооружение и водоизмещение, и сделали какие-то странные выводы. Оказывается флот США всего в 2 раза сильнее РФ...

Это не ко мне, это к руководителям СМИ, который ссут тебе в уши. У них там и Сушка, заглушила эсминец, а весь экипаж уволился, и покончил жизнь самоубийством от испытанного шока. Мне это тоже комментировать? Заходи на форумы, которые специализируются на военной тематике, там все разложено по полочкам. В этой статье косяки и неточности в каждом предложении, а народ радостно улюлюкает "Вот тууупые"

Я увлекаюсь этой тематикой, уже давно. Какое это имеет значение?

сколько сколько? вот тут картинка спущенных на воду только в 2014 году

И это, на самом деле, большой комплимент флоту США. У тебя-то лично что есть сказать против данного утверждения, кроме бреда про "в 20 раз"?

Нет конечно, но и не количеством. Мелкие суда, которые полезны только в прибрежной зоне, это конечно хорошо, но что можно сравнить один минный тральщик с ракетным крейсером? Судя по твоей логике да.


Добавлено в 14:15

Я уже написал выше. У РФ 6 эскадренных миноносцев, у США 64. Что ыт можешь сказать по этому поводу? Разница в два раза...
Вы только вредите своей стране, кричите на каждом углу что Америке пипец, наш флот лучший и тем самым уводите людей в сторону от проблемы, которая когда-нибудь аукнеться...

Это сообщение отредактировал Irenicus - 9.08.2015 - 14:29

Шапкозакидательство вещь хреновая. А считать вероятного противника тупым и слабым - тупо вдвойне. Сравнивать флоты - тупо втройне.
Даже во времена холодной войны, в 80-е, американцев не представляли тупыми. Да - злые, агрессивные, империалисты - но очень опасные и далеко не тупые. Их пропаганда отзывалась о нас аналогично
Армия и флот. У нас со времен 1-Мировой основная сила ВС - сухопутные войска. 100 лет назад- масса мобилизованной пехоты, потом - танковый каток до Ла-Манша. Флот для нас вторичен, и действует в основном у своих берегов. У США - основная военная сила - флот, хотя бы в силу их географии. Начиная тоже, с начала ХХ века, развитие флота у них стояло на первом месте. И дело не только в количестве кораблей и качестве ракет - но и в умении этим пользоваться, и в профессионализме моряков. Так что спятивший от страха экипаж эсминца - бред и галимый вброс, выгодный самим американцам.

P.S. Был такой фильм, 1939 вроде года - "Если завтра война". Немцев там показали олигофренами в шлемах с пиками, которых Красная Армия легко и с песней погнала пинками с первого дня войны. Вот - таких и ожидали, других получили... Противника всегда надо уважать

Женька Псака считает иначе.

Не хило чувак на свиданку сходил. Спалить десяток лярдов это уметь нужно.

Читать умеем? Это спущенные и строящиеся.
Вот Адмирал Макаров
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B4%...B1%D0%BB%D1%8C)

Адмирал флота Советского Союза Горшков был спущен в 2010, второй корабль проекта 22350 в 2014, и они оба не вошли в строй МВФ до сих пор, остальные 3 на картинке строятся, и будут строиться еще года 2 минимум. Так и почти вся картинка - строятся ...

А этому парнике надо и медаль и орден вручить

Это был не годзила...

Я смотрю,на пртивокорабельные ракеты надо не сотни килограмм взрывчати ставить,а большой чугунный якорь,можно б/у. И эффект крутой,и недорого.

Вот, теперь ты близко подошёл к ответу на вопрос "кто сильнее - акула или медведь". Правильно, тральщик и ракетный крейсер не сравнимы. Сравнимы военные доктрины. Смекаешь?

Могу сказать, что, во-первых, 64 шт. перманентно разбросаны по мировому океану. А во-вторых, современные российские корабли многофункциональны. Все эти старые узкоспециализированные типы уходят в прошлое.

Какой проблемы?

Это лучше, чем в принятом на флот виде трещать по швам как твои любимые Бёрки.

Это сообщение отредактировал CKAT - 9.08.2015 - 14:46

т.е. то что читаешь форумы делает тебя экспертом? я же сказал помимо интернета какое отношение имеете все такие диванный эксперты?

И только "Nathan James" на плаву не смотря ни на что. Без доков, ремонта, заправляется чем придётся, уворачивается от торпед и таранит рифы))).
Хотя.. даже там было...
Эт сериал я смотрю, "Последний корабль называется".

Это сообщение отредактировал 4egira - 9.08.2015 - 14:50

Правда крутой корабль только 2 ракеты сбил из 17 как же так.

Я привожу факты, каждый из которых я могу подтвердить. Ты считаешь что лишь человек, всю жизнь служивший во флоте, может разбираться в вопросе?
Сколько операционных систем ты лично написал? Ни одной? Тогда ты не можешь, даже после длительного изучения, разбираться в Линуксе?
Типичные кремлеботы, один нифига не понимает в кораблях, несет охинею на которую не хочется даже тратить время, отвечать, второй придирается к словам, заявляет что я не служу на флоте, поэтому диванный эксперт. Ни один не привел фактов, ни одного сообщения по существу. Цирк - шапито.
Оставлю вас ,ватников, одних, рассуждать какие они тупые дегенераты с унылым флотом который и в подметки не годиться российскому, с чудо кораблями и экипажем - богатырями.
Александр III сказал что у России два друга - армия и флот. Обоих друзей душат пока вы тут закидываете шапками , патриоты..
Всего плохого

Это сообщение отредактировал Irenicus - 9.08.2015 - 15:03

Мое мнение...не ошибается тот - кто ничего не делает.
А по существу - только слабый и трусливый люмпен будет потешаться над трагедиями, пусть даже противника, над гибелью людей. Настоящий воин будет уважать врага.
Не будь тупым быдлом!!!...не стоит недооценивать противника.

Это сообщение отредактировал fpoknetot - 9.08.2015 - 15:17

На море снаряд в споре с броней давно ее победил.
Та смысл ее устанавливать если ее полюбому пробивает все чему не лень?!

Зато не тонет и как-то запускает парашютами двигатель...

Ок, вопросы по существу, какие ракеты установлены на арлиберке?
Какие системы ПРО они могут обойти из наших? какой поражающий эффект у этих ракет?
Какие системы ПРО стоят на наших кораблях? и что они делают для обеспечения безопасности?
Сколько берков потребуется чтобы потопить крейсер Москва?

ЗЫ под словом наши подразумевается корабли РФ, а не лодочки(читай ведра) 404

Это сообщение отредактировал alexspspb - 9.08.2015 - 15:13

Куда побежал-то, олух? Мы ещё с твоим американским чудо-флотом и кашей в твоей бестолковке не разобрались.

Ну, вот ты своё рыло и раскрыл. Всё понятно.

И правда, фууу. теперь понятно.
интересно он с киева? и судя по форуму даже в АТО не пошел почему-то, хотя может он в отряде специально назначения ДВ

Это сообщение отредактировал alexspspb - 9.08.2015 - 15:14