Сланцевый апокалипсис «Газпрома»

Вот теперь я точно понял - эта гнида засланная

"Газпром", ранее публично открестившийся от добычи сланцевого газа, неожиданно обратил внимание на другой нетрадиционный, но перспективный ресурс - нефть из все тех же горючих сланцев. Нефтяная "дочка" монополиста "Газпром нефть" взялась за разработку гигантских залежей сланца в Западной Сибири вместе с компанией Shell. По предварительным оценкам, запасы разрабатываемого объекта превышают резервы крупнейшего работающего месторождения в мире ни много ни мало в 30 раз.

Вполне себе годный пример заказной статьи

Закон Гей-Люссака тебе в ...

вброс и пропаганда... КГ/АМ

Это сообщение отредактировал LionGod - 23.05.2014 - 13:26

А со Славянскими разведками что? То же посверлили и забыли? Или будут биться за закопанные кровные?

нас Вашими Гей (тьфу-тьфу-тьфу не к ночи будь сказано...) - Люс (опять же тьфу-тьфу-тьфу откуда только повыналазили) ссаками не запугаешь!!!

Это сообщение отредактировал dm2000 - 23.05.2014 - 13:38

Докатились, скоро по развлекательным журналам будем учиться и узнавать что-то новое

и дальше второго пункта пусть даже не думают опускаться

Спасибо за ролики. Я англичанин неибацо, мне все понятно.

Это сообщение отредактировал Dahog - 23.05.2014 - 13:45

вообще во времена СССР, да и сейчас в России, была и есть масса замечательных журналов, так называемых научно-популярных: "Наука и Жизнь", "Техника-Молодежи", "Знание-сила" и тому подобных, которые популярно, в достаточно лёгкой форме, излагали массу технической полезной (для интересующихся) информации. Я не стал упоминать о журналах с историческим, географическим, биологическим уклонами... при этом подобные журналы можно было назвать и развлекательными.
Но! любое чтение книги (я не имею в виду Донцову), подобного журнала, на бумажном носителе требует определенного приложения умственных усилий...
интернет требует быстроты реакции в форумах и очень часто ничего более (опять же я про интернет, ориентированный на развлечения)...

Это сообщение отредактировал dm2000 - 23.05.2014 - 14:42

а потом от таких месторождений воду из крана поджигать можно, и она будет гореть, но об этом не любят говорить

Могла бы,уже отказалась!!!

Гейропа так "спешит" разрабатывать у себя сланцевые месторождения и вырваться из газовой ловушки проклятых россиян с их балалайками и пьяными медведями, что готова сама оплатить долг Украины перед Россией за поставки природного газа

блять 9 страниц обсуждения статьи из журнала Космополитан для мужчин
во что превратился ЯП

А откуда по твоему денежная масса, которая есть в РФ? И почему тогда в 96-м году не было столько?

Если хоть что то пойдет ни так, то последствия будут как от 50ти Херосим.

Ну и еще мало-мало добавлю. Дело в том, что пендосы таки да, по Задорнову...
Ну так вот, в связи с раздуванием эры сланцевого газа и спекулятивного падения стоимости энергоединицы, инвесторы (читай спекулянты деньгами) уменьшили инвестиции в бурение нефтяных скважин (классических) - более длинная отдача бабок, а зачем, в сланцы впердолил и моментально бабло отбил с прибылью. В связи с этим в течение нескольких ближайших лет будет нарастать дехвицЫт классических нефтескважин, пик дефицита ожидается к 2018-2020 г. К тому же времени наступит ппц сланцевой ривалюцыи. То есть стоимость энергоединицы шибко в гору попрет.
Ну, вы, камрады, поняли... Путлеру и рашке снова несказанная пруха.

Шо, апять?! (цэ).

А укросланец выгоден только в том случае, если халявная земля и халявный газовод. Ради этого стоит замутить майдан. Кстати Порошенку для халявизации земли и газовода и ставят пендосы (халявняя передача ГТС пендосам - одно из условий кредитов МВФ), на каклоэкологию, ессно, пендосам глубоко пох. А в некоторых штатах Пендосии гидроразрыв запретили, пошто так? Глубоко задумался я, аднака.

Что касается статьи и некоторых каментов, типа, от профи. Особливо умиляет передергивание, ну оооочччччень умное, с кислотными и проппантными ГРП в классической нефтянке в известке и без обсуждения обратных выбросов, стабильности отдачи,... ну и все такое в сланцах... Хуета полная, бо я тоже в танке.
Павлины, говоришь.... (цэ).

Кароче:
Пэремога!
Такккккк!!!!!!
Хэроям сала!!

Только бледнолицые дважды наступают на грабли. Тоже (цэ).
Ага!


Добавлено в 15:04
Да, еще в дополнение к сланцевой ривалюцыи.
Она пришлась на локальный выброс на рынок б/у бурового дешевого оборудования. Кончилось оно уже, а бурить много надыть.

Это сообщение отредактировал Ptiburdukov - 23.05.2014 - 15:05

В статье в каждом абзаце повторяются одни и те же тезисы. Раз по пять. Чтобы усвоили ту точку зрения, которая выгодна ТС. Технологии манипулирования сознанием масс уже в Интернете. :)

Это называется НЛП. Конечно, те кто ее писал, сработали по топорному, но меня тревожит то, что этим занимаются какие-то прозападные силы, массмедиа, работающие в ущерб России.

сланцевый газ, может и заебизь, но...
- классическая добыча дешевле (как тс и представил) и сколько будет стоить в той же европе, сланцевый наз из америки - вопрос не раскрыл (накрутка + сжижение+ обслуживание неслабого флота газовозов)
- накуя на добывать "модный" (кстати, как это) газ, если есть много "немодного" (ага, рассказывай тут сказки про старые методы - стали бы лезть на шельф за той же нефтью, если бы можно было бы ее на данный момент черпать с колодцев)
- экология - дада, экология не любят те, кому приходится с ней существенно считатся, но вот нет дыма без огня..

вывод - статья крайне не объективна...за сланцевым газом, возможно и будущее, но пока это, в первую очередь, касается США - у них он решил проблему... а дальше - посмотрим - как сей экологичный способ акунется лет через 20 - врут экологи или нет

дык как-то технологии манипулирования в интернете давным-давно, ИМХО... так что, ТС, что возмущаться? собственно, весь интернет - большой манипулятор нами, ибо люди, не поддающиеся НЛП телевизоров не смотрят и интернеты игнорирують...

все вранье!!!!
я в добыче 10 лет работаю.
не выгодно сланцевый газ! затраты выше чем на арктический шельф!
почему в статье не говорят что на участок нужно бурить несколько тысяч скважин? стоимость просчитать за такое ? риски? ущерб окружающей среде?
если бы все было так просто - уже давно бы в каждом дворе по скважине было!
автор, почему не привел сланцевую инфографику и аналитику из штатов, где данные проекты в убыток пошли????

Леонид Каганов и Эхо Москвы - это синонимы, поэтому дальше можно и не читать

пидорас Немцов там на эхе смешал коней и людей лишь бы доказать что проект китайский газпрому убыточен

мрази безродные, что с них взять ?

ну во первых нахуй!
нахуй дорогой когда есть дешевый?
на крайняк что очень маловероятно можно продавать обычный по цене себестоимости добычи сланцевого и все равно оставаться в плюсе

во вторых
над высокими технологиями и финансированием науки тоже работает. Не всё сразу одним махом.
что касается креативного класса и интелегенции сами виноваты.
не надо быть пидарами и пидоров поддерживать. Всё просто.

в третьих не надо ля ля. про "свободный рынок который сам себя регулирует"
это сказочки для наивных туземцев которыми мы сами были вскоре после развала союза когда тогдашние "дерьмократы" за копейку чуть страну не распродали во имя "свободного рынка" и своего кошелька.
В СШП крупный бизнес тоже учтен и сращен с политикой.
Во всех развитых странах энергетическая безопасность контролируется государством

в четвертых Россия в данном случае ничем не хуже и не лучше других стран.
коррупция она везде есть особенно на верхушке которую особо не проверишь. где то больше где то меньше

ну и в пятых. Будут отжаты если зарываешься и не делишься. Налоги не платишь в полном объеме. Если вкладываешь бабло не в свою страну а в офшоры.
Кстати недавний международный форум в Питере вроде показал что не особо оглядывается западный бизнес на санкции и рейтинги и их инвестиционный климат наш вполне устраивает

Это сообщение отредактировал Zeddicus - 23.05.2014 - 16:12

Это где же ты любезный такие цены взял.
Не знаю как в Катаре, но большинство россиян при таких ценах срали бы в золотые горшки.