Не древний Древний Египет - 4. Рукописи не горят

...
https://cloud.mail.ru/public/3PH9/CBbZrG9jk

Это сообщение отредактировал CHEKIST111 - 3.12.2018 - 18:48

Читал. Ерунда высосанная из пальца, написанная что бы объяснить ряды больших треугольников на горшках. Но во первых, я про эти треугольники вообще не говорил, а во вторых и там есть нюансы. Что же касается данной темы, то подход "посмотрите направо, посмотрите налево" тут не сработает, остальной контекст куда денем? Опять "тут вижу, а тут не вижу"?

Это сообщение отредактировал DrDurik - 3.12.2018 - 18:57

DiKe

Находят, но мало, насколько я знаю. Чтобы не соврать, ЕМНИП, мне известно о папирусе с учётом храмовой утвари и подношений, из 5 династии, Абусир, составленной в виде таблицы. О более ранних (кроме журнала Меррера на ум ничего не вспоминается)

Есть. Называется "папирус Мерера" - там о доставке блоков для строительства Великой пирамиды (Горизонта Хуфу).
DrDurik

Не факт, кто их знает, какие там каноны религиозные были?

CHEKIST111
А ты его читал?
Я к тому, что например, текст математического папируса можно найти и прочитать, а текст папируса Мерера ты видел где нить?

Были у Таллета фото и прорисовки. А по др.ег. я читать не умею. По-русски то с трудом...

DrDurik

Везде есть нюансы, куда же без них? И два треугольничка и четыре - тоже "нюансы", которые не в тему.

CHEKIST111
Блин. Ну это же просто - загугли "папирус Мерера", там даже на русском есть. Я к тому, покажи мне там место где речь идет о пирамиде.

Это сообщение отредактировал DrDurik - 3.12.2018 - 19:16

Не со всеми аргументами автора согласна.
Но позеленю за науку.

CHEKIST111
Тока сча дошло, ты ссылаешься на источник который сам не читал? Не надо так делать , ИМХО

CHEKIST111
Возможно очень много чего сгорело в Александрии, но все равно, мне кажется их должно было сохраниться чуть больше, чем ничего. Про один найденный папирус даже рассуждать не хочу.
Чудес не бывает в этом мире
Сколько уже случаев было, когда папирус старили и подтасовывает факты

Okkama
С удовольствием предметно подискутирую.

Вот прорисовка папируса с переводом ("Ахет-Хуфу" - это о пирамиде)

Лично папирус не читал. Доверяю тем, кто понимает в др.ег. письменности - их читал, да.

DiKe

Я не настаиваю.

CHEKIST111
Так ты на русском читал? Или нет?

Перевод? Читал. Или ты полагаешь, что я выложил выше скрин, его не читав?

Или ты про что?

Я про то, что если ты читал , то должен знать где там написано про строительство. Небольшие познания в русском языке, не позволяют мне увидеть даже намек на разговор о строительстве. Может ты увидел?

CHEKIST111
Тут просто много кто кидает ссылки и картинки, не читая и вникая)
Просто я тоже в картинке не увидел упоминания про пирамиды или их строительство

Так вроде по ВСЕМ данным темам ТС "набили морду")))
Человек который в принципе не понимает зачем нужен и как работает АБРАЗИВ (песок), что ПЕСЧАННИК и даже гранит можно обрабатыавть "более твердыми камнями", что МЕДЬ была дорогим материалом и поэтому ПЕРЕПЛАВЛЯЛАСЬ и ВОРОВАЛАСЬ (зачастую вывозилась как трофей), что "орудия обработки камня" в большом количестве найдены в Египте, что "профессиональный мастер по камню" "можеть вьябывать чсасами и делать удивительные вещи"- это не "менеджер теоретик" (который только "пиздит и фантазирует"), да блин даже пассажи о "абсолютных доказательствах и теориях" возможны только в ЛЖЕНАУКЕ (нормальная наука всегда в СОМНЕНИИ и опелирует ФАКТАМИ, а не "авторитетами") - это малая толика где "Акела промахнулся")))
ЗЫ В целом "носители альтернативного знания" постоянно попадают в ловушку НАУЧНОГО метода. Нау́чный ме́тод — совокупность основных способов получения новых знаний и методов решения задач в рамках любой науки. Метод включает в себя способы исследования феноменов, систематизацию, корректировку новых и полученных ранее знаний. Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных. Для обеспечения независимой проверки проводится документирование наблюдений, обеспечивается доступность для других учёных всех исходных данных, методик и результатов исследований. Это позволяет не только получить дополнительное подтверждение путём воспроизведения экспериментов, но и критически оценить степень адекватности (валидности) экспериментов и результатов по отношению к проверяемой теории.
Достаточно начать его правильно применять и все "теории заговора" (Пирамидосрач, Луносрачь и прочие "немоглики") - сыпяться как карточный домик. Ну и в целом для "забаненных в гугле" большинство "сокрытых знаний" уже давно ПЕРЕЖЕВАНЫ)))

http://egyptopedia.info/n/21-nakada-i
http://egyptopedia.info/0-9/25-dinastiya-0

Это сообщение отредактировал Рапапай - 3.12.2018 - 21:44

Рапапай
Где морду то набили?
Кажется вы что-то путаете
Как раз таки тс никогда на слово никому не верит, а ищет первоисточник, в отличии от местных "мордонабивателей"

Ссылки вообще не в тему

Это сообщение отредактировал DiKe - 3.12.2018 - 21:47

Рапапай
Сколько экспрессии, а по ссылкам общая информация, и ни слова об озвученной проблематике. Но вы можете записать себе очередную "победу".

DrDurik
Очередной "мордонабиватель" "набил" вам морду)

ТС даже БАЗОВЫЕ основы не понимает, но ищет "Арийские Веды" - в которых сокрыта ВСЯ правда))) Археология - это КОМПЛЕКС методов исследования: источников, артефактов, физико-химические методы исследования и прочее.
А "анунахи" свои теории строят "по рисункам", "созвучию названий", "новой хронологии" и "сокрытие фактов и теории заговора". Еще раз почитате что такое НАУЧНЫЙ метод и как его применять - "глаза откроются")))

Это сообщение отредактировал Рапапай - 3.12.2018 - 21:50

Рапапай
Так приведите пример.
По мне тут недавно нашли сомнительный папирус, и все начали кричать, что они все построили сами. Это противоречит тому, что вы сказали.
Или к одним это нормально, к другим, не нормально.

ТС основывается на том же, на чем и историки. Попробуйте опровергнуть

Рапапай
Я прошу прощения, но истерика не интересна, если есть конструктивная критика опирающаяся на источники, буду рад. Все остальное буду игнорировать.